Российской Федерации: от 20.02.2021 N 233 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 г. N 1122", в соответствии с которым на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, проходящих службу на космодроме "Байконур" и в г. Байконуре, и членов их семей распространяются социальные гарантии, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.1994 N 1122; от 28.04.2021 N 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021", в который включен осуществляемый ФССП России федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр. В первом полугодии 2021 года продолжена совместная с Минцифры России работа по созданию цифровых сервисов на Едином портале государственных услуг в рамках реализации мероприятий суперсервиса "Цифровое исполнительное производство", запущен функционал направления юридически значимых уведомлений посредством Государственной электронной почтовой системы
военных судов, представленных в окружной (флотский) военный суд. 11.1.16. Материалы досудебного производства, поступившие из гарнизонного военного суда в окружной (флотский) военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируются в журнале учета входящих документов и заносятся в книгу учета (Форма N 50) с присвоением порядкового номера. 11.1.17. Оформление материалов досудебного производства по апелляционным жалобе, представлению осуществляется по правилам пунктов 11.1.2 - 11.1.9 Руководства. 11.2. Оформление гражданских дел и дел об административных правонарушениях 11.2.1. Гражданское дело, поступившее в окружной (флотский) военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируется в журнале учета входящих документов и заносится в книгу учета (реестр) гражданских дел, рассмотренных в суде апелляционной инстанции (Форма N 53), с присвоением соответствующего порядкового номера. Поступившее дело об административном правонарушении регистрируется в журнале учета входящих документов и заносится в книгу учета (реестр) дел, рассмотренных по жалобам , протестам на постановления, решения суда по делам об административных
действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги; б) предмет досудебного (внесудебного) обжалования; в) исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается; г) основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования; д) права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы; е) перечень органов государственной власти и должностных лиц, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке; ж) сроки рассмотренияжалобы ; з) результат досудебного (внесудебного) обжалования применительно к каждой процедуре либо инстанции обжалования. Приложение к Методическим рекомендациям по разработке административного регламента по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Рекомендуемая форма АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ _________________________________________________________ (наименование органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации) ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ I. Общие положения 1. Административный регламент _________________________________________ (наименование органа государственного ___________________________________________________________________________ жилищного надзора
высылаются во все учреждения, которым были направлены копии приговора суда первой инстанции. 11.1.16. После обращения к исполнению апелляционных приговора, определения, постановления заполняются соответствующие графы в книге учета (форма N 59). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях обжалованных судебных решений суда первой инстанции. 11.1.17. Материалы досудебного производства, поступившие в суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируются в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции и заносятся в книгу учета (форма N 59) с присвоением порядкового номера. 11.1.18. Оформление материалов досудебного производства по апелляционным жалобе, представлению осуществляется по правилам пунктов 11.1.2 - 11.1.10 настоящей Инструкции. 11.1.19. Информация о результатах рассмотрения дела судом второй инстанции вносится в ПС ГАС "Правосудие". 11.2. Оформление административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.1. Административное, гражданское дело, поступившее в суд для рассмотрения
(часть 2). Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Согласно части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного Закона вступает в силу с 01.01.2023, частью 13 статьи 98 установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021. Такие виды контроля определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663, которым утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб. Согласно пункту 22 названного Перечня к таким видам контроля отнесен Федеральный государственный экологический контроль (надзор). В соответствии с частью 15 статьи 98 Закона № 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках
предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебныйпорядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права. Вопреки изложенному отмена решения суда в апелляционном порядке и оставление требований без рассмотрения не способствует оперативному разрешению спора между ФИО1. и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. При этом, учитывая, что указанные в обжалуемом апелляционном определении недостатки не могут быть устранены истцом ввиду истечения на момент его вынесения соответствующего срока, возложение на ФИО1. обязанности подать жалобу в Апелляционную комиссию не может расцениваться в качестве гарантии защиты ее прав, а является ограничением доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений. Принимая во внимание, что суд
подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Следовательно, жалоба вышестоящему прокурору на постановление прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ. Такое толкование приведенной нормы согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов
соответственно, факт перехода к нему права собственности на автомобиль. Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден досудебныйпорядок урегулирования спора, поскольку ФИО1 не представил финансовому уполномоченному необходимые для рассмотрения его обращения по существу документы и сведения, в связи с чем рассмотрение обращения было обоснованно прекращено. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом судьи Бийского городского суда Алтайского края, указал, что представленный потребителем финансовых услуг в ПАО СК «Росгосстрах» и финансовому уполномоченному договор купли-продажи автомобиля «ФИО4 350» от 15 августа 2020 г. не может свидетельствовать о возникновении у него права собственности на это транспортное средство, поскольку не содержит сведений как о передаче автомобиля по этому договору от продавца к покупателю, так и о его оплате. Суд второй инстанции указал, что доводы частной жалобы о наличии у заявителя свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от него, а также отсутствие в базе данных сведений об угоне этого
ответственности ФИО2, по мнению адвоката, территориальная подсудность стадии досудебного производства должна быть изменена в отношении каждого из обвиняемых, а не только ФИО1 С учетом транспортной доступности, наличия защитников ФИО1, состоящих в адвокатских образованиях г. Москвы и Московской области, материалы в порядке досудебного контроля должны рассматриваться в одном из судов г. Москвы. Адвокат указывает, что транспортная доступность г. Невинномысска Ставропольского края и г. Ставрополя более сложная и затратная. Судом первой инстанции эти обстоятельства не были учтены. Обвиняемый Новиков Д.В. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней также просил изменить постановление суда, передать жалобы в порядке досудебного контроля для рассмотрения в суд соответствующего уровня г. Москвы, а для рассмотрения жалоб на решения этого суда - в любой другой региональный суд Центральной части России. Кроме этого просил распространить принятые решения на обвиняемого Калугина В.В. В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 отказался от такой просьбы и просит отменить постановление суда первой инстанции в связи
вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. В части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, при этом частью 13 статьи 98 Закона №248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, согласно пунктам 19 и 20 которого к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года, отнесен федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) и федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей. В силу части 1
№ 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. В части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 01.01.2023, при этом частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, согласно пунктам 19 и 20 которого к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021, отнесен федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) и федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей. В силу части 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба
арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Часть 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон) предусматривает, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования. Согласно части 13 статьи 98 Закона Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 №663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб с 01.07.2021. В перечень видов федерального госконтроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, включен федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых
возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда Как следует из материалов дела, заявление общества было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом № 248-ФЗ. В установленный судом срок, обществом представлено ходатайство о принятии заявления к производству, в котором общество указало, что в данном случае не применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб на решения контрольных органов, предусмотренный Федеральным законом № 248-ФЗ. Суд первой инстанции не согласился с позицией общества, пришел к выводу, что определение об оставлении заявления без движения не исполнено, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены, что послужило основанием для возвращения заявления. На основании части 1 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения
порядок не являлся обязательным. На момент обращения АО «Верещагинская МО АЗС» в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральным законом, как того требует часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора не был установлен. Заявитель дополнительно отмечает, что ссылки суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663, которым утвержден Перечень видов Федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб не могли быть применены, так как возращение заявления (искового заявления) могло иметь место только в том случае, когда заявителем не был соблюден обязательный в силу Федерального закона досудебный порядок урегулирования спора, а не в силу Постановления Правительства Российской Федерации. Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации не могли быть введены в действие с 01.07.2021 нормы Федерального закона, в силу которых обязательное досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц вступит в
29 июля 2021 г. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление возвращено, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В частной жалобе представитель ООО «МангоФинанс» ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование на неправильное применение судьей суда первой инстанции постановления Правительства РФ от 28 апреля 2021 г. № 663 «Об утверждении перечня видов государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб », поскольку административный истец не имеет статуса коллекторского агентства, а также не осуществляет коллекторскую деятельность, направленную на взыскание просроченной задолженности. Обращает внимание, что административное исковое заявление подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ. Проверив материалы дела, законность и
августа 2021 г. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление возвращено, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В частной жалобе представитель ООО МК «Конга» ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование на неправильное применение судьей суда первой инстанции постановления Правительства РФ от 28 апреля 2021 г. № 663 «Об утверждении перечня видов государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб », поскольку административный истец не имеет статуса коллекторского агентства, а также не осуществляет коллекторскую деятельность, направленную на взыскание просроченной задолженности. Обращает внимание, что административное исковое заявление подано в порядке главы 22 КАС РФ. Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Проверив материалы дела, законность и
досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров. Из представленного материала усматривается, что ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Усольский городской суд Иркутской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными. Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб , утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. № 663, пришел к выводу о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду следующего. Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) закреплено право контролируемых лиц
октября 2021 г. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление возвращено, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В частной жалобе представитель АО «ОТП Банк» С. ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование на неправильное применение судьей суда первой инстанции постановления Правительства РФ от 28 апреля 2021 г. № 663 «Об утверждении перечня видов государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб », поскольку административный истец не имеет статуса коллекторского агентства, а также не осуществляет коллекторскую деятельность, направленную на взыскание просроченной задолженности. Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ. Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Федерации» контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: 1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний обустранении выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного(надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб " определен перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб. При этом МЧС России предусмотрено применение досудебного порядка рассмотрения жалоб по следующим видам федерального государственного контроля (надзора): п. 1. Федеральный государственный пожарный надзор. На основании изложенного, административный ответчик просит суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения. От административного ответчика ГУ МЧС России по Амурской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано следующее. 23
