об исправлении опечатки в судебном акте УМПОПИТ «Вариант» указало на неверное указание в пункте 4 на странице 10 определения суда от 07.04.2022 по делу № А04-3552/2021 номера расчетного счета, который принадлежит ООО «Надежда», а не ООО «Интерлес». Судом установлено, что в пункте 4 на странице 10 определения Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2022 по делу № А04-3552/2021 судом указано: «4. Заинтересованное лицо, в срок не позднее «01» мая 2022 года, с использованием средств дотации на стимулирование укрепления муниципальных образований Амурской области обязуется погасить задолженность Должника перед Кредитором в сумме 2 499 758,92 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки копеек, в том числе пени 216 308,51 руб. госпошлина 35 048 руб., в полном объеме. Заинтересованное лицо вправе погасить задолженность досрочно, а также с использованием любых других средств, Заинтересованное лицо производит оплату задолженности путем перечисления денежных средств в уплату задолженности на расчетный счет Кредитора №
№ А04-3552/2021, требования Кредитора в размере 2 499 758,92 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рубля 92 копейки (в том числе 2 248 402,41 основной долг, 216 308,51 пени, 35 048,00 госпошлина) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. 3. Требования кредиторов 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов погашены на дату подписания мирового соглашения. 4. Заинтересованное лицо, в срок не позднее «01» мая 2022 года, с использованием средств дотации на стимулирование укрепления муниципальных образований Амурской области обязуется погасить задолженность Должника перед Кредитором в сумме 2 499 758,92 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки копеек, в том числе пени 216 308,51 руб. госпошлина 35 048 руб., в полном объеме. Заинтересованное лицо вправе погасить задолженность досрочно, а также с использованием любых других средств, Заинтересованное лицо производит оплату задолженности путем перечисления денежных средств в уплату задолженности на расчетный счет Кредитора №
заявителю в удовлетворении требований по данному эпизоду дела. Эпизод 3. Заявителем оспаривается доначисление к уплате налога на прибыль за 2008год по обстоятельствам получения доходов в сумме 9 556 000рублей 00копеек. Распоряжением главы администрации города Слободского Кировской области от 21.08.2008года утвержден Порядок предоставления субсидии предприятиям коммунального хозяйства для выполнения мероприятий в области коммунального хозяйства на подготовку объектов жизнеобеспечения к зиме на 2008-2009годы. Указанное распоряжение вынесено в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области «О распределении дотации на стимулирование развития муниципальных образований области», которым предусмотрена рекомендация направления выделенных бюджетных средств на подготовку к зименему периоду 2008/2009годов. На основании заявки МУП «Теплосервис», между заявителем и администрацией города Слободского заключен договор № 22/10 от 25.08.2008года о предоставлении субсидии для выполнения мероприятий в области коммунального хозяйства на подготовку объектов жизнеобеспечения к зиме. В течение 2008года из бюджета города Слободского МУП «Теплосервис» получено по указанному выше договору 9 556 000рублей 00копеек. Согласно отчету МУП «Теплосервис», представленного
отсутствия средств решения суда, мой первый зам ФИО1 решает выплатить (и выплачивает) работникам администрации фактически 13 зарплату. А ведь средства можно было пустить и на выполнение майских указов, т.е. на повышение зарплат работникам культуры. Но среди множества вариантов рационального и полезного распределения средств предпочтение отдано работникам администрации….». Материалами дела подтверждается, что <...> в бюджет МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО на основании распоряжения правительства ЕАО от 02.07.2019 № 238-рп «О распределении в 2019 году дотации на стимулирование достижения наилучших результатов по увеличению налоговых и неналоговых доходов местного бюджета» поступила дотация в сумме 2 500 000 рублей нецелевого назначения. Факт выплаты по распоряжению истицы муниципальным служащим администрации денежной премии за счет указанной дотации подтверждается распоряжением от 02.08.2019 № 129, подписанным ФИО1, о чем указано в пункте 1 данного распоряжения, а также иными представленными в материалы дела доказательствами. Вопреки доводам жалобы высказывания ФИО2 не содержат утверждений о нецелевом использовании истицей денежных средств,
от 29 ноября 2021 года, УСТАНОВИЛ: 29 ноября 2021 года Бурейским районным судом вынесено определение об отказе в отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Бурейского района к администрации Бурейского района о возложении обязанности обеспечить финансирование расходов. В частной жалобе представитель администрации Бурейского района настаивает на отмене определения и разрешении вопроса по существу. Ссылается на отсутствие денежных средств, исполнение решения суда будет возможно после 01 февраля 2022 года после выделения дотации на стимулирование укрупнения муниципальных образований в сумме 61,8 млн. рублей, 10 млн рублей из которых будет выделено МКУ отдел образования администрации Бурейского района для установки периметральных ограждений образовательных учреждений. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений по ним, проверив законность и обоснованность определения в пределах указанных доводов
здания МОКУ Родионовская СОШ, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 31 мая 2021 г.. 17 ноября 2021 г. представитель администрации Бурейского района обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Бурейского районного суда от 20 января 2021 года. В обоснование в заявлении указав на отсутствие объективной возможности исполнить судебный акт, ввиду отсутствия денежных средств. Привел доводы о том, что исполнение решения суда будет возможно после 01 февраля 2022 г. при выделении дотации на стимулирование укрупнения муниципальных образований в сумме 61,8 млн.рублей, 10 млн рублей из которых будет выделено МКУ отдел образования администрации Бурейского района для установки периметральных ограждений образовательных учреждений. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 февраля 2022 г.. Определением Бурейского районного суда Амурской области от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления администрации Бурейского района об отсрочке исполнения решения Бурейского районного суда от 20 января 2021 г. отказано. В частной жалобе представитель администрации Бурейского
повышению оценки качества управления муниципальными финансами в муниципальных образованиях и на поощрение муниципальных управленческих команд являются разными, видами, дотаций, в связи с чем на основании Закона Республики Алтай о г <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Алтай «О межбюджетных трансфертах в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» часть 1 статьи 11.4 указанного закона <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> была дополнена абзацем шестым «поощрение муниципальных управленческих команд в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». Кроме того, в силу п. 3.1 Методики дотация на стимулирование муниципальных образований к повышению оценки качества управления муниципальными финансами в муниципальных образованиях не выделяется из республиканского бюджета Республики Алтай и не направляется органами местного самоуправления муниципального образования на расходы, связанные с выплатой заработной платы и начислений на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, и оплату труда работников органов местного самоуправления муниципального образования, коими являются поощрения муниципальных управленческих команд. По результатам проверки установлены нарушения Правил при предоставлении дотации на поощрение
с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, без надлежащей оценки всех обстоятельств дела. Излагая обстоятельства совершенного ею преступления, ссылаясь на положения постановления Правительства Брянской области от 19 декабря 2016 г. № 648-п «Об утверждении порядков предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов)», ст.ст. 8, 74, 154 Бюджетного кодекса РФ, ст. 10 Закона Брянской области от 2 ноября 2016 г. № 89-з «О межбюджетных отношениях в Брянской области», «Порядок предоставления дотаций на стимулирование результатов социально-экономического развития территорий и качества управления общественными финансами муниципальных районов (городских округов)», постановление Правительства Брянской области от 9 июля 2018 г. № 333-п «Об утверждении распределения дотаций на стимулирование результатов социально-экономического развития территорий и качества управления общественными финансами муниципальных районов (городских округов) на 2018 г.», решение Выгоничского районного совета народных депутатов от 19 декабря 2017 г. № 204 «О районном бюджете на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 годов», считает,
