Доукомплектование товара потребителю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Частью 1 статьи 481 ГК РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей " (в т.ч. статья 18) не связывают наступление гарантийных обязательств с предоставлением продавцу товара в полной комплектности, включающей упаковку. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что изложенное

определяется в соответствии с приложением № 4 к договору на основании актов замены товара с указанием характера неисправности, идентификационных данных товара, на который был заменен некачественный товар, или актов о выполнении работ соответственно. Все расходы, связанные с заменой, возвратом или доукомплектованием некачественных или некомплектных товаров, а также устранением недостатков товаров, возмещаются принципалом. Возмещение расходов агента, определенных в соответствии с пунктами 4.4-4.5 договора, осуществляется принципалом один раз в квартал на основании актов замены товара (актов о выполнении работ) и письменного заключения принципала о признании выявленных недостатков товаров гарантийными (пункт 4.6 договора). Порядок действий агента и принципала при предъявлении покупателем иных требований, изложенных в статье 18 Закона о защите прав потребителей , договором не урегулирован. Однако договором установлено, что все расходы, связанные с заменой товара, возвратом или доукомплектованием некачественных или некомплектных товаров, а также устранением недостатков товаров, возмещаются принципалом (пункт 4.5 договора). Исходя из пункта 3.5 договора, расходы агента по складированию

уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Исходя из условий розничной купли-продажи и приложенной к нему спецификации (т.1 л.д. 40-41) невозможно сделать однозначный вывод о цене одного набора БАД и каждой его составляющей, а именно: Diet-спрей (Биологически активная добавка к пище Дайет Про/ Diet Pro-спрей 50 мл.); Green Tea - капсулы (Биологически активная добавка к пище Грин Ти/ Green Tea-капсулы по 500 мг №100); Chloridex - капсулы (Биологически активная добавка к пище Хлоридекс/ Chloridex - капсулы по 590 мг №100); Laxiconкапсулы (Биологически активная добавка к пище Лаксикон/ Laxicon-капсулы по 600 мг. №100), в целях реализации права потребителя на соразмерное уменьшение цены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии

от 19.11.2021 года сумму 598 500 рублей в количестве 95 штук. Итого поставлено товара на общую сумму 3 149 800 рублей. По мнению ответчика, офисные кресла в количестве 136 штук являются некомплектными - на них отсутствуют предусмотренные спецификацией подлокотники из металла, покрытого хромом в виде пластины с мягкими накладками, в количестве 272 штуки. Письмом № б/н от 15 декабря 2021 года ответчик потребовал от истца доукомплектования товара в соответствии с пунктом 3.15 договора. По мнению ответчика, указанное в числе прочего подтверждается отказом конечных потребителей - ООО ПУПП «КОМПЛЕКТ» (ИНН 5036036095; ОГРН 1025004704120; 142110, Московская область, город Подольск, улица Маштакова, дом 9Б) и государственного заказчика - Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961; ОГРН 5067746661351; 101000, город Москва, проезд Лубянский, дом 3/6, строение 6) принять товар в неукомплектованном виде, что было отражено в соответствующих претензиях. При этом истец отказался доукомплектовывать поставленный товар. По мнению ответчика, указанное дает ответчику право требовать соразмерного уменьшения

скидке, то есть стоимость автомобиля составляет 1 399 900 рублей, что соответствует прайс-листу на день покупки. Помимо этого, Продавец вправе потребовать оплаты предоставленного в качестве доукомплектования по настоящему соглашению дополнительного оборудования, а Покупатель обязан оплатить полную стоимость данного оборудования в сумме 200 000 рублей. В случае отказа Покупателя от иных опций, предусмотренных пакетом «Комфорт жизни», а так же в случае полного погашения кредита ранее 32 (тридцати второго) календарного дня с момента заключения кредитного договора, условия пункта 2 соглашения так же применяются сторонами. Согласно статье 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю , полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением

была извещена о готовности товара к доставке 16 марта 2016 года, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 23 марта 2016 года, чего сделано не было. При указанных обстоятельствах суд полагает, что приостановление ответчиком действий по доставке товара в комплектации, установленной договором, является законным и обоснованным, отказом в доукомплектовании товара по смыслу ст.480 ГК РФ не является, согласуется с условиями заключенного договора. Таким образом, требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, а также взыскании неустойки за отказ в возврате уплаченной за товар суммы являются незаконными и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей », определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом

до закрытия навигации 2017 года было осуществлено не менее двух поставок товара в с. Мужи Шурышкарского района, после этого в период работы автозимника с января по апрель 2018 года также было произведено не менее двух поставок, при этом обязательства по доукомплектованию набора мебели для кухни, ответчиком в полном объеме выполнены не были. При этом суд отклоняет доводы ответчика, указывавшей на невозможность доукомплектования товара в связи с отсутствием соответствующего товара у поставщика (производителя), поскольку данное обстоятельство касается исключительно взаимоотношений продавца с третьими лицами и не может ограничивать прав конечного потребителя на выполнение требования о доукомплектовании товара в разумные сроки. Поскольку в разумные сроки обязательства по доукомплектованию товара ответчиком выполнены не были, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 480 ГК РФ имела право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи и предъявление требований о возврате уплаченных за товар денежных средств. Как установлено судом на основании объяснений сторон и показаний свидетелей

подлежащего передаче истице, и его местонахождение, а также временные затраты, необходимые для подготовки и доставки присужденного имущества, с учетом требований статьи 6.1 ГПК РФ суд полагает целесообразным установить индивидуальному предпринимателю Василенко М.А. срок для исполнения обязанности по доукомплектованию наличниками межкомнатной двери "Сицилия" и доставке Горловой Л.В. комплекта наличников, равный десяти дням с момента вступления настоящего решения в законную силу. Что касается искового требования о взыскании неустойки, то оно подлежит частичному удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой. Как следует из пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара

В настоящем случае требования Блинова Н.В.о возврате денежных средств основаны на невыполнении требований о доукомлектовании, в связи с передачей некомплектного товара и не связаны с передачей товара ненадлежащего качества. В связи с этим оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст.23 Закона за невыполнение в срок требований потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не имеется, а возможность взыскания неустойки за неисполнение в срок требований потребителя о доукомплектовании товара положениями ст. 23 Закона не предусмотрена. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений, изложенных

исполнено. На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ООО «Торговый дом «МАГ 42» 140 000 рублей в качестве стоимости мебельного гарнитура, уплаченной за некомплектный товар по Договору № от 12.08.2018 года; 3 400 рублей в качестве неустойки за нарушение с 16.10.2018 года по 27.05.2019 года; 140 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о доукомплектовании товара с 03.06.2019 года по 13.02.2020 года; 20 000 рублей компенсации морального вреда; 430,80 рублей почтовые расходы, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседание истец Кошкина С.Е. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Торговый дом «МАГ 42» в судебное заседание также не явился. Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 марта 2020 года постановлено: «Исковые требования Кошкиной Светланы Евгеньевны к