Доверенность губернатора волгоградской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

08.04.2010; от ИП ФИО2 – ФИО9, доверенность от 19.09.2011; от прокуратуры Волгоградской области – ФИО10, удостоверение ТО № 112134 от 16.12.2011 установил: Губернатор Волгоградской области (далее – губернатор, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) по делу № 11-01-15-03/481 от 23.07.2012 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание по делу № 11-01-15-03/481 от 23.07.2012 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Волгоградской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Некоммерческое партнерство «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Прокуратура Волгоградской области. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявление по доводам, изложенным в нем. Представитель Управления не признает заявленные требования губернатора, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, представлен отзыв на заявление. Представители Правительства Волгоградской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства

общества «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО3 – представитель по доверенности от 2.11.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» - ФИО5 – представитель по доверенности от 19.07.2016, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года по делу № А12-10613/2015, судья С.С. Луцевич, по искам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Губернатор Волгоградской области, комитет топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, комитет тарифного регулирования Волгоградской области, комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: общество с

387/2018-26493(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства по делу г. Казань Дело № А12-32452/2017 05 июля 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрушкина В.А., судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 05.07.2017), ответчика – Регулярной Н.В. ( доверенность от 18.04.2018), губернатора Волгоградской области – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.) по делу № А12-32452/2017 по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению

разбирательства по делу г. Казань Дело № А12-21397/2019 30 октября 2020 года Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г., при участии представителей в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Волгоградской области: Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 27.12.2019, акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» - ФИО2, доверенность от 02.04.2020, Аппарата Губернатора по Волгоградской области - ФИО1, доверенность от 05.06.2020, публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» - ФИО3, доверенность от 18.09.2020, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 21.05.2020, ФИО5, от 22.05.2020, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Поволжского округа представителя публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» - ФИО6, доверенность от 27.01.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев

«Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» и Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград, о взыскании убытков в сумме 50 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018г., от ответчиков: Комитет финансов Волгоградской области – ФИО2, доверенность №33 от 30.05.2018г., Департамент финансов администрации Волгограда – ФИО3, доверенность №12-10/2027 от 02.03.2018г., Администрация Тракторозаводского района Волгограда – ФИО4, доверенность от 28.12.2017г., Администрация Волгограда – ФИО5, доверенность №05-ид/64 от 26.09.2018г., Аппарат Губернатора Волгоградской области – ФИО6, доверенность №113 от 01.06.2017г., от третьих лиц: МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» – не явился, извещен, Территориальная административная комиссия Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград – ФИО4, доверенность №02-юр/25 от 15.05.2017г., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Тракторозаводского района Волгограда о взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков в сумме 25 000 руб.

июня 2013 года № 566 «Об отрешении от должности главы администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1» и отменить оспариваемое постановление. Судом постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением суда первой инстанции, губернатор Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выслушав представителя по доверенности губернатора Волгоградской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда неправильным и подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие

Дело № 2-4100/17 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» сентября 2017 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А. при секретаре: ФИО с участием истцов ФИО, ФИО, представителя ответчика Комитета жилищной и социальной политики ФИО, представителя Администрации г. Волгограда по доверенности ФИО, представителя Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области, аппарата Губернатора Волгоградской области ФИО, представителя Комитета финансов Волгоградской области по доверенности ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Комитету жилищной и социальной политики Администрации г. Волгограда об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включения в списки граждан на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости,

области, Михайловской городской Думе Волгоградской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии за выслугу лет, по апелляционным жалобам Михайловской городской Думы Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО3 и Администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО2. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 года, которым Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах ФИО1, были удовлетворены частично. На администрацию городского округа-город Михайловка Волгоградской области была возложена обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет ФИО1 в соответствии с требованиями Закона Волгоградской области от 31.12.2002 г. № 778-ОД «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора Волгоградской области (главы администрации Волгоградской области), лиц, замещавших государственные должности Волгоградской области и должности государственной гражданской службы Волгоградской области», с 1 марта 2013 года. В удовлетворении исковых требований Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах ФИО1 к Михайловской городской Думе Волгоградской

<.......>; задолженность по арендной плате с К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<.......> рубля. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительадминистрации Волгограда Т просила измененные исковые требования удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р П.Ю. по доверенности Г, представитель З, К, Г по доверенности З, представитель З – К возражали противудовлетворения иска и взыскания задолженности, неустойки в заявленном администрацией размере, указав, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости являются производственными,и необходимо применитьпри определении кадастровой стоимости земельного участка удельный показатель группы9 Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012года №1130, а с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 рубль. В апелляционную инстанцию З, Р П.Ю., М Н.Е.,Б И.П., К, Г,З не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение