хозяйственной деятельности объемам операций, проводимых клиентами через счета, открытые в Банке (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС с отметкой налоговых органов о получении, штатные расписания и т.д.); - оригиналы доверенностей на физических лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица; - иные документы, исходя из специфики деятельности Клиента. 5.9.5. Кроме того, в целях углубленной проверки операции (сделки), у Клиентов могут быть также затребованы следующие документы и сведения: - документы, являющиеся основанием для проведения расчетов, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств (договоры, контракты, товаросопроводительные, складские документы, документы, подтверждающие передачу ценных бумаг, и т.д.); - идентификационные сведения о контрагентах по договорам купли-продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачу результатов интеллектуальной деятельности, а также по операциям с ценными бумагами и по договорам, на основании которых осуществляется зачисление денежных средств на счета Клиентов, включая информацию об учредителях, собственниках и
Постоянно* 321 Документы (выписки, извещения, уведомления), подтверждающие права собственности на ценные бумаги, полученные из реестров акционеров Постоянно* 322 Дела лизингополучателей (копии учредительных документов, балансов, свидетельств, справки о состоянии счетов) 5 лет (1) (1) После истечения срока действия договора или выкупа имущества 323 Досье по работе с управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов (копии договоров на осуществление функций агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, доверенности, копии лицензий, правила, переписка и др.) 5 лет (1) (1) После решения о приостановлении деятельности фонда 324 Юридические дела контрагентов (заявления; копии уставов, учредительных договоров; копии лицензий; свидетельства; документы, подтверждающие регистрацию в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации; банковские реквизиты; доверенности; карточки с образцами подписей и оттиска печати и др.) 10 лет (1) (1) После закрытия дела 325 Юридические дела инвесторов - резидентов и нерезидентов (заявления, анкеты, документы об изменении анкетных данных, банковских реквизитов, доверенности, тарифы, копии договоров комиссии с приложениями, дополнительных
государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), именуемая в дальнейшем "Организатор торгов", в лице представителя __________________________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N ____ и доверенности от _________ N ________/приказа Генерального директора Агентства от _________ N ____, с одной стороны, и __________________, именуем__ в дальнейшем "Оператор", в лице ______________, действующего(-ей) на основании _________, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Применяемые термины Авторизация - регулярная процедура идентификации Пользователя в системе ЭТП. Осуществляется путем ввода логина и пароля, предоставленного Оператором при процедуре Регистрации. Аккредитация - процедура предоставления зарегистрированным в Системе ЭТП Организаторам и Участникам торгов статуса, позволяющего подавать заявки на проведение торгов или участия в торгах в Системе ЭТП. Контрагент - сторона, принявшая на себя обязательства по Договору с Оператором. Контрагентами Оператора являются Организаторы торгов, Специализированные организации, Участники торгов в Системе ЭТП. Оператор - оператор электронной площадки: юридическое лицо, располагающее необходимыми полномочиями
и в материалы дела представлен календарный график выполнения работ; справка по видам работ с указанием количества задействованных работников и техники; письмо контрагента – список работников, направляемых на объект (с указанием их паспортных данных), в т.ч. прораб Магомедов ИльяМагомедзагирович, и список техники – экскаватор и установка ГНБ Форвард. Также представлен общий журнал работ и журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. Для проведения работ использовались давальческие материалы, заявителем представлен акт приема-передачи указанных материалов от 28.12.2015 и доверенность контрагента на их получение на имя ФИО11 Конечным заказчиком соответствующих работ ОАО «СУЭК-Кузбасс» в рамках встречной проверки подтверждено их принятие. Факт несогласования с заказчиком привлечения субподрядной организации не опровергает факт выполнения работ. Налоговый орган указал, что в собственности заявителя имеется специальная техника, в т.ч. экскаватор, по его мнению, это опровергает использование контрагентом строительной техники при выполнении работ. Налогоплательщик сослался на то, что данный экскаватор находился на ремонте. Суд первой инстанции принял во внимание, что для
№7 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области в судебном заседании ходатайствует о проведении судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ, на заявленное ходатайство поступили возражения от налогоплательщика. Суд определил: в ходатайстве налоговому органу о проведении судебной почерковедческой экспертизы отказать по тем основаниям, что налоговым органом не соблюден порядок обращения с таким ходатайством, на депозит суда не перечислены денежные средства за ее проведение, кроме того, материалы дела содержат иное доказательство – доверенность контрагента на право подписи документов, которое восполняет пробел в установлении подписи лица, подписавшего документы от имени контрагента, ООО «ВолгаБизнес», суд оснований для затягивания процесса не усматривает. Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко
проверки и в материалы дела представлен календарный график выполнения работ; справка по видам работ с указанием количества задействованных работников и техники; письмо контрагента – список работников, направляемых на объект (с указанием их паспортных данных), в т.ч. прораб ФИО12, и список техники – экскаватор и установка ГНБ Форвард. Также представлен общий журнал работ и журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. Для проведения работ использовались давальческие материалы, заявителем представлен акт приема-передачи указанных материалов от 28.12.2015 и доверенность контрагента на их получение на имя ФИО12 Конечным заказчиком соответствующих работ ОАО «СУЭК-Кузбасс» в рамках встречной проверки подтверждено их принятие. Факт несогласования с заказчиком привлечения субподрядной организации не опровергает факт выполнения работ. Налоговый орган указал, что в собственности заявителя имеется специальная техника, в т.ч. экскаватор, по его мнению, это опровергает использование контрагентом строительной техники при выполнении работ. Налогоплательщик сослался на то, что данный экскаватор находился на ремонте. Суд принимает во внимание, что для выполнения спорных
вступили в законную силу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд установил следующие обстоятельства. Закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (владелец) и открытое акционерное общество «Русский уголь» (контрагент) 25.11.2008 заключили договор № 173д/08 (в редакции дополнительных соглашений от 02.03.2009 № 1, от 29.12.2009, от 23.12.2010, от 29.12.2011, от 12.12.2012, от 18.10.2013), предметом которого является осуществление владельцем круглосуточного приема вагонов от перевозчика по доверенностиконтрагента , дальнейшее продвижение вагонов и подача на места погрузки, выгрузки контрагента, уборка вагонов с этих мест и возврат вагонов на железнодорожные пути станции Новая, сдача вагонов перевозчику. Объем железнодорожных услуг, заявленный контрагентом и принятый владельцем на период действия договора составляет 3720 вагонов в месяц. В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора владелец принял на себя обязательства осуществлять круглосуточный прием вагонов от перевозчика по доверенности контрагента; дальнейшее продвижение вагонов и подачу на места погрузки, выгрузки
организации расчетов от 10.10.2014 № КЛС-242А-Э, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в Абаканском АФТО Красноярского ТЦФТО. Договор вступает в силу 10.10.2014 и действует по 31.12.2014. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит другой о намерении его расторгнуть (пункт 7.1 договора). Между закрытым акционерным обществом «Промышленный транспорт» (владелец) и ответчиком (контрагент) 30.12.2014 заключен договор железнодорожного обслуживания, согласно которому владелец осуществляет круглосуточный прием вагонов от перевозчика по доверенности контрагента , дальнейшее продвижение вагона к месту погрузки, выгрузки контрагента, уборку вагонов с этих мест и возврат вагонов на железнодорожные пути станция Новая, сдачу вагонов перевозчику. Объем ж.д. услуг, заявленной контрагентом и принятый владельцем на период действия договора установлен в соответствии с действующим Единым технологическим процессом работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания (ЕТП) (пункты 1.1., 1.2, 1.3 договора). Порядок железнодорожного обслуживания контрагента предусмотрено Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути
и не указывают на то, что ответчиком было получено неосновательное обогащение. Судом в данном случае не учтены пояснения ответчика о том, что передавая денежные суммы контрагенту, он возвращал истцу приходные кассовые документы – квитанции приходных кассовых ордеров, не оставляя себе каких-либо копий. Ответчик полагает, что судом не установлено такое существенное обстоятельство как наличие у истца основания выдать ответчику, не являющемуся сотрудником предприятия и не имеющему надлежащих полномочий от контрагента, денежные средства из кассы предприятия. Доверенность контрагента , на основании которой ответчик, не являющийся сотрудником истца, был уполномочен получать денежные средства для ИП ФИО2, и которая должна была быть передана истцу в момент получения денежных средств, суду не представлена. Доказательств того, что денежные средства, взыскание которых с ответчика требует истец, были выданы под отчет из кассы предприятия, именно с целью расчета с контрагентом (ИП ФИО2), как и доказательств соблюдения истцом порядка выдачи денежных средств из кассы, не представлено. Постановленное судом по
данных причин и недопущения их в дальнейшем, в период с 25.05.2015 г. по 25.06.2015 г. было назначено проведение инвентаризации кассы ИП ФИО4, что подтверждается приказом № от 12.05.2015 г. о проведении инвентаризации. 25.06.2015 г. составлен акт инвентаризационной комиссии, подписанный старшим менеджером отдела продаж ФИО7 и бухгалтером ФИО8, по результатам котрого установлено следующее: от ИП ФИО9 по доверенности № получено контрагентом - ***, сдано в кассу - ***, недостача составила – ***; от ФИО10 по доверенности №, контрагентом получено - ***, сдано в кассу - ***, недостача составила – ***; от ИП ФИО3 по доверенности № контрагентом получено – ***, сдано в кассу – ***, недостача составила ***; от ИП ФИО11 по доверенности № контрагентом получено – ***, сдано в кассу – ***, недостача составила *** Указанные денежные средства были получены ФИО1 в период с 06.03.2015 по 28.04.2015, после чего она не вышла на работу без объяснения причин, что также подтверждается представленными
причин и недопущения их в дальнейшем, в период с (дата) по (дата) было назначено проведение инвентаризации кассы ИП ФИО2, что подтверждается приказом № от (дата) о проведении инвентаризации. (дата) составлен акт инвентаризационной комиссии, подписанный старшим менеджером отдела продаж ФИО6 и бухгалтером ФИО7, по результатам которого установлено следующее: от ИП ФИО8 по доверенности № получено контрагентом - 6 300 руб., сдано в кассу - 500 руб., недостача составила – 5 800 руб.; от ФИО9 по доверенности №, контрагентом получено - 19 755,38 руб., сдано в кассу - 0,00 руб., недостача составила – 19 755,38 руб.; от ИП ФИО4 по доверенности № контрагентом получено – 7 500 руб., сдано в кассу – 3 500 руб., недостача составила 4 000 руб.; от ИП ФИО10 по доверенности № контрагентом получено – 1 925,29 руб., сдано в кассу – 0,00 руб., недостача составила 1 925,29 руб. Указанные денежные средства были получены ФИО1 в период с (дата)
является членом ТСН. ФИО2 обратился к ответчику с письменными запросами о предоставлении копий финансово-лицевых счетов на квартиры (ДД.ММ.ГГГГ - РПО №) и о предоставлении заверенных копий протокола общего собрания собственников и реестра членов ТСН (ДД.ММ.ГГГГ - РПО 12311259058649). Данные заявления были рассмотрены ответчиком и истцу даны письменные ответы с отказом в предоставлении запрошенной информации (исх. № У-042 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № У 47 от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания ответов следует, что все протоколы ОСС, доверенности, контрагенты , договры и вся интересующая истйа информация, опубликованы на сайте www.moiaika.housev.ru. Согласно правилам проживания принятым на ОСС (Общее Собрание Собственников) Протокол №1 от 18.03.2019. параграф №9 пункт 7. Правление имеет право запретить выдачу любых запрашиваемых Собственником или Нанимателем помещения документов, имеющим задолженность по оплате коммунальных и иных платежей до момента полного погашения задолженности. На сегодняшний день, истец является злостным неплательщиком, числиться задолженность за ЖКУ, более 650 000 р. за две квартиры и четыре машиноместа
движения от 24.04.2018. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что оригиналы или надлежащим образом заверенные копии соглашения о расторжении трудового договора и приказа о прекращении договора у истца отсутствуют в связи с недобросовестным поведением ответчика, о чем указано в исковом заявлении и заявлении об устранении недостатков, поэтому истец просила суд об их истребовании. Оригиналы дополнительных доказательств, в том числе доверенностей контрагентов ответчика, не предоставлены суду по причине необходимости сбора дополнительных доказательств для подтверждения доводов возникновения трудовых правоотношений с работодателем, о чем указано в иске. Полагает, что отсутствие адресов свидетелей также обосновано в иске со ссылкой на нахождение их персональных данных у работодателя, которые ей не могут быть представлены в силу закона. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной
