Доверенность кредитора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу; в) копия договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; г) выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства; д) копия договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном

лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу; (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 N 937) (см. текст в предыдущей редакции) в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; г) выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта

____________________________________________________________ (Ф.И.О. представителя полностью), действующего на основании доверенности от __ __________ 20__ г. N ____ и решения Арбитражного суда _______________________ (наименование суда) от __ ___________ 20__ г. по делу N ______________, поручает, а __________________________________________________ (полное и сокращенное наименование), именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице ___________________________________ (Ф.И.О. полностью), действующего на основании _____________________________________ (устава, доверенности от __ ____________ 20__ г.), принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические и иные услуги (далее - услуги) <3>: 1. Юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Заказчика. 2. Осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка. 3. Правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников Заказчика. 4. Правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда Заказчику. 5. Правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего (ликвидатора) Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных

в установленном Правительством Российской Федерации порядке на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; - для нотариуса - лицензия на осуществление нотариальной деятельности, документ о назначении в качестве частного нотариуса, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; - для адвоката - удостоверение адвоката, выписка из реестра адвокатов; - доверенность на лицо, уполномоченное предъявлять требование; - вступившие в законную силу решения суда (исполнительный лист); - ценные бумаги (векселя, депозитные сертификаты, облигации и т.д.); - документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет в банке (объявление на взнос наличных денежных средств, платежное поручение); - выписка по счету кредитора с указанием остатка на дату отзыва лицензии или на дату последнего получения; - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Внимание! Документы должны быть представлены в оригинале или в копиях, заверенных надлежащим образом (например, нотариусом, кредитором). При утере каких-либо документов указать об этом в разделе "Примечание". Приложение 31 к Правилам осуществления выплаты возмещения

«ТГК-2 Энергосбыт») - ФИО11, Цвингли В.И. (доверенности от 20.03.2020); публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее - общество «Вологдаэнергосбыт») - ФИО12 (доверенность от 30.04.2020); акционерного общества «ББР Банк» (далее - общество «ББР Банк») - ФИО13 (доверенность от 27.12.2019); компании Спаркель Сити Инвест ЛТД (далее - компания) - ФИО1 ( доверенность от 15.07.2020). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. и объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «АЭНП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 187 925 108, 49 руб. задолженности по договору поручительства от 23.10.2017 № П-17/1061/1064 во исполнение обязательств общества «Вологдаэнергосбыт» перед обществом «ББР Банк» по договору о кредитной линии от 23.10.2017 № КЛ-17/1061. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019

А25-605/2018); общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - общество «ТГК-2 Энергосбыт») - ФИО12, Цвингли В.И. (доверенности от 20.03.2020); публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее - общество «Вологодская сбытовая компания») - ФИО13 (доверенность от 30.04.2020); акционерного общества «ББР Банк» (далее - банк) – ФИО14 ( доверенность от 27.12.2019). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. и объяснения представителей явившихся лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: общество «АЭНП» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 544 016 550 руб. основного долга, 14 867 301 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом, 78 057 581 руб. 14 коп. пеней за неисполнение обязательств по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от

Энергосбыт») - ФИО12, Цвингли В.И. (доверенности от 20.03.2020); публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – общество «Вологдаэнергосбыт») - ФИО13 (доверенность от 30.04.2020); акционерного общества «ББР Банк» (далее - банк) – ФИО14 (доверенность от 27.12.2019); компании Спаркель Сити Инвест ЛТД (далее – компания) - ФИО1 ( доверенность от 15.07.2020). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. и объяснения представителей явившихся лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: общество «АЭНП» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 411 032 388 руб. 68 коп. задолженности по договора поручительства от 23.10.2017 № П-17/0958/1058 во исполнение обязательств общества «Вологдаэнергосбыт» перед банком по договору от 27.09.2017 № КЛ-17/0958. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и

г. было возвращено почтовой организацией с указанием в качестве при­чины возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу». Факт нахождения ЗАО «ДВТ» по указанному в уведомлении о ликвидации общества адресу под­тверждается представленными в ходе судебного заседания договором субаренды помещения №14/10 от 15.11.10 г. между ИП ФИО5 и ЗАО «ДВТ». Кроме того, требование ООО «ДВ-проекты» по предъявленной задолженности было предоставлено ЗАО «ДВТ», в виде карточки субконто по счету 76.5 и в подтверждение размера задолженности была приложена также доверенность кредитора . Как видно из требования ООО «ДВ-проекты» задолженность ЗАО «ДВТ» (по мнению ООО «ДВ-проекты») составляет 1 626 000 руб. Вместе с тем из представленных документов, в период с 26.04.07 г. по 06.11.08 г. ЗАО «ДВТ» перечислило ООО «ДВ-проекты» в общей сложности 4 900 000 руб., из которых ООО «ДВ-проекты» вернуло только 1 538 000 руб. Таким образом, начиная с 06.11.08 г. у ООО «ДВ-проекты» имелась непогашенная задолжен­ность перед ЗАО «ДВТ» на сумму 3 362

8401 / 2014 Резолютивная часть оглашена 09.06.2016 Полный текст определения изготовлен 17.06.2016 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» от 05.04.2016 №21-72 о расторжении мирового соглашения, по делу по заявлению открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), с участием представителей: должника ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), уполномоченного органа ФИО3 (доверенность); ГУП ФАПК «Туймаада» - ФИО4 ( доверенность); кредитора АО «Сахатранснефтегаз» - ФИО5 (доверенность), кредитора ИП ФИО6, представителя ИП ФИО6 - ФИО7 (доверенность), УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2015 утверждено мировое соглашение от 30.10.2015 между ОАО «Сахазернопродукт» и ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали», ООО «АВИАКОРМ», индивидуальным предпринимателем ФИО8, ООО «АгроГрупп», ОАО «Сайсары», ООО «С 7 БИЛЕТ», ГУП Амурской области «АГРО», АО «Сахатранснефтегаз», индивидуальным предпринимателем ФИО6, ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино- Кангаласского улуса», ЗАО «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская

статьей 77 Закона о банкротстве; общая сумма требований кредиторов, заявленная в установленном законом порядке и не удовлетворенная должником, составила 8 224 007 рублей 12 рублей. Признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статей 3 Закона о банкротстве, подтверждаются материалами дела. В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) общество просит отменить решение от 08.07.2008 и апелляционное постановление от 29.10.2008 в части отказа в удовлетворении заявления временного управляющего о признании первого собрания кредиторов незаконным. Жалоба обоснована тем, что доверенность кредитора ООО «Югтранзитсервис-Агро» на имя своего представителя ФИО3 не соответствует пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве, в соответствии с которым полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности. Доверенность от 06.11.2007 на имя ФИО3 не содержит сведений о полномочиях представителя на участие в собраниях кредиторов, голосовании по вопросам повестки дня, на представление интересов ООО «Югтранзитсервис-Агро» в делах о банкротстве. Кроме того, в нарушение статьи 150 Закона о

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности содержание пунктов 4.7, 1.1, 4.1, 11.2 договора, переписку сторон (письмо от 15.11.2017 № 222, претензия вх. № 96 от 24.11.2017, ответ на претензию от 12.01.2018 №1) доверенность кредитора от 07.05.2018, универсальный передаточный документ от 07.05.2018 № 180, график от 15.11.2017 № 222, дополнительное соглашение к договору (не согласовано со стороны поставщика), в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условия о количестве и сроках поставки товара сторонами не согласованы, суды пришли к обоснованным выводам о невозможности однозначно установить, за какое из нарушений стороны предусмотрели ответственность в виде взыскания неустойки, что подтверждает переписка сторон относительно поставки товара. При таких

«Правовые решения» считает, что выбранная собранием кредиторов процедура внешнего управления не соответствует финансовому положению должника. Процедура внешнего управления при изложенных обстоятельствах не достигнет своей цели - восстановления платежеспособности предприятия. Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые решения» считает, что выбранная собранием кредиторов процедура банкротства лишь отсрочит расчеты с кредиторами АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», что является нарушением прав кредиторов. ООО «А.С.-Авто» полагало решения первого собрания кредиторов АО «МРЗ «Волгоградский» недействительными в связи с тем, что доверенность кредитора ФИО3, выданная его представителю ФИО4 09.09.2021 и удостоверенная нотариусом, не свидетельствует о наличии у ФИО4 права голосовать от имени ФИО3 на собрании кредиторов АО «МРЗ «Волгоградский». Ряд бюллетеней ФИО3 по ключевым вопросам первого собрания кредиторов АО «МРЗ «Волгоградский» от 21.12.2021 является недействительными по причине их неправильного оформления. В бюллетене ФИО3 по вопросу №3 первого собрания кредиторов АО «МРЗ «Волгоградский» от 21.12.2021 допущены исправления, а именно, в пункте 2 раздела «варианты решения» во фразе «О

установлено, что ФИО2 является матерью ФИО5 30.06.2005 рождения и ФИО6, 08.04.2007 рождения. 15.01.2018 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Симферополе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (сертификат МК-9 0028772, выданный 23.12.2016) с просьбой направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Регион-Финанс» на приобретение жилья в размере 428026,00 рублей. К заявлению приложены: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, доверенность кредитора третьему лицу, выписка из реестра членов кооператива, документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления, кредитный договор, обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, справка кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности, выписка из ЕГРП о праве собственности на жилое помещение. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе от 07.02.2018 № 36 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в г. Симферополе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (сертификат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 428 026,00 рублей. К заявлению ею приложены: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, доверенность кредитора третьему лицу, выписка из реестра членов кооператива, документ, подтверждающий получение займа путем безнал. перечисления, кредитный договор, обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, справка кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности, выписка из ЕГРП о праве собственности на жилое помещение. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату

на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья от <дд.мм.гггг> №...., заключенному ее супругом ФИО2 с АКБ «....». Решением ГУ-УПФ РФ в г.Мончегорске от 04.05.2017 года №.... отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям: по условиям кредитного договора (п.1.3) не предусмотрено погашение кредита за счет собственных средств заемщика или за счет средств материнского капитала; отсутствие справки кредитора о размерах остатка основного долга и задолженности по процентам; не представлена копия доверенности кредитора третьему лицу; невозможно исполнить обязательство от <дд.мм.гггг> об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность, т.к. зарегистрирован залог на квартиру. Считает данный отказ необоснованным, просит признать незаконным решение ГУ-УПФ в городе Мончегорске №.... от 04 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ГУ-УПФ в г. Мончегорске направить средства материнского (семейного) капитала в размере .... рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №....

в отношении ЗАО «» по соглашению об отступном здания автогаража были переданы должником в лице конкурсного управляющего кредиторам, что подтверждается протоколом собрания кредиторов № от и решением собрания кредиторов № от . с целью погашения задолженности по заработной плате. На собрании кредиторов ЗАО «», проведенном была выдана доверенность на имя в целях продажи имущества кредиторов и выдачи материальных средств по ведомости. Впоследствии, он, ФИО2, на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у действующего по доверенности кредиторов следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: , ст. : Здание мастерской Литера Б общей площадью кв.м., Здание склада Литера В,В1,В2, общей площадью кв.м., Здание мастерских Литера Д общей площадью кв.м., Здание котельной Литера Ж общей площадью кв.м. Здание проходной Литера А общей площадью кв.м. Продажная цена объектов недвижимости составляла рублей. Продавцу объекты принадлежали на праве собственности на основании соглашения об отступном от , определения о завершении конкурсного производства Арбитражного Суда РА от , протокола

на своем сайте <адрес> в июне 2021 г. с упоминанием сведений об аннулировании действия доверенности. По требованию истицы в июле 2021 г. ответчик удалил данную информацию. Однако в опубликованном документе содержались персональные данные истицы, на обработку, использование и распространение которых в социальных сетях истец согласие ответчику дано не было. Своими действиями ответчик нарушил принадлежащие истице личные неимущественные права, причинил ей нравственные страдания и переживания, связанные с обращением к ней по месту жительства, указанному в доверенности, кредиторов руководителя ООО "Лираканц" - ФИО6 В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истица в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере. Представитель ООО "Лираканц" - ФИО2, действующий на основании доверенности от. 12. 09.2021 г., просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, в своих возражениях пояснив, что опубликование персональных данных истицы было обусловлено совершением ею противоправных действий в