Доверенность на регистрацию юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решению учредителей (участников), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 6127847545237. Полагая, что запись о прекращении деятельности общества основана на недостоверных сведениях, поскольку компания, являющаяся владельцем общества, не принимала решения о его ликвидации и никого не уполномочивала на это, компания 02.07.2013 обратилась в суд с заявлением по настоящему делу. Компания настаивала на том, что ФИО3 вследствие наличия у него ограниченных полномочий по доверенности не имел права голосовать на общем собрании участников относительно решения о ликвидации общества. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). Из статьи 9, пунктов 1, 3, 4 статьи 22 Закона о регистрации следует, что государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

действовать без доверенности от имени общества на основании определения от 18.02.2014. В ответе от 27.03.2014 № 05-18/035862 регистрирующий орган указал заявителю на необходимость представления заявления по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, соответствующего требованиям пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Сочтя изложенные в ответе регистрирующего органа от 27.03.2014 № 05-18/035862 требования незаконными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании поименованного ответа как отказа во внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения. Достаточность судебного акта об утверждении заявителя конкурсным управляющим и неправомерность требования регистрирующего органа о предоставлении других документов заявитель обосновывает наличием у него в силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 126 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) полномочий органов должника и необходимостью применения к регистрации заявленных им изменений аналогии пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

установлено. Как следует из судебных актов, решением от 20.10.2014 инспекция отказала ФИО1, являвшемуся генеральным директором общества, в государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся исключения из реестра сведений об ФИО1, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, поскольку в регистрирующий орган не представлены сведения о лице, у которого возникают полномочия в отношении общества действовать от имени этого юридического лица без доверенности. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) ФИО1, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением об исключении упомянутых сведений из ЕГРЮЛ в отношении общества, не представил сведений о новом генеральном директоре общества, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, на которого возлагаются полномочия в отношении общества, суды пришли к выводу о непредставлении заявителем на регистрацию необходимых документов в полном

составили: за 1 квартал 2004 года – 104 920 руб., за 2004 год – 395 335 руб., то есть доходы, полученные от ООО «Электросетьстрой-Мехколонна 101», не были учтены ООО «Лотос» при исчислении налогов. ФИО6, который, согласно документам, является руководителем ООО «Лотос», давая 21.12.2007г. объяснения сотруднику УПН МВД по РК, пояснил, что ООО «Лотос» они никогда не регистрировал, расчетный счет в ОАО КРБ «Ухтабанк» не открывал, отчетность от имени указанного предприятия не сдавал, доверенность на регистрацию юридического лица и открытие расчетного счета никому не давал; про то, что он является директором указанного предприятия, слышит впервые; в г. Сыктывкаре никогда не был, с директором ООО «Сыктывкарсетьстрой-Мехколонна 101» ФИО7 не знаком. Факт подписания представленных на обозрение документов ФИО6 отрицал. Экспертно-криминалистическим отделом по г. Сыктывкару ЭКЦ МВД по РК на основании отношения начальника УНП МВД по РК было проведено исследование документов, в ходе которого установлено, что подписи от имени руководителя ООО «Лотос» на

№ 1116 чеки на получение денежных средств в банке с расчетного счета ООО «Дельта», денежные средства получали ФИО19 и ФИО20. Согласно объяснениям ФИО20, с 2008 года и по настоящее время она работает в ООО «Бизнес - групп» в должности курьера. С руководителем ООО «Дельта» не знакома. Возможно руководитель ООО «Дельта» обращался в ООО «Бизнес - групп» с целью осуществления каких-либо действий, связанных с регистрацией юридического лица ООО «Дельта». ФИО20 могла быть выдана доверенность на регистрацию юридического лица . Также представлена доверенность на имя ФИО21, ФИО20, выданная ФИО19 на осуществление в ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» следующих действий: получать выписки по всем расчетным счетам в банке, предоставлять и получать справки, документы и различную корреспонденцию, относящуюся к расчетно-кассовому обслуживанию, расписываться в их получении и выполнять иные действия, связанные с данным поручением. Кроме того, в регистрационном деле ООО «Дельта» содержится доверенность сроком действия с 18.08.2009 по 21.08.2009, в которой ФИО17 доверяет ФИО20

ООО «Бастион» ИНН <***>. ФИО23 предупрежден об ответственности за отказ или уклонения от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (протокол допроса свидетеля от 01.04.2013№ 15-29/9). ФИО23 показал, что ни руководителем, ни главным бухгалтером, ни учредителем ООО «Бастион» не является, но участвовал в регистрации организации. В связи с тяжелым материальным положением по совету знакомого обратился в фирму ООО «Юнион», где требовался «номинальный» учредитель и руководитель на время регистрации юридического лица, дал доверенность на регистрацию юридического лица от своего имени, за это получил денежное вознаграждение в сумме 2000 руб. Больше контактов с ними не имел, ЛОТПП ему не известна, с руководством не знаком. При допросе ФИО23 предъявлены: договор от 02.06.2009 № 15-05/09, заключенный между ЛОТПП и ООО «Бастион», счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Бастион», и акты выполненных работ к ним, все предъявленные документы подписаны от имени ФИО23 Последний сообщил, что предъявленные ему для ознакомления договор, счета-фактуры и акты он

и бухгалтерская отчетность сдана за 2 квартал 2007 г. с «нулевыми» показателями; сведения об обособленных подразделениях, филиалах и представительствах, а также о численности организации отсутствуют; карточки расчетов с бюджетом не заводились; банковский (расчетный) счет № 40702810500200000035 (открытый 07.02.2005 г.) в АКБ ОАО «Инвестторгбанк», БИК: 044583267, Корр. Счет: 30101810400000000267, закрыт 17.08.2007 г.; местонахождения не известно; ФИО6, числившийся генеральным директором «ООО «СтройТехКом», во время допроса в качестве свидетеля пояснил, что «ООО «СтройТехКом» не учреждал, доверенности на регистрацию юридического лица не выдавал и документов не подписывал, предпринимательской деятельностью не занимается, и никогда не занимался, руководителем ООО «СтройТехКом» не являлся и отношения к данной организации не имеет, договоры с обществом не заключал доверенностей не выдавал, счета-фактуры и акты выполненных работ не подписывал. На основании изложенного инспекция пришла к выводу об отсутствии реального характера хозяйственных операций общества с указанными выше контрагентами. Данные доводы налогового органа не обоснованы по следующим основаниям. В проверяемом периоде обществом

Данные факты свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагента. Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 учредителем ООО «Карат» является ФИО4. Как следует из протокола допроса ФИО4 от 11.11.2013 № 1, об ООО «Карат» он впервые слышит; решение о создании данного общества не принимал и доверенности от своего имени для создания юридического лица никогда, никому не выдавал; заявлений в регистрирующий орган не подавал и не подписывал, доверенности на регистрацию юридического лица ООО «Карат» он никогда, никому не выдавал. Документы, представленные ООО «Дон-Грейн» в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, реальность финансово-хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом, подписаны неустановленными лицами. Так, директором ООО «Карат» является ФИО7. Вместе с тем, в ходе проведенного налоговым органом допроса (протокол допроса от 25.11.2013 № 5) ФИО7 показала, что она не является и никогда не являлась директором ООО «Карат», не вела финансово-хозяйственной деятельности от

образования Байкальского государственного университета Института повышения квалификации (далее по тексту ФГБУВО БГУ), ФИО2 наделена полномочиями на совершение нотариальных действий от лица Уриковского МО, в том числе: свидетельствовать подлинность подписи на документах; удостоверять тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверять время предъявления документа. В период времени с 01.11.2017 по 13.11.2017 к ФИО2 обратилась ранее ей знакомая Свидетель №1 (ФИО3) Е.В., с которой они находились в дружеских отношениях и попросила подготовить заверенную нотариально доверенность на регистрацию юридического лица , где доверителем выступал Потерпевший №1, а доверенным лицом Свидетель №2, без фактического присутствия Потерпевший №1, подтверждающего свою волю на оформление доверенности, без установления его личности и дееспособности. В указанный период времени у ФИО2 из инойличной заинтересованности, выраженной в оказании помощи своей знакомой Свидетель №1(ФИО3) Е.В., возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личности