являющийся одновременно адресом регистрации по месту жительства ФИО7 При этом изменения в сообщение о ликвидации ООО «Глория» в связи с назначением ликвидатором ФИО1 не вносились. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что назначение ФИО1 ликвидатором ООО «Глория» является формальным и не направленно на фактическое осуществление этим лицом мероприятий, связанных с ликвидацией Общества; ФИО1 не осуществляет самостоятельную деятельность в качестве ликвидатора; кредиторы ООО «Глория» не устанавливались; фактически путем выдачи доверенности осуществление функций ликвидатора ООО «Глория» передано дисквалифицированномулицу – ФИО7 Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также факт установления налоговым органом недостоверности сведений об учредителе ООО «Глория» ФИО2, назначившей ФИО1 ликвидатором Общества, суд находит обоснованными выводы регистрирующего органа о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации промежуточного ликвидационного баланса и государственной регистрации ликвидации Общества. Назначение ликвидатором Общества ФИО1 номинальным учредителем Общества ФИО2, при фактическом осуществлении функций ликвидатора иным лицом
неправомочным лицом, поскольку ФИО5 уволена с должности главного бухгалтера 30.09.2016 по собственному желанию, а доверенность от 11.01.2017 на право ФИО5 подписывать акты сверок от имени Общества, выдана неуполномоченным лицом, поскольку директор Общества – ФИО6 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 по делу № А43-10788/2017 привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Также суд сослался как на юридически значимое обстоятельство, на тот факт, что ФИО5 подписала акт сверки от 27.12.2017 как главный бухгалтер должника. Между тем, Первым арбитражным апелляционным судом не учтено следующее. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированнымлицом . Шестимесячный срок дисквалификации ФИО6 подлежал исчислению с даты вступления решения от 20.06.2017 в
(запись ГРН 2192724137945). Как следует из отзыва ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, основанием для внесения записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Технология» ФИО2, послужили следующие выводы регистрирующего органа : - отсутствие у ООО «Технология» материальных ресурсов (объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков); - при проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Технология» (680000, <...>) было установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа, в связи с чем, 06.03.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса Общества; - вступившими в законную в силу постановлениями мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 ФИО1 дисквалифицирован сроком на 1 год; - согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 является участником и руководителем 6 юридических лиц : ООО «Технология», ООО «Фокстен», ООО «Альфа», ООО «Ресурс», ООО ТПП «Пилка», ООО ТПП «Вудэкс». Полномочия должностного лица в ООО «Технология», ООО «Альфа» и ООО
документы, регистрирующий орган в решении от 08.08.2016 № 9496А указал, что участниками ООО УК «Веста» являются ООО Управляющая компания «МД» и ООО Управляющая компания «ЭКО-РЕГИОН ДВ», к компетенции которых статьей 33 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ отнесено принятие решения о смене единоличного исполнительного органа Общества. От имени участников без доверенности действует директор ФИО2 Решение (протокол) участников Общества подписано должностным лицом управляющей организации участника ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 25.04.2016 по делу № 5-181/2016-7/ЗК ФИО2 дисквалифицирован сроком на один год; срок, на который установлена дисквалификация, не истек. Решение (протокол) подписано неправомочным лицом . Передача полномочий единоличного исполнительного органа ФИО3 основана на неправомерном решении, принятом от имени участников Общества дисквалифицированным лицом. ФИО3 не является лицом, уполномоченным в соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ выступать заявителем при государственной регистрации. В результате нарушены нормы статьи 33 ФЗ от 08.02.1998 №
помощника директора закончились 05.11.2016. Сведения о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подавались в инспекцию им. С июля 2016 года он дисквалифицирован. С заявлением об исключении сведений из ЕГРЮЛ о ФИО1 в инспекцию может обратиться только он. Свидетель М пояснила, в связи с информацией о дисквалификации директора Ч., инспекцией был произведен осмотр места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО <...>, по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Установлен факт отсутствия общества. Учредителю общества, управляющей компании, а также ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, сведения такие в инспекцию не поступили, за что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. В связи с прекращением трудовых отношений ФИО1 с управляющей компанией, она вправе обратиться в налоговую службу с соответствующим заявлением об исключении недостоверных сведений из ЕГРЮЛ о ней как о лице , имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Она вправе это
№ от дд.мм.гггг., в свою очередь ответчик считает указанный договор недействительным на основании ст. 183 Гражданского кодекса РФ, указывая одни из оснований отсутствие полномочий у исполнительного директора ООО «СтроймонтажТимано-Печора» ФИО2 на заключение этого договора, поскольку доверенность № от дд.мм.гггг., указанная в договоре выдана на представление интересов в отношениях с организациями и не содержит полномочий на заключение каких-либо договоров с физическими лицами, кроме того, на момент заключения оспариваемого договора ФИО2 постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. был дисквалифицирован сроком на 1 год и был не вправе осуществлять управленческую деятельность. Порядок предоставления полномочий представителю и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса РФ. В отношении представителей, действующих от имени юридического лица положения главы 10 Гражданского кодекса РФ применяются с учетом законодательства о юридических лицах, в частности возможность приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия гражданских обязанностей через свои органы, ограничивает действие отдельных положений главы 10 Гражданского
№ по Новосибирской области совершать действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН №) в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН №), исходил из того, что в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ЖСК «Обь» и являющимся дисквалифицированным на основании постановления суда, вступившего в законную силу, что может негативно складываться на финансово-хозяйственной деятельности кооператива, и повлечь ущерб для данного юридического лица , при этом исходил из того, что отмена обеспечительных мер в указанной части фактически не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии
введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Таким образом, заявление об отзыве исполнительного документа подано уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и гражданского законодательства. Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ООО «Звезда» ФИО3 не имел полномочий, так как согласно сведением из ЕГРЮЛ бывший директор ООО «Звезда» ФИО5 был дисквалифицирован судебным органом постановлением от 7.03.2017, на законность принятого по делу решения не влияет. Факт дисквалификации руководителя юридического лица не является основанием для прекращения действия доверенности в силу статьи 188 ГК РФ. Доказательств прекращения трудового договора с ФИО5 на день выдачи доверенности, административным истцом не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство
