Доверенность подписание и заключение мирового - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе и на заключение мирового соглашения. Статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом; Таким образом, пункт 10 доверенности № 24 от 15.01.2013 предоставляет ФИО6 как представителю Банка право только на заключение мирового соглашения именно в судах в делах искового производства (на подписание мирового соглашения), но не дает права голосовать на собраниях кредиторов должника по вопросу заключения мирового соглашения. Таким образом, на собрании кредиторов должника 29.05.2013 представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 в нарушение требований пункта 2 стать 150 Закона о банкротстве голосовал по вопросу заключения мирового соглашения не имя для этого соответствующих полномочий. Доказательств, свидетельствующих об одобрении уполномоченным лицом действий ФИО6 по голосованию на собрании кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения в материалы дела

ООО «ВИАН» (ОГРН <***>) в лице ФИО8, действующей на основании доверенности (1,9671% от общего числа голосов), обладающие 100 % от общего числа голосов кредиторов. Собранием кредиторов от 13.11.2020 приняты решения, в том числе: - п. 5 «Принять решение о заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-деловой центр «Мегаполис» (100% голосов), - п. 6 «не определять лицо, уполномоченное на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов». Представленное в материалы дела мировое соглашение подписано со стороны должника конкурсным управляющим ФИО9, со стороны конкурсных кредиторов – представителем собрания кредиторов ФИО10 Согласно ч. 2 ст. 151 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего

лице своих руководителей дают полномочия ФИО9 заключить мировое соглашение в деле по банкротству индивидуального предпринимателя ФИО8. В пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения. При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия. Суд считает, что представление кредиторами новых доверенностей, с указанием даты, предшествующей дате проведения собрания кредиторов, и

2 вопросам повестки дня, При участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, внешний управляющий, паспорт от кредиторов: - ФНС России – ФИО2, доверенность 14-32/13706 от 30.09.2010 г. , - ООО «СИБТЭК» - ФИО3, доверенность от 01.04.2011г., -от ЗАО «Горизонт-К»- ФИО4, доверенность от 01.03.2011г. УСТАНОВИЛ: Внешний управляющий ООО «НПК «Технология» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО « НПК «Технология» от 27.04.2011г. по первому и второму вопросам повестки дня недействительным. Заявление обосновано тем, что собранием кредиторов были приняты решения по вопросам об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени кредиторов (первый вопрос повестки дня) и о заключении мирового соглашения ( второй вопрос повестки дня). При этом представителем собрания кредиторов был избран ФИО5, не имеющий полномочий на представление интересов конкурсного кредитора, и не наделенный правом голосовать по вопросу об избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения. Полномочия указанного лица

подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем — доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание — письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений. При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное

подделав ее подпись в мировом соглашении от <дата>, представил его в <адрес> районный суд Республики Дагестан, согласно которому она должна выплатить ФИО3 один миллион рублей. В своих объяснениях от <дата> ФИО3 пояснила, что подпись в мировом соглашении от <дата> учинена не ею, а другим лицом. Никого на подписание каких-либо документов она не уполномочивала, доверенности от ее имени в деле на подписание документов нет. Представителя и адвоката на момент рассмотрения дела у ФИО3 не было. В ходе проверки заявления ФИО3 была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> подпись от имени ФИО3 в представленном мировом соглашении от <дата> выполнена ФИО3 A.M., который был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что именно он подписал мировое соглашение от <дата>. Исходя из изложенного, не имея доверенности от ФИО3 для участия в суде и подписания каких-либо документов, ФИО1 не имел право осуществлять представительство в суде по гражданскому делу. Для суда данное обстоятельство

ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений (т.1 л.д.96-98) к ФИО2, ФИО3 о признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16.10.2017 истцом выдана доверенность ФИО3, Ш. Р.И., М. Ю.В., К. Е.В., К. С.А. сроком на 3 года для представления его интересов в страховых компаниях, судебных инстанциях, с правом на подписание искового заявления, увеличение или уменьшение иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявления исполнительного листа к взысканию, а также представлять его интересы в Российском союзе Автостраховщиков, оценочных организаций, по всем вопросам, связанным с получением выплат, участие при осмотрах. Срок доверенности истек 16.10.2020. 21.01.2020 решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Владимира удовлетворены исковые требования ФИО1 и взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в его