Доверенность вне заверена нотариально - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в обществе; по выходу истца из состава участников общества и распределении доли, перешедшей к обществу; соответствующих решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ; о возвращении истцу доли участия в общества. При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что оспариваемые решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество, оформленные протоколом, и заявление истца о выходе из состава участников общества были подписаны ФИО1, действующим на основании доверенности от 23.05.2018 № 27146, заверенной нотариально , апостилированной и переведенной на русский язык. Доказательств того, что истец передавал ФИО1 доверенность, переведенную на русский язык иначе, чем та, которую использовал ФИО1, IDL LOJISTIK HIZMETLERI ANONIM SIRKETI не представлено. Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 является лицом, уполномоченным на представительство

подтверждающих расчет документов (копии товарно-транспортных накладных и копии счетов-фактур на оплату, выставленные бенефициаром и не оплаченные принципалом, акты приема-передачи имущества), заверенные бенефициаром. Срок действия гарантии указан с 02.03.2015 и до 02.03.2016. Гарантией предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть представлено в письменной форме и подписано руководителем бенефициара либо уполномоченным им по доверенности лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании бенефициар должен указать реквизиты банковского счета, на который гарант должен перечислить истребованную бенефициаром сумму. К требованию должны быть приложены следующие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование: - нотариально заверенная карточка с образцами подписей руководителя бенефициара и оттиска печати; - нотариально заверенная копия доверенности, выданная руководителем бенефициара лицу, подписавшему требование (в случае, если требование подписано не руководителем бенефициара). Обществом направлено в адрес Банка требование от 16.02.2016 № 211, в котором Общество указывает, что по договору от 01.03.2014 № 01/6436-14 ООО «Центр торговли пивом» получено от ООО

исковое заявление указывало на неправомерность заявленных истцом требований, свои действия по проведению государственной регистрации договора ипотеки от 29.01.2007 считало законными и полагало, что на момент регистрации у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления либо отказа в государственной регистрации. Банк (3-е лицо) в письменном отзыве также считал заявленные истцом требования необоснованными, форму отзыва доверенности на ФИО6, подписавшую заявление о регистрации ипотеки, считал не соответствующей закону и полагал, что, поскольку доверенность на ФИО6 была нотариально заверена, то и отзыв этой доверенности должен быть нотариально удостоверен. ФИО6 (3-е лицо) письменно подтвердила арбитражному суду о том, что 27.01.2007 была уведомлена об отзыве выданной ей 25.01.2007 на совершение действий от имени предпринимателя ФИО5 доверенности, причину же подписания договора залога от 29.01.2007 и заявления в УФРС не помнит и пояснить не может. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2009, резолютивная часть которого объявлена 13.04.2009 (судья К.В. Храмцов), исковые требования удовлетворены, регистрационная запись об ипотеке погашена. Постановлением

от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Таким образом, ФИО2 является лицом, подтвердившим надлежащим образом наличие у нее полномочий на представление интересов ЗАО «Международный Промышленный Банк» по нотариально заверенной доверенности. При установленных обстоятельствах в рамках настоящего дела имеется необходимая совокупность доказательств для принятия заявления о признании должника банкротом, обжалуемое определение следует оставить без изменения. В силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но

подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанный порядок проверки полномочий представителя применим при разрешении вопроса о наличии у представителя права на обжалование судебного акта от имени другого лица. Иное означало бы создание судом условий для нарушения состязательности и диспозитивности арбитражного процесса. Между тем судом апелляционной инстанции установлено, а материалами настоящего дела подтверждается, что представитель компании в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.08.2015 от компании 31.08.2015 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенной копии доверенности на имя ФИО1 от 12.01.2015, 16.09.2015 в канцелярию суда поступили в электронном

предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанный порядок проверки полномочий представителя применим при разрешении вопроса о наличии у представителя права на обжалование судебного акта от имени другого лица. Иное означало бы создание судом условий для нарушения состязательности и диспозитивности арбитражного процесса. Между тем судом апелляционной инстанции установлено, а материалами настоящего дела подтверждается, что представитель компании в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.08.2015 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила нотариально заверенная копия доверенности на имя ФИО1 от 12.01.2015., а также 15.09.20115 ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (в электронном виде). Таким

положениям ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не соглашается с выводом суда о том, что жалоба не соответствует требованиям и критериям ст. 125 УПК РФ, поскольку в судебном материале должен быть либо оригинал нотариально заверенной доверенности ФИО2 <адрес изъят> от Дата изъята , либо должна присутствовать копия доверенности, заверенная нотариально . Указывает, что Дата изъята им была подана апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , которая принята данным судом и направлена в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, где Дата изъята рассмотрена, несмотря на наличие в материалах дела незаверенной копии. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания суду предоставлялся оригинал нотариально заверенной доверенности, его полномочия удостоверены в соответствии с требованиями законодательства, то есть в материалах

первой выплаты доверенность отбирается и хранится в предприятии связи в обеспеченном порядке. Вместе с тем, по мнению прокурора, указанный пункт Инструкции не содержит требования о предоставлении на хранение нотариально заверенной копии доверенности, в связи с чем отсутствие нотариально заверенной копии доверенности у представителя не может являться основанием отказа в выплате пенсии ФИО4 по доверенности. В настоящее время на законодательном уровне отсутствуют положения, обязывающие представителя пенсионера по доверенности оставлять в отделении почтовой связи оригинал доверенности либо заверенную нотариально копию доверенности. Истец просил признать отказ отделения почтовой связи Апатиты-11 УФПС МО ГУП «Почта России» в выплате пенсии и иных денежных средств, причитающихся ФИО4, ее представителю по доверенности ФИО4 без предоставления на хранение на объект почтовой связи оригинала доверенности или нотариально заверенной копии доверенности незаконным; признать право ФИО4 на получение пенсии по доверенности без передачи на хранение на объект почтовой связи оригинала доверенности или нотариально заверенной копии доверенности. Старший помощник прокурора Октябрьского округа

Красноярска от 28 февраля 2020 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края о признании отказа незаконным оставить без движения. Разъяснить ФИО8 о необходимости в срок до 31 марта 2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: 1) указать в административном исковом заявлении: сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца; 2) приложить к административному исковому заявлению: копию доверенности, заверенную нотариально ; документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО8 высшего юридического образования, заверенный нотариально; 3) предоставить доказательства уплаты государственной пошлины от имени налогоплательщика и за его счет, то есть от имени ФИО8 и за счет средств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого