Доверенность защитника должностного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. - статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в

лично либо через уполномоченного представителя с доверенностью, заявлять ходатайства (в том числе о рассмотрении дела без Вашего участия), отводы, обжаловать постановление по делу, пользоваться юридической помощью защитника. ____________________________ __________________ _________________________ (должность) (подпись, штамп) (фамилия, инициалы) Копию определения получил __________________________ "__" _________ 201_ г. (подпись, Ф.И.О. лица, получившего определение) Копия определения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении "__" ___________ 201_ г. Приложение N 5 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 сентября 2014 г. N 442 Образец Герб РФ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (РОСТЕХНАДЗОР) 105066, Москва, ул. А. Лукьянова, д. 4, стр. 1. Телефон: (495) 647-60-81, Факс: (495) 645-89-86 E-mail: rostehnadzor@gosnadzor.ru, http://www.gosnadzor.ru (почтовый, юридический адрес территориального органа) "__" __________________ 201_ г. г. _____________________ (дата составления) (место составления) Дело N ___________ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия, имя, отчество должностного лица , вынесшего определение) __________________________________________________________________________, рассмотрев протокол

лица, на имя которого выдана доверенность, и лица, явившегося на составление протокола (путем проверки документа, удостоверяющего личность), устанавливаются полномочия лица, на имя которого выдана доверенность, на представление интересов субъекта контроля (ответственного должностного лица субъекта контроля), в адрес которого направлялось уведомление о составлении протокола, устанавливаются сведения об ответственном должностном лице субъекта контроля (фамилия, имя, отчество, адрес его места жительства (регистрации) (копии документов, подтверждающих вышеуказанную информацию, прилагаются к протоколу). После идентификации ответственного должностного лица субъекта контроля (его защитника) необходимо в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ разъяснить его права и обязанности согласно процессуальному статусу, озвучить состав административного правонарушения, по которому составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Информация, полученная в ходе объяснений ответственного должностного лица субъекта контроля (его защитника) (при наличии), вносится в протокол об административном правонарушении и (или) прилагается к нему. К протоколу об административном правонарушении приобщаются материалы,

об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Копия решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2018 г. получена ФИО2., действующим в интересах общества на основании доверенности (т. 1, л.д. 155), 18 декабря 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе. Порядок и срок обжалования разъяснены. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана защитником Гончаровой О.В. в Верховный Суд Чувашской Республики 17 января 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (т. 1, л.д. 238-252). Первоначально с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда обратилась Пилипенко Н.С. 21 декабря 2018 г., действуя при этом на основании доверенности от 22 августа 2018 г. № 84 (т. 1, л.д. 233). Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29

содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подписана и подана в Кемеровский областной суд защитником Лейпи Р.А. (л.д. 74-99), в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 31 января 2018 г. (л.д. 99). Прекращая определением от 1 апреля 2019 г. № 21-248/2019 производство по жалобе защитника Лейпи Р.А. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда и возвращая ее заявителю, судья Кемеровского областного суда сделал вывод о том, что данной доверенностью не предусмотрено правомочие Лейпи Р.А. на подписание и подачу жалобы на решение судьи суда общей юрисдикции по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены. Вместе с тем такие выводы и принятое судьей

содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подписана и подана в Кемеровский областной суд защитником Лейпи Р.А. (л.д. 74-101), в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 31 января 2018 г. (л.д. 99). Прекращая определением от 1 апреля 2019 г. № 21-242/2019 производство по жалобе защитника Лейпи Р.А. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда и возвращая ее заявителю, судья Кемеровского областного суда сделал вывод о том, что данной доверенностью не предусмотрено правомочие Лейпи Р.А. на подписание и подачу жалобы на решение судьи суда общей юрисдикции по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены. Вместе с тем такие выводы и принятое судьей

предоставлено право обжалования судебных актов, подписания апелляционных, кассационных, надзорных жалоб. Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделена Витюгова Н.А., предоставляет ей право подавать жалобы в интересах АО «РУСАЛ Ачинск» в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Кемеровский областной суд, и прекращения производства по ней по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось. Определение судьи Кемеровского областного суда от 17 апреля 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Витюговой Н.А. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда - возвращению в Кемеровский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил: жалобу управляющего директора АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Кемеровского областного суда от 17 апреля 2019 г. о возвращении

представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. Между тем, доверенность , выданная ФИО6 29.04.2013, не содержала полномочий на ее участие в административных делах. Таким образом, по спорной доверенности ФИО6 не имела полномочий защитника на участие в деле об административном правонарушении. Однако допуск ее должностным лицом отдела к участию в составлении протокола не повлек за собой нарушение прав общества, поскольку последнее было надлежащим образом уведомлено времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, вручение ФИО6 протокола об административном правонарушении, в котором было указано время и место рассмотрения дела, для передачи его обществу, не является доказательством надлежащего уведомления общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, поскольку

отметил, что в доверенности от 18.05.2015 № 7, выданной ФИО2, закреплены полномочия ФИО2 представлять интересы Общества в качестве защитника, в том числе по делу об административном правонарушении, возбужденному Инспекцией 14.05.2015 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Суд указал, что уведомление, отраженное на листе 4 акта № 000830 от 26.08.2015, содержит приглашение на подписание акта, предъявление документов, отсутствующих во время проверки и необходимых для завершения проведения проверки, дачи объяснений по материалам проверки, и не содержит сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем вручение копии акта от 26.08.2015 № 000830 ФИО2, не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также в решении суда отражено, что уведомление от 26.08.2015 № 07-16/203741 о вызове налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении содержит информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, совершенном должностным лицом , а не

делу допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом , его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых

рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами,

допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, допущенный к участию в деле об административном правонарушении защитник с момента возбуждения этого дела вправе не только давать объяснения по существу дела и представлять соответствующие им доказательства, но и знакомиться со всеми материалами дела, заявлять отводы должностным лицам административного органа, т.е. реализовывать все права представляемого им юридического лица. В связи с чем, недопуск защитника к участию в деле

и вынесено предписание об обеспечении качества сбрасываемых по нагорной канаве в р. <адрес> сточных вод в соответствии с установленными нормативами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сроком исполнения – до 02 апреля 2019 года. Также ссылается на то, что объяснения эколога ООО «СУР» ФИО3 в рамках административного расследования, проведенного в отношении ФИО1, юридической силы не имеют и не могут учитываться в качестве доказательства правонарушения, в силу того, что у ФИО3 отсутствует надлежаще оформленная доверенность защитника должностного лица . В судебном заседании защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Левченко Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Технический директор ООО «СУР» ФИО1 в судебное заседание не явился, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив

не использует азотные химикаты. Не соглашается с оспариваемым постановлением по существу, указывая, что технический директор ООО «СУР» ФИО1 является не надлежащим субъектом вмененного правонарушения, так как положения должностной инструкции исполняются им в полном объеме. Также ссылается на то, что объяснения эколога ООО «СУР» ФИО3 в рамках административного расследования, проведенного в отношении ФИО1, юридической силы не имеют и не могут учитываться в качестве доказательства правонарушения, в силу того, что у ФИО3 отсутствует надлежаще оформленная доверенность защитника должностного лица . В судебном заседании защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Левченко Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Технический директор ООО «СУР» ФИО1 в судебное заседание не явился, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив

Пестречинский районный суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Пестречинский районный суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 5-23/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е село Пестрецы 19 августа 2010 года Судья Пестречинского районного суда РТ Хабибрахманов Д.А., с участием действующего по доверенности защитника должностного лица , в отношении которого ведется производство по административному правонарушению ФИО1 - ФИО2, при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч. 2.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении данные изъяты от Дата обезличена года, составленном в отношении руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО1, он привлекается к административной ответственности по ст.19.5