объективность рассмотрения дела и, соответственно, способствовать повышению авторитета судебной власти, опирающейся на уголовный закон. Именно особым публично-правовым значением разрешения уголовно-правового конфликта посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, обусловлено в том числе общее правило определения территориальной подсудности уголовного дела по месту совершения преступления: поскольку, будучи общественно-опасным деянием, преступление вызывает в обществе соответствующую реакцию (резонанс), рассмотрение уголовного дела по месту его совершения способствует снижению вызванной им социальной напряженности, оказывает на граждан эффективное предупредительное воздействие, укрепляет их доверие к судебной власти , упрощает доступ к суду потерпевших, не препятствует участию свидетелей и исследованию других источников доказательств в судебном процессе. Закрепляя в части первой статьи 32 УПК Российской Федерации общее правило для определения территориальной подсудности уголовного дела, федеральный законодатель в той же статье детализировал его применительно к различным ситуациям: если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело
пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) установлен общий запрет для судей заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы. Указанный запрет, закрепляемый также пунктом 1 статьи 19 Кодекса судейской этики, направлен на обеспечение независимости суда, поддержание доверия к судебной власти и в равной мере действует в отношении всех судей - как исполняющих профессиональные обязанности судьи по отправлению правосудия, так и пребывающих в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу. Закон о статусе судей запрещает самому судье, его супругу (супруге) и несовершеннолетним детям судьи открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами
пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) установлен общий запрет для судей заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы. Указанный запрет, закрепляемый также пунктом 1 статьи 19 Кодекса судейской этики, направлен на обеспечение независимости суда, поддержание доверия к судебной власти и в равной мере действует в отношении всех судей - как исполняющих профессиональные обязанности судьи по отправлению правосудия, так и пребывающих в отставке, но сохраняющих принадлежность к судейскому сообществу. Одновременно Кодекс судейской этики предусматривает, что судья может инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду, если только эта деятельность не предполагает использование судейского статуса (пункт 2 статьи 19). Согласно пункту
нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для таможенных целей – на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) судебную практику. В последнем случае участник внешнеэкономической деятельности должен указать наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая правоприменительная практика), с которыми он связывал возникновение у него доверия к действиям органов публичной власти . Таможенный орган
долга составляет: 19 612 043, 83 (реестры платежей прилагаются). В настоящее время службой судебных приставов предприняты меры по аресту основных средств должника и их оценке. Готовится процедура реализации имущества. Отсутствие производственного оборудования приведет к остановке и ликвидации предприятия. Отказ в рассрочке исполнения может повлечь для должника необратимые последствия - применение банкротных процедур, либо повлиять на публичные обязанности должника. Наступлению такого рода последствий не отвечает интересам общества, не сообразуется с принципом правосудия и подрывает доверие к судебной власти , тем более при наличии возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, обеспечивающей баланс интересов должника и взыскателя. Арест и реализация имущества (основных средств) должника - перерабатывающего оборудования, специализированного транспорта для переработки и перевозки скального грунта полностью парализует предприятие, приведет к невозможности исполнения обязанностей по оплате налогов, заработной платы работникам, исполнения обязательств перед контрагентами, что в свою очередь неминуемо повлечет за собой введение процедуры банкротства и как следствие - ликвидацию компании и высвобождение значительного
рублей 55 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, по доверенности от 22.09.2017 от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.01.2017; ФИО5, по доверенности от 05.10.2017, установил: в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного иска, назначенном на 19.12.2017, представитель ЗАО «МАКС» заявил отвод судье Шилоносовой В.А. Заявление мотивировано тем, что со стороны судьи при рассмотрении данного спора допускаются серьезные нарушения принципов правосудия, процессуального судопроизводства и норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти . По мнению заявителя, судом без достаточных на то оснований откладываются судебные заседания, чем нарушаются процессуальные сроки рассмотрения спора и право на судопроизводство в разумный срок, также имеет место нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, выражающееся в том, что судом не совершаются процессуальные действия в отношении своевременного рассмотрения спора, либо совершаются необоснованные процессуальные действия при рассмотрении ходатайств сторон. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отвода судьи Шилоносовой В.А. на основании статей
и истребование доказательств, которые не имеют отношение к рассматриваемому спору; неоднократных отложений рассмотрения дела; непредставление истцу истребованных судом доказательств, у него отсутствующих, а также возложении судом на истца функций ответчика, тем самым не представляя никаких гарантий реализации конституционного принципа состязательности и предоставлении сторонам равных возможностей для отстаивания своих позиций. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Песниной Н.А. в исходе дела, вызывают сомнения в ее беспристрастности, подрывают доверие к судебной власти и не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение судьей своих обязанностей, а также на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В заседании по рассмотрению отвода глава КФХ «Асмонь» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что иных оснований для отвода судье Песниной Н.А. не имеется. Представители МО «Дерюгинский сельсовет» и главы К(Ф)Х ФИО6 полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отводе судьи Песниной Н.А. Рассмотрев
всех перед законом и, соответственно, эффективной защиты прав и свобод граждан. Отсутствие правовой определенности лишает участника судебного процесса возможности использования прав, предоставленных законом, в отличие от других лиц, которые находились в аналогичной ситуации, и подрывает доверие к судебной системе. Судья в определенных случаях может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае нарушения единства судебной практики при вынесении судебного решения. С учетом изложенного, суд считает необходимым в данном конкретном случае, в целях исключения умаления доверия к судебной власти , принять за основу судебную практику, изложенную в Обзоре практики ВС РТ за II квартал 2019г. и решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 по делу А65-14380/2020. Иной подход суда к рассматриваемому спору, при наличии вступивших в законную силу судебных актов между теми же сторонами с идентичными обстоятельствами дела, может вызвать обоснованную жалобу общества на нарушение конституционного права на справедливое судебное разбирательство. В то же время, суд соглашается с доводами ответчика о наличии
что судом не были учтены фактические обстоятельства дела. На момент рассмотрения судом его жалобы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 58/2013 от 17 марта 2014 года следователем СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО2 ему не было вручено, в связи с чем он не мог просить суд о признании данного постановления незаконным. Считает, что суд выступает на стороне сотрудников полиции, чем подрывает авторитет и доверие к судебной власти . В нарушение требований закона постановления следователя ФИО2 он получает лишь после обращения в суд, следователь незаконно не направляет в его адрес указанные постановления, чем затрудняет своевременный доступ к правосудию, нарушает право на информацию, затрагивающую его права и свободы. 19 марта 2014 года в суд было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 14 февраля 2014 года по материалу Номер изъят и выдаче его заверенной копии, однако с данным протоколом он
что судом не были учтены фактические обстоятельства дела. На момент рассмотрения судом его жалобы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки Номер изъят от 17 марта 2014 года следователем СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО2 ему не было вручено, в связи с чем он не мог просить суд о признании данного постановления незаконным. Считает, что суд выступает на стороне сотрудников полиции, чем подрывает авторитет и доверие к судебной власти . В нарушение требований закона постановления следователя ФИО2 он получает лишь после обращения в суд, следователь незаконно не направляет в его адрес указанные постановления, чем затрудняет своевременный доступ к правосудию, нарушает право на информацию, затрагивающую его права и свободы. 19 марта 2014 года в суд было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 14 февраля 2014 года по материалу Номер изъят и выдаче его заверенной копии, однако с данным протоколом он
объективность рассмотрения дела и, соответственно, способствовать повышению авторитета судебной власти, опирающейся на уголовный закон. Именно особым публично-правовым значением разрешения уголовно-правового конфликта посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, обусловлено, в том числе общее правило определения территориальной подсудности уголовного дела по месту совершения преступления: поскольку, будучи общественно опасным деянием, преступление вызывает в обществе соответствующую реакцию, рассмотрение уголовного дела по месту его совершения способствует снижению вызванной им социальной напряженности, оказывает на граждан эффективное предупредительное воздействие, укрепляет их доверие к судебной власти , упрощает доступ к суду потерпевших, не препятствует участию свидетелей и исследованию других источников доказательств в судебном процессе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 771-О и от дата N 888-О). Судом установлено, что исходя из предъявленного ФИО1 обвинения он, находясь по месту своего жительства и месту работы: адрес, создал и распространил компьютерные программы, заведомо предназначенные для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для модификации, информации, содержащейся
объективность рассмотрения дела и, соответственно, способствовать повышению авторитета судебной власти, опирающейся на уголовный закон. Именно особым публично-правовым значением разрешения уголовно-правового конфликта посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, обусловлено в том числе общее правило определения территориальной подсудности уголовного дела по месту совершения преступления: поскольку, будучи общественно опасным деянием, преступление вызывает в обществе соответствующую реакцию, рассмотрение уголовного дела по месту его совершения способствует снижению вызванной им социальной напряженности, оказывает на граждан эффективное предупредительное воздействие, укрепляет их доверие к судебной власти , упрощает доступ к суду потерпевших, не препятствует участию свидетелей и исследованию других источников доказательств в судебном процессе. Таким образом, закрепление общего правила о территориальной подсудности уголовного дела по месту совершения преступления, а также возможности ее изменения в необходимых случаях, не может расцениваться как нарушение прав участников уголовного судопроизводства. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает требования апелляционной жалобы о передаче уголовного дела по территориальной подсудности в Березовский городской суд Свердловской области либо
объективность рассмотрения дела и, соответственно, способствовать повышению авторитета судебной власти, опирающейся на уголовный закон. Именно особым публично-правовым значением разрешения уголовно-правового конфликта посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, обусловлено, в том числе общее правило определения территориальной подсудности уголовного дела по месту совершения преступления: поскольку, будучи общественно опасным деянием, преступление вызывает в обществе соответствующую реакцию, рассмотрение уголовного дела по месту его совершения способствует снижению вызванной им социальной напряженности, оказывает на граждан эффективное предупредительное воздействие, укрепляет их доверие к судебной власти , упрощает доступ к суду потерпевших, не препятствует участию свидетелей и исследованию других источников доказательств в судебном процессе. В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. При этом судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду (в силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ), выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
