приравненных к ним военных прокуроров, прокурора комплекса "Байконур" не реже одного раза в полугодие анализировать состояние законности и обобщать результаты надзорной деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Докладные записки о состоянии прокурорского надзора в названной сфере по итогам работы за полугодие к 15 февраля и 15 августа в части установленной компетенции представлять в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства, Главное гражданско-судебное управление и Главное управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью . В докладных записках отражать положительные и отрицательные примеры правоприменительной практики, предложения по совершенствованию деятельности на обозначенном направлении надзора, а также сведения о ее результатах. 3.1. Главному управлению по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью и Главному гражданско-судебному управлению обобщать поступившие из управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах и нижестоящих прокуратур сведения. Информировать Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства о результатах обобщения до 30 марта и 30
постановлений. 3. Прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуроров, прокурора комплекса "Байконур" в пределах компетенции: установить постоянный контроль за работой в названной сфере подчиненных прокуратур; об исполнении указания докладывать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ежегодно к 20 января, при необходимости направлять предложения по совершенствованию надзорной деятельности на данном направлении. 4. Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства, Главное гражданско-судебное управление, Главное управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью , Главное управление по надзору за расследованием особо важных дел, управление по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере, управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главную военную прокуратуру в соответствии с установленной компетенцией ежегодно анализировать состояние прокурорского надзора на данном направлении деятельности и в случае необходимости вносить предложения по вопросам повышения его качества и эффективности взаимодействия с органами государственного финансового контроля.
исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" следующие изменения: из абзаца второго пункта 1.1 слова "органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ," исключить; из пункта 1.3 слова "подразделениях территориальных органов Федеральной миграционной службы," исключить; в абзаце третьем пункта 2 слова "(в Главное управление по надзору за следствием - в части компетенции органов предварительного следствия; в управление по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью - в части компетенции органов дознания;" заменить словами "(в управление методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельностью, Главное управление по надзору за следствием - в части компетенции органов предварительного следствия; в управление методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельностью, управление по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью - в части компетенции органов дознания;". 2. Настоящий приказ опубликовать в журнале "Законность". Приказ
субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур постоянно контролировать состояние соблюдения конституционных прав и свобод граждан в каждой стадии уголовного судопроизводства."; в) в пункте 2.2: слова "Главное управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами" заменить словами "Главное уголовно-судебное управление"; слова "Главное управление по надзору за следствием" заменить словами "Главное управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью и управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму (в части принятых процессуальных решений органами предварительного расследования ФСБ России)."; г) пункт 2.3 дополнить абзацем четвертым следующего содержания: "В соответствующих докладных записках о соблюдении конституционных прав граждан следует отражать информацию о состоянии надзорной деятельности в соответствии с положениями пункта 1 настоящего приказа."; д) в пункте 3 абзац первый изложить в следующей редакции: "Главному уголовно-судебному управлению, Главному
обеспечение реализации Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями процессуальных, надзорных и иных полномочий в сфере процессуальной деятельности органов дознания и оперативно-розыскной деятельности, исполнения законов в изоляторах временного содержания органов внутренних дел; организация и контроль осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов МВД России (за исключением надзора в части противодействия экстремизму, терроризму и в деятельности органов внутренних дел на транспорте), ФСКН России, МЧС России, ФССП России при производстве дознания, исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности подразделениями МВД России (за исключением оперативно-розыскнойдеятельности по противодействию экстремизму и терроризму), ФСКН России, ФСИН России, за соблюдением законности при содержании граждан в изоляторах временного содержания, а также при перевозке лиц, конвоирование и содержание которых в конвойных помещениях судов осуществляют подразделения охраны и конвоирования МВД России; организация на территории Российской Федерации надзора за исполнением законов органами дознания в сфере уголовно-правовой регистрации; участие в рассмотрении обращений в пределах компетенции управления (заявлений и жалоб граждан, запросов и
права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО1 с сентября 1996 года проходил службу в должности <...> отдела уголовного розыска ОВД г. Батайска. 18 июня 2002 года прокурором отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах внутренних дел прокуратуры Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 по признакам злоупотребления служебными полномочиями и подлога из личной заинтересованности с целью создания видимого благополучия в работе по выявлению административных правонарушений - по ч. 3 ст. 285 и ст. 292 УК РФ. Постановлением следователя прокуратуры Ростовской области от 18 июля 2002 года в отношении ФИО1, как подозреваемого в совершении преступления, избрана мера пресечения - подписка о
от имени управляющей организации), назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; наличие информации о смерти лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; управляющая организация является таковой более чем в двадцати юридических лицах. Указанных выше оснований для вывода о недостоверности в рассматриваемом случае судом не установлено. Доводы Управления о том, что письмом от 28.07.2021 № 25-31/10475дсп в адрес Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Самарской области доведена информация об установлении фактов совершения деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч 5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выразившегося в подделке подписи и печати нотариуса ФИО5 ИНН <***> в целях их использования, отклоняются судом, поскольку это не касается правоотношений между сторонами на момент вынесения спорных записей в ЕГРЮЛ в 15.04.2021 и 12.07.2021 года. Данные сведения касаются представленных в Единый регистрационный центр Самарской области (на базе Межрайонной ИФНС
«ФинТраст» ФИО5 от 18 сентября 2015 года рыночная стоимость экскаватора определена в размере 2 141 339 руб. Конкурсный управляющий указывает, что ФИО1 технику скрывает, в связи с чем место нахождения ее установить не представляется возможным. Конкурсный управляющий в сентябре 2015 года обратился в УМВД России по Архангельской области с целью проведения проверки законности действий (бездействий ФИО1), привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Как следует из ответа начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью УМВД России по Архангельской области от 03.03.2016, постановлением от 01.11.2015 в возбуждении уголовного дела отказано, но материалами процессуальной проверки подтвержден факт сокрытия ФИО1 принадлежащего предприятию имущества экскаватора гусеничного стоимостью 2 141 339 руб., а также отказ от передачи этого имущества конкурсному управляющему, за счет реализации которого возможно было был погашение части кредиторской задолженности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием бывшего руководителя должника ФИО1 по непередаче
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Как видно из материалов дела и установлено судом Темников В.Г. с сентября 1996 года проходил службу в должности <...> отдела уголовного розыска ОВД г. Батайска. 18 июня 2002 года прокурором отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах внутренних дел прокуратуры Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении Темникова В.Г. и Панкова А.И. по признакам злоупотребления служебными полномочиями и подлога из личной заинтересованности с целью создания видимого благополучия в работе по выявлению административных правонарушений - по ч. 3 ст. 285 и ст. 292 УК РФ. Постановлением следователя прокуратуры Ростовской области от 18 июля 2002 года в отношении Темникова В.Г., как подозреваемого в совершении преступления, избрана мера пресечения
обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации (статья 2 Федерального закона № 144-ФЗ). На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе, органам Федеральной службы безопасности (статья 13 Федерального закона № 144-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскнойдеятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц,
доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Вышеуказанными нормами УПК РФ и Закона РФ «О результатах оперативно-розыскнойдеятельности » не предусмотрено непосредственное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве, равно, как и их использование как доказательств в уголовном судопроизводстве вне процессуального оформления. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 18-О "По жалобе граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности",
г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит: 1. Признать незаконным бездействие и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Воронежской области ФИО2, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившихся: - в отказе в рассмотрении обращения ФИО1 от 4 ноября 2021 г. (ОГР-386630-21), поступившего для проверки из Генеральной прокуратуры РФ с письмом от 7 декабря 2021 г. заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3 -в прекращении переписки; 2. Обязать прокурора Воронежской области Саврун Николая Дионезовича устранить допущенные нарушения закона, а именно: -отменить решение ФИО2 о прекращении переписки, -рассмотреть обращение ФИО1 от 4 ноября 2021 г. ( ОГР-363309-21) и заявление Президенту Российской Федерации ФИО4 от 11 августа 2021 г. о нарушении законодательства и конституционных прав заявителя председателем правления Романского района Воронежской области ФИО7 при неисполнении обязательств по обеспечению участка ФИО1 водой, взыскании задолженности по членским и
Дело № 2а-2162/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Барнаул 01 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Герлах Н.И. при секретаре Шевченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по надзору за дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Алтайского края ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Алтайского края ФИО3, Прокуратуре Алтайского края о признании незаконным действий должностного лица, признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с данным административным иском к начальнику отдела по надзору за дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Алтайского края ФИО2. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Алтайского края с обращением
суд в составе:председательствующего Люсевой Г.С., при секретаре Дацко Д.В., с участием прокурора Огаря М.В., адвоката Плющика И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Плющика И.В. в интересах осужденного Хабарова В.Н. с дополнениями к ней на постановление Центрального районного суда г. Омска от 16 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Плющика И.В. в интересах осужденного Хабарова В.Н. о признании незаконным бездействия начальника по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Мурашкина И.Ю., выразившегося в невозбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а также ответа от 27.08.2014. Заслушав мнение адвоката Плющика И.В., предлагавшего отменить принятое судебное решение по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Огаря М.В., предлагавшего оставить принятое судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Адвокат Плющик И.А. в интересах осужденного Хабарова В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Омска в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой о
УИД 24RS0040-01-2023-002449-38 Дело №2а-3207/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июля 2023 года г.Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой И.А., с участием: административного истца ФИО1, заместителя прокурора города Норильска Батралиева Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании решения начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры <адрес> ФИО2 незаконным, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным иском о признании решения начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры <адрес> ФИО2 незаконным. Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2023 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, в которой выразил несогласие с ответом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> от 21 февраля 2023 года,
