истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажныхвод ), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод)
В ходе проведенной плановой выездной проверки установлено, что обществом не организован надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты; осуществляется сброс загрязняющих веществ с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (р. Сарайная, р. Вагран, руч. Кедровый); не представляются отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство); общество не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажныхвод в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее – Порядок № 205); общество не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый (р. Кедровая). В целях устранения выявленных нарушений департаментом в адрес общества выданы
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, решением министерства от 15.05.2017 N 23-06.03.00.001-Р-РСБХ-С-2017-03866/00 обществу предоставлен для использования водный объект - река Сукко (ЧЕР/СУККО) на 3,2 км от устья для сброса сточных, в том числе дренажныхвод . Решение зарегистрировано в государственном водном реестре, срок водопользования установлен от даты регистрации по 31.12.2028 . Согласно письму Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 28.05.2018 N 7-15-2222-2018 указанный объект находится во II зоне горно-санитарной охраны курорта Анапы . Из письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 06.06.2018 N 103-4830/18-06 следует, что место выпуска сточных вод в р. Сукко, в соответствии с генеральным планом городского округа город- курорт Анапа, расположено в границе II зоны горно-санитарной
(далее – Административный регламент), не обеспечивается достижение нормативно-допустимого сброса по взвешенным веществам. Признавая отказ управления не соответствующим действующему законодательству, суды, установив, что обществом к заявлению о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты были приложены опись прилагаемых материалов, копия доверенности представителя, документы, подтверждающие внесение записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, НДС, утвержденных в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с приложением данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод, оформленные в установленном порядке, решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданное в установленном порядке, срок действия которого не истек, документы об уплате государственной пошлины, выписку из ЕГРЮЛ, данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты в 2020 году, руководствуясь положениями пунктов 13, 19, 20,
к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Решение о предоставлении водного объекта в пользование, Разрешения на сброс, лабораторные анализы качества сброса сточных вод Уфимской ТЭЦ-1, Сведения общества, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажныхвод , и установив, что обществом допущены сбросы сточных вод с Уфимской ТЭЦ-1 в водный объект с превышением нормативов предельнодопустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (по хлоридам), установленных Разрешениями на сброс и не соблюдены условия пунктов 10, 17 Решения о предоставлении водного объекта в пользование, руководствуясь положениями части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ, статей 1.5,
водному объекту, используемому для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, с указанием сведений (расстояния от устья (для водотоков) и географических координат) о местонахождении каждого выпуска сточных, в том числе дренажных вод, фонового створа, расстояния от места сброса до фонового створа; план территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, с наложением сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации с указанием мест размещения очистных сооружений; данные о технологических процессах, в результате которых образуются сточные, в том числе дренажные, воды ; данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки; данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам; водохозяйственный баланс водопользования; гидрологическую и гидрохимическую характеристику водного объекта на участке существующего или проектируемого выпуска сточных, в том числе дренажных, вод, полученную в соответствии с пунктом 11 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333 (далее - Методика); данные
2, 4, 5 предписания от 06.09.2021 № ВАТ-650 признаны недействительными. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление указало, что неорганизованный сброс сточных вод, под которыми понимаются, в том числе, фильтрационные ( дренажные) воды , подпадает под требования пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации об обязательном наличии решения о представлении водного объекта в пользование. Материалами дела подтверждается факт попадания сточных (фильтрационных, дренажных) вод в водные объекты, а также ухудшение качества природной воды в реках в результате сброса сточных вод. По мнению управления, необходимости указывать на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, получившему предписание, с целью устранения выявленных нарушений обязательных требований, нормы действующего законодательства не
кассационной жалобы, у общества отсутствовала необходимость в получении разрешительной документации на сброс сточных вод в водный объект (р. Абакан), поскольку между ООО «УК «Разрез Майрыхский» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (далее – учреждение) заключен договор на оказание услуг по отводу дренажных вод по открытой сети Койбальской оросительной системы от 01.09.2016 № 40. По условиям указанного договор, сброс сточных вод в водный объект обществом не осуществлялся, дренажные воды передавались уполномоченной организации для водоотведения. ООО «УК «Разрез Майрыхский» полагает, что судами ошибочно истолкованы положения договора от 01.09.2016: учреждение имеет разрешительные документы на сброс сточных вод, на нем лежит обязанность по приему и пропуску дренажных карьерных вод общества. Дренажные воды, образующиеся в деятельности общества, могут отводиться посредством канала мелиоративной системы учреждения. Более того, ООО «УК «Разрез Майрыхский» указывает, что общество не могло получить разрешение на право пользования водным объектом с целью сброса загрязняющих вещества,
просит обязать АО «Водоканал» устранить аварийную ситуацию на магистральных сетях. Неисполнение АО «Водоканал» требований об устранении аварийной ситуации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Водоканал» проведены мероприятия по установлению причины затопления, из отчета проведенных исследований следует, что на участке сети АО «Водоканал» прорывы отсутствовали, утечки не обнаружены; при строительстве МКД с учетом рельефа местности ( дренажные воды и поверхностные стоки проходят «через МКД») была предусмотрена дренажная система (дренажный ввод в подвальное помещение и дренажный колодец); в настоящее время затоплений не имеется. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник
реку адрес осуществляется после контактного резервуара биологических очистных сооружений (БОС) по двум трубопроводам диаметром 400 мм, переходящим в общий металлический трубопровод диаметром 600 мм, протяженностью 800 м на глубине 1,5 м. Выпуск сосредоточенный, русловой. Согласно постоянного технологического регламента цеха БОС на территории Биологических очистных сооружений имеется насосная станция собственных нужд, которая предназначена для перекачки хоз. фекальных сточных вод, образующихся по объектам цеха очистных сооружений, а также дренажных вод с иловых и песковых площадок цеха. Дренажные воды , стоки цеховой канализации с площадки цеха по самотечным трубопроводам собираются в приемный резервуар, откуда насосом поз. 1,2,3 дренажные воды подаются по напорному трубопроводу в головную часть очистных сооружений в здание механизированных решеток или на иловые площадки. На основании вышеизложенного, хоз. фекальные сточные воды, образованные по объектам цеха очистных сооружений, а также дренажные воды с иловых и песковых площадок цеха не учитывается при поступлении в головную часть очистных сооружений (технологическая схема биологических очистных сооружений
административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей в связи с тем, что АО «ЕвроСибЭнерго» нарушаются требования водного законодательства, поскольку по результатам наблюдений за р. Енисей в 1,2,3 кварталах 2019 года установлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах относительно установленных нормативно допустимых значений по следующим веществам: 1 квартал 2019 года: Загрязняющие вещества Р. Енисей (выпуск №1- дренажные воды ) Фактический сброс загрязняющих веществ (мг/дм3) Допустимая концентрация загрязняющего вещества (мг/дм3) Аммоний ион 0,215 0,19 Аммоний ион (по азоту) 0,168 0,145 В соответствии с разрешением № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в р. Енисей (выпуск №1- дренажные воды) превышение в 1 квартале ПДК: аммоний иона в 1,1 раз, аммоний иона (по азоту) в 1,2 раза (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ). 2 квартал 2019 года: Загрязняющие
Генеральной прокуратуры, прокуратуры области, проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ПАО «Т-Плюс». В соответствии с Уставом, основным видом деятельности Общества является производство электрической и тепловой энергии. В указанных целях Обществом осуществляется эксплуатация Сакмарской ТЭЦ. Установлено, что производственным предприятием филиала «Оренбургский» ПАО «Т-Плюс» - Сакмарской ТЭЦ в результате выработки тепловой и энергетической энергии образуются следующие сточные воды: взрыхляющие, регенерационные и отмывочные воды катионитных и анионитных фильтров; кислые и щелочные воды со склада химических реагентов; дренажные воды из технологических каналов химводоочистки; дренажные воды из реагентного отделения. Указанные сточные воды по двум организованным выпускам сбрасываются в озера <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющихся федеральными водными объектами. В ДД.ММ.ГГГГ Сакмарской ТЭЦ в озеро <данные изъяты>» отведено – <данные изъяты> тыс.куб.м. воды, в озеро <данные изъяты> отведено – <данные изъяты> тыс.куб.м. В нарушение законодательства ответчик в результате эксплуатации Сакмарской ТЭЦ, осуществляет сброс в озера <данные изъяты> и <данные изъяты> недостаточно очищенных сточных вод. Так
