шт. номинальной стоимостью 1000 руб. ФИО1 01.05.1993 была подана заявка на участие в специализированном чековом аукционе по продаже акций РАО «Газпром». Согласно выписке из списка победителей специализированного чекового аукциона ФИО1 приобрел 2400 шт. обыкновенных именных акций РАО «Газпром». Российский фонд федерального имущества 21.10.1994 в соответствии с Указом Президента от 31.12.1992 № 1705, на основании результатов специализированного чекового аукциона по продаже акций РАО «Газпром», проводившегося с 25.04.1994 по 30.06.1994 в 61 регионе Российской Федерации, произвел дробление акций РАО «Газпром» следующим образом: 1 акция номинальной стоимостью в 1000 рублей была раздроблена на 100 акций номинальной стоимостью в 10 рублей. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг 19.08.1998 были внесены и зарегистрированы изменения в проспект эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций (от 20.05.1993 № МФ73-1п-0204), в результате которых номинальная стоимость обыкновенных именных акций составила 0,01 рубля. Впоследствии все обыкновенные именные бездокументарные акции общества «Газпром» (с 17.07.2015 - ПАО «Газпром») первого выпуска (государственный регистрационный номер МФ73-1п-0204
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 05.07.2005 между ФИО1 и Банком заключен договор на депозитное и брокерское обслуживание № 4NOV9/2577, на основании которого истцу в депозитарии ответчика открыт счет депо № 257700005801. В период с 19.07.2005 по 11.07.2007 ответчиком по поручению истца было приобретено 320 обыкновенных акций Банка (2 выпуск, номер государственной регистрации выпуска 1-02-01481-В). Указанные выше акции Банка 18.07.2007 конвертированы путем дробления в 320 000 обыкновенных акций (4 выпуск, номер государственной регистрации выпуска 1-03-01481-В). Ответчиком 27.07.2007 по поручению истца были дополнительно приобретены 83 обыкновенные акции Банка, в результате чего по состоянию на 27.07.2007 на счете депо, открытом истцу в депозитарии ответчика, числились 320 083 обыкновенные акции эмитента. В период с 10.02.2009 по 09.09.2010 со счета депо истца № 257700005801, открытого в депозитарии ответчика на основании договора на депозитарное и брокерское обслуживание № 4NOV9/2577, было списано 320 083 обыкновенные акции
для ознакомления следующие документы: расширенную выписку по лицевому счету АООТ «Алмазы Якутии» (ИНН <***>), за период с 28.06.1993 по 05.10.1998; копию передаточного акта о списании 23 % акций АОЗТ «Алмазы России-Саха» с лицевого счета АООТ «Алмазы Якутии»; выкопировку из регистрационного журнала ПАО АК «АЛРОСА» за период с 28.06.1993 по 05.10.1998; копию сертификата АОЗТ «Алмазы России-Саха» на 23 % акций серии 001001 № 12; копию протокола собрания акционеров от 1994 года, принявших решение о дроблении пакета акций АОЗТ «Алмазы России-Саха» из номинала 50 тысяч в номинал 2 500 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), акционерного общества ВТБ Регистратор, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе,
была подана заявка на участие в специализированном чековом аукционе по продаже акций РАО «Газпром» (л.д. 79 т.1). Согласно выписке из списка победителей специализированного чекового аукциона (л.д. 77-79 т.2) ФИО1 приобрел 2 400 шт. обыкновенных именных акций РАО «Газпром». 21.10.1994 Российский фонд федерального имущества в соответствии с Указом Президента № 1705 от 31.12.1992 на основании результатов специализированного чекового аукциона по продаже акций РАО «Газпром», проводившегося с 25.04.1994 по 30.06.1994 в 61 регионе Российской Федерации, произвел дробление акций РАО «Газпром». Дробление было произведено следующим образом: 1 акция номинальной стоимостью в 1000 рублей была раздроблена на 100 акций номинальной стоимостью в 10 рублей. 19.08.1998 Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», постановлением ФКЦБ России от 20.04.1998 № 6 «О порядке внесения изменений в решение о выпуске
№ 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» в период с 25.04.1994 по 30.06.1994 был проведен закрытый чековый аукцион по продаже 28,7% от общего количества акций РАО «Газпром». В аукционе участвовал 61 регион, в которых размещены газодобывающие и газотранспортные предприятия РАО «Газпром», с пакетами акций, реализуемых в конкретном регионе. Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1992 № 1705 «О расширении возможностей участия населения в специализированных чековых аукционах» дробление акций производилось на основании итогов специализированного чекового аукциона. Согласно пунктам 4.2, 4.2.1 Положения о специализированных чековых аукционах (далее – Положение), утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 04.11.1992 № 701-р (в редакции распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 20.04.1994 № 863-р) для участия в чековом аукционе участник представляет продавцу заявку, в которой указывается количество приватизационных чеков, которое участник предлагает для оплаты акций (заявка «Типа 1»). В соответствии с пунктом 1 распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 20.04.1994 №
судебная коллегия считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в 1992 году истец приобрел 19 акций промышленно-аграрного акционерного общества «Цемент». Покупка акций оформлена соглашением, в котором покупателем указан ФИО2, а продавцом – Фонд имущества Саратовской области. Согласно отчета об итогах выпуска ценных бумаг 23.10.1998 года в Саратовском региональном отделении ФКЦБ России зарегистрировано произведенное на основании Решения Комиссии Фонда имущества Саратовской области дробление акций , в результате чего по состоянию на 13.08.1993 года акционер ФИО2 числился с количеством акций 304 шт. Однако в период с 1999 года по настоящее время ФИО2 открытое акционерное общество «Вольскцемент» не пригашало на собрания акционерного общества, дивидендов он не получал. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд. Как следует из искового заявления, истец настаивает на восстановлении его в правах акционера путем внесения соответствующей записи в реестре акционеров. Отказывая
бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, судом общей юрисдикции на обыкновенные именные акции в количестве 100 штук, принадлежащие 88 акционерам (физическим лицам), наложен арест. Дробление акций не изменило принадлежность их конкретным владельцам, которые числятся в реестрах. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия регистратора по блокированию спорного количества акций на лицевом счете номинального держателя ЗАО «ДКК» являются незаконными, несостоятельны. Факт дробления обыкновенных акций общества, с изменением их номинальной стоимости, документально подтвержден. Количество акций и их стоимость соответствуют коэффициенту конвертации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
Российской Федерации. Представитель ОАО «Вольскцемент» поддержал доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 в 1992 году приобрел 19 акций промышленно-аграрного акционерного общества «Цемент». Приобретение акций осуществлялось у Фонда имуществом Саратовской области, который выступил продавцом акций. Согласно отчета об итогах выпуска ценных бумаг, 23.10.1998 в Саратовском региональном отделении ФКЦБ РФ зарегистрировано произведенное на основании Решения Комиссии Фонда имущества Саратовской области дробление акций . По состоянию на 13.08.1993 акционер ФИО2 числился в реестре акционеров с количеством акций 304 штуки (т. 1 л.д.86). Однако в связи с тем, что начиная с 1999 года открытое акционерное общество «Вольскцемент» перестало извещать истца о собраниях акционеров, дивидендов по акциям он не получал, ФИО2 вынужден был обратиться в суд с иском о восстановлении его в реестре акционеров. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или
открывался, каких-либо операций по лицевому счету <данные изъяты>» не проводилось. В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано, на момент ликвидации <данные изъяты> у него в собственности находилось <данные изъяты> акций <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты>. В последующем в результате конвертации акций <данные изъяты> изменилось количество акций, принадлежавших <данные изъяты> В августе 2006 года номинальная стоимость <данные изъяты> акций <данные изъяты> увеличилась в <данные изъяты> раз и составила <данные изъяты>. В 2007 году было произведено дробление акций <данные изъяты>, в результате которого одна <данные изъяты> акция номинальной стоимостью <данные изъяты> была конвертирована в <данные изъяты> акций номинальной стоимостью <данные изъяты> В связи с тем, что <данные изъяты> в настоящее время не имеет возможности выполнить принятые на себя обязательства передать регистратору передаточное распоряжение о зачислении акций на лицевой счет ФИО2, для последующего переоформления акций на истца. ФИО1 просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 состоявшимся, признать за
пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Следовательно, договор купли-продажи акций является достаточным основанием для приобретения права собственности на них. В настоящее время в результате конвертации акций <данные изъяты> изменилось количество и номинальная стоимость приобретенных им- ФИО1 акций. ДД.ММ.ГГГГ номинальная стоимость обыкновенных акций <данные изъяты> увеличилась в <данные изъяты> раз и составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было произведено дробление акций <данные изъяты>, в результате которого одна обыкновенная акция номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей была конвертирована в <данные изъяты> акций номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля. Следовательно, количество приобретенных им в собственность обыкновенных акций <данные изъяты> составляет <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля. Указанная информация была получена им в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, где осуществляется раскрытие информации о выпусках ценных бумаг <данные изъяты>. Просит суд признать договор купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ года,
владельцев именных ценных бумаг ... В связи с чем он, действуя в интересах недееспособной ФИО7, не может реализовать ее права наследника в полной мере. Указывает, что 1/4 доля наследственного имущества, состоящего из акций, при выделе составит 6 335,5 обыкновенных акций и 4 572,88 обыкновенных именных акций ... В результате раздела наследственного имущества одна именная и одна обыкновенная именная акция являются по сути дробными. Поскольку на лицевом счете умершего наследодателя числились только целые акции, то дробление акций по собственному усмотрению без оснований, определенных законом невозможно. В связи с тем, что дробление акций возможно лишь в случаях, установленных законом, дробление целой акции в результате действий ее собственника, совершенных без каких-либо правовых оснований, не может служить основанием для возникновения дробной акции. Он обратился в Комитет по здравоохранению Октябрьского района города Уфы, РБ, с просьбой дачи разрешения на отказ от раздела наследственного имущества, принадлежащего ФИО7, в отношении 0,5 обыкновенной акции и 0,88 обыкновенной именной
