III), ст. 5733; 2006, N 11, ст. 1179; 2008, N 8, ст. 741; N 17, ст. 1882; 2009, N 2, ст. 233; N 5, ст. 610; 2010, N 9, ст. 976; N 20, ст. 2471; 2011, N 42, ст. 5922; 2012, N 1, ст. 154; N 15, ст. 1780; N 30, ст. 4289. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий" <1> (в части учета ДТПвладельцами транспортных средств); -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 28, ст. 2681; 1997, N 49, ст. 5601; 1998, N 32, ст. 3910; 2000, N 6, ст. 776; 2005, N 7, ст. 560; 2008, N 48, ст. 5609; 2009, N 8, ст. 971; 2012, N 37, ст. 5002. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" <1>; -------------------------------- <1> Собрание законодательства
наличии сведений) ┌─┐ ┌─┐ 6. Может ли ТС передвигаться своим ходом? │ │ Да │ │ Нет └─┘ └─┘ Если "Нет", то где сейчас находится ТС ____________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 7. Примечание: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ "__" ____________ 20__ г. ______________ (____________________________) (дата заполнения) (подпись) (фамилия, инициалы) ┌─┐ С приложением │ │ └─┘ -------------------------------- <***> ДТП без участия сотрудников ГИБДД может оформляться в случае наступления одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о ДТП, бланки которых заполнены водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Заполняется в двух экземплярах.
отрывных листов и корешках книжки МДП. 13.5. После ДТП товары могут быть перегружены на другое дорожно-транспортное средство или контейнер и направлены по назначению с соблюдением процедуры МДП. В случае, если перевозка с соблюдением процедуры МДП невозможна, товары могут быть направлены в таможню назначения в соответствии с процедурой доставки товаров под таможенным контролем. 14. Ответственность перевозчика и гарантийного объединения Утратил силу. - Приказ ФТС России от 29.12.2011 N 2664. (см. текст в предыдущей редакции) Приложение 1 к Положению о порядке применения Конвенции МДП, 1975 ЗАПОЛНЕНИЕ КНИЖКИ МДП Список изменяющих документов (в ред. Приказа ФТС России от 22.01.2014 N 104) 1. Заполнение обложки книжки МДП 1-я страница. Графы 1 - 5 заполняются гарантийным объединением, выдавшим книжку МДП. Примечание. Изменения на первой странице обложки могут вноситься только гарантийным объединением, выдавшим книжку МДП. Исправления должны быть заверены печатью гарантийного объединения. Графы 6 - 12 заполняются владельцем книжки МДП. Графа "N" Должен быть напечатан номер
связи, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказан состав убытков. Мотивируя данное решение, суды, установив, что на момент ДТП владельцем спорного автомобиля являлось общество, исходили из того, что на момент наступления страхового события автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба возлагается на него в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов
соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства – участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном»). В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установил, что 15.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, застрахованный в обществе «ВСК» по договору страхования транспортных средств, автомобиля «Хенде», государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность владельца которого застрахована в обществе «АльфаСтрахование» и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность владельца которого застрахована в закрытом акционерном обществе «ГУТА-Страхование». Виновными в ДТП признаны водители ФИО1, управлявший автомобилем «Мерседес», и ФИО2, управлявшая автомобилем «Хенде», нарушившие пункт 10.1 Правил дорожного движения. Причем, как следует из справки о ДТП, постановлениях по делу об административном правонарушении от 15.01.2013 в отношении водителей ФИО1
произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 уставлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В данном случае потерпевший в ДТП владелец транспортного средства «Мицубиси Лансер», регистрационный знак <***>, ФИО1 по договору цессии от 21.09.2011 г. № 09/21-29 уступил ООО «ИнфоПраво» право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба. В свою очередь ООО «ИнфоПраво» уплатило ФИО1 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2011 № 227. Поскольку в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1239/п-зи от 24.05.2011г. у ООО СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ООО «ИнфоПраво» 23.09.2011г. обратилось
мер по приведению эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями нормативных правовых актов и ликвидации последствий ДТП в установленном порядке используют, в том числе автоматизированную систему учета и сбора сведений о ДТП органов внутренних дел Российской Федерации. С использованием данной автоматизированной системы осуществляется ежесуточный сбор сведений о ДТП, а также проводится анализ приобщенных к КОУ ДТП материалов. Согласно п. 5.3. Рекомендаций по учету и анализу ДТП от 2015 г. после регистрации КОУ ДТП владелец автомобильной дороги проводит оперативный анализ приобщенных к карточке фотоматериалов, рапорта и акта по обследованию места ДТП. В случае, если сведения о ДТП включают акт по обследованию места ДТП с выводами о наличии недостатков в транспортно-эксплуатаиионном состоянии (содержании) УДС, владелец автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационная организация) при необходимости направляет на место ДТП уполномоченных представителей для обследования выявленных неудовлетворительных дорожных условий. По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния УДС в месте совершения ДТП владелец автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационная организация) составляет
по длине 15 см, по ширине - 60 см глубине - 5 сантиметров. Состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля. На основании пункта 5.3 Распоряжения Росавтодора от 12 мая 2015 года № 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" по результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП владелец автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационная организация) составляет Акт обследования дорожных условии в месте совершения ДТП, который содержит вывод о наличии или отсутствии в месте совершения ДТП недостатков транспортно-эксплуатационного состояния, указанных в акте по обследованию места ДТП, основанный на результатах оценки их характеристик с применением инструментальных измерений, в том числе передвижных дорожных лабораторий, оснащенных унифицированным, метрологически аттестованным оборудованием, средств фото- и видеофиксации. К Акту приобщаются фотоматериалы о выявленных недостатках транспортно-эксплуатационного состояния дороги в месте совершения ДТП. Приказом
согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не являлся участником ДТП. В судебном заседании старший ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес>, в районе <адрес> участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, был установлен второй участник ДТП владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО1, который покинул место ДТП, ввиду того, что доказательств, что ФИО1 знал, что произошло ДТП в материалах дела не имеется, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только
повреждения, а их владельцам материальный ущерб. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником является водитель ТС «210140» гос.номер № ФИО1 Этот факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая ответственность пострадавшего, на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования КАСКО согласно полиса №. Обратившись в подразделение ООО «Росгосстрах» ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП., владелец ТС, пострадавшего в ДТП, на основании проведенной экспертизы, а также предоставления годных остатков транспортного средства Страховщику, получил сумму страхового возмещения в размере 1 216900,40 руб. Страховая ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована согласно договора ОСАГО в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности по данному договору составлял 120 ООО рублей 00 копеек. Т.к. сумма ущерба, причиненного действиями Ответчика составила 1 216 900 руб. 40 коп., сумма годных остатков транспортного средства, переданные страховщику - 380
обоснование своих требований заявитель указал, что 25.06.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля Форд Фиеста, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ. Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, которым на момент ДТП управлял ответчик, застрахован у истца полисом ОСАГО серии №, потерпевший в ДТП, владелец автомобиля Форд Фиеста, г/н <данные изъяты> обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ за компенсацией ущерба. По результату рассмотрения страхового дела, истцом на реквизиты потерпевшего, владельца автомобиля Форд Фиеста, г/н <данные изъяты> — ФИО., перечислено страховое возмещение в сумме 143 000 рубля двумя платежами (116 200 руб + 26 800 руб) с учетом стоимости годных остатков. Из материалов дела следует — ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ
неравнозначных дорог, а именно, на перекрестке дорог, ответчик выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу водителю ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем, допустил столкновение своего транспортного средства с транспортным средством истца. При этом, в нарушении требований ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, не была застрахована в установленном порядке. При оформлении ДТП владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО1 указал реквизиты договора обязательного страхования гражданской ответственности, предметом которого являются обязательства, по которому была застрахована гражданская ответственность иного лица по рискам причинения вреда иным транспортным средством, срок действия которого к моменту ДТП уже истек. Иных, действующих на момент ДТП договоров ОСАГО, на основании которых был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании им транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ №, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, в силу пункта
оперативного сбора и учета информации о ДТП, а также принятия необходимых оперативных мер по приведению эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями нормативных правовых актов и ликвидации последствий ДТП в установленном порядке используют, в том числе, автоматизированную систему учета и сбора сведений о ДТП органов внутренних дел Российской Федерации. С использованием данной автоматизированной системы осуществляется ежесуточный сбор сведений о ДТП, а также проводится анализ приобщенных к КОУ ДТП материалов. После регистрации КОУ ДТП владелец автомобильной дороги проводит оперативный анализ приобщенных к карточке фотоматериалов, рапорта и акта по обследованию места ДТП. В случае, если сведения о ДТП включают акт по обследованию места ДТП с выводами о наличии недостатков в транспортно-эксплуатационном состоянии (содержании) УДС, владелец автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационная организация) при необходимости направляет на место ДТП уполномоченных представителей для обследования выявленных неудовлетворительных дорожных условий. Прибытие уполномоченных представителей владельца автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационной организации) для осмотра места ДТП осуществляется не позднее 6 часов
