течение 15 рабочих дней с даты подписания договора. Уведомлением об уступке права требования от 23.06.2016 № 02/964а АКБ «Эльбин» уведомил ОАО «Пищевик» о заключении договора уступки права от 23.06.2016 № 1. ООО «Содействие» направило истцу уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество (имущественное право/предмет залога) от 09.10.2017 № 09 во внесудебном порядке. Исполнительная надпись на взыскание невозвращенного кредита в размере 25 470 217 рублей была оформлена нотариусом ФИО1 07.03.2018, а 14.11.2018 выдан дубликат исполнительной надписи на ту же сумму. Судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № 05 АА 2265463 от 07.03.2018 на сумму 25 470 217 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29416/18/05020-ИП от 14.12.2018. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе подавать заявления, заявлять ходатайства, знакомиться с
вышеизложенного, суд полагает, что у Банка имелись основания для вывода о том, что сделка носит необычный характер и фактическая цель сторон сделки не получение и исполнение договора займа от 27.12.2018г., а получить исполнительный документ и, предъявив его в Банк, обязать списать денежные средства со счета ООО «Регион» без предоставления последний документов по запросу Банка от 20.12.2018г. в рамках закона №115-ФЗ. В процессе рассмотрения настоящего дела 23 апреля 2019 года нотариусом ФИО1 был выдан Дубликат исполнительной надписи , а именно: после получения письменного уведомления от ПАО АКБ «АВАНГАРД» 12 февраля 2019 года о том, что исполнительная надпись находится на исполнении в Банке; после ознакомления с материалами дела, участия представителей нотариуса в судебных заседаниях по иску Банка о признании вышеуказанной исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Учитывая, что в ст. 52 Основ законодательства о нотариате прямо сказано о выдаче дубликата только в случае утраты исполнительной надписи, действия ФИО8 и нотариуса ФИО1, заведомо
реестр текущих платежей не получала, требование ООО «Новострой» подтверждено только сомнительной, по мнению конкурсного управляющего, копией договора и исполнительной надписью нотариуса, представила в материалы дела копию постановления о возбуждении уголовного дела. Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО «Новострой» обосновывает свое требование в заявленном размере неисполнением должником обязательств по договору проката автомобилей № 03/12 от 03.12.2018, в подтверждение чего в материалы дела представлен дубликат исполнительной надписи нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 24.04.2020, согласно которого задолженность по договору за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 составляет 31.850.000 рублей 00 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 161.650 рублей. Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009
77908/21/778910 о том, что в ходе инвентаризации исполнительных производств Тропарево-Никулинского ОСП ГУ по состоянию на 24.04.2021 исполнительный документ не зарегистрирован, на исполнении не находится, исполнительный документ считается утраченным, привлечь должностное лицо службы судебных приставов к ответственности за утрату исполнительного документа также не представляется возможным, в связи с его увольнением. В результате утраты исполнительной надписи нотариуса № 77/674-н/77-2020-7-441 от 11.11.2020 Банком были предприняты меры по получению дубликата. 17.05.2021 нотариусом г. Москвы ФИО3, был выдан дубликат исполнительной надписи № 77/674-н/77-2020-7-441 от 11.11.2020, о чем сделана регистрация в реестре под номером 77/674-н/77-2021-6-822. Между Банком и нотариусом 01.10.2018 заключен Договор оказания нотариальных услуг (далее- договор оказания нотариальных услуг), согласно которому нотариус оказывает Банку услуги по совершению нотариальных действий в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и иным законодательством, а Банк обязуется оплачивать их в согласованном сторонами порядке. В соответствии п. 3.1. договора оказания нотариальных услуг, за совершение нотариальных действий Банк осуществляет
истцом, в том числе по предложению суда, не было представлено. В обоснование иска с учетом доводов стороны оппонента истец ссылался на заявление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7 от 21.04.2021 № 36035/21/425763 о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором было указано на поступление исполнительного документа в РОСП 19.10.2020 и его утрату лицами, ответственными за регистрацию исполнительных документов. Ссылаясь на причинение ему вреда в размере стоимости услуг нотариуса по выдаче дубликата исполнительной надписи в отношении ФИО4 по вине должностных лиц ФССП России, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со статьей 12 ГК РФ
о возбуждении исполнительного производства направить административному истцу. Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали. Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» - ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое, которым административный иск удовлетворить. Указывает, что в адрес Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также дубликат исполнительной надписи нотариуса, заверенный надлежащим образом. Однако, представленные документы были проигнорированы. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению данного дела, не приняв во внимание статью 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, из которой следует, что в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1
по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановления СПИ незаконным, возложении обязанности, мотивировав тем, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования от **.**,**, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст», право требования задолженности по кредитному договору от **.**,**. перешло к ООО «УК Траст». **.**,**. ООО «УК Траст» направило в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса № **, сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата исполнительной надписи, копию договора уступки прав требования от **.**,**, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема – передачи. **.**,**. в адрес ООО УК «Траст» из ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил отказ в возбуждении исполнительного производства, в обоснование своего отказа СПИ указал на то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. ООО «УК Траст», как взыскатель, несет существенные
Оттиск печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации на дубликате исполнительной надписи нотариуса выполнены штемпельной краской голубого цвета. Так, в сведениях нотариуса, приложенных к дубликату исполнительной надписи нотариуса, имеется вся подтверждающая информация о подлинности дубликата исполнительной надписи имеется сшивка, заверенная подписью ФИО3 нотариусом Красноярского нотариального округа и печать. Также есть сведения об оплате за совершение нотариального действия, связанного с выдачей дубликата исполнительной надписи, в реестре указан под номером , указано лицо, которому выдается дубликат исполнительной надписи нотариуса, личность которого установлена. В свою очередь, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Калачинского РОСП ФИО2 были проигнорированы указанные представленные документы, свидетельствующие о подлинности исполнительного документа № что является нарушением действующего законодательства, поскольку отменено постановление о возбуждении исполнительного производства. Учитывая изложенное, оснований для вынесения постановленияоб отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не усматривается. Также обращают внимание, что при вскрытии конверта, поступившего из Калачинского РОСП, о чем был составлен акт
Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Свои требования административный истец мотивирует тем, в соответствии с условиями договора уступки прав требования № ** от 05.04.2021 заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № ** 13.03.2018 перешло к ООО «Управляющая компания Траст». 01.06.2022 ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса № **, сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата исполнительной надписи, распечатку с сайта ФССП, заверенную копию договора уступки прав требования № ** от 05.04.2021, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема-передачи. 01.07.2022 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» из ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово – ФИО4 В обоснование своего отказа судебный пристав –исполнитель указал на то,
