"Стоп", то штрафное время удваивается. 4.11. "Штрафной круг" - три стойки, расположенные в виде равностороннего треугольника со стороны, равной 5 м. 4.11.1. Участник должен описать штрафной круг, не задев ни одной стойки. Движение осуществляется передним ходом по часовой стрелке. 5. Порядок преодоления трассы. 5.1. Если Положением соревнований количество и название упражнений не определено, то соревнования проводятся в следующем порядке: - движение по кругу передним ходом по часовой стрелке; - въезд в бокс задним ходом; - разворот автомобиля в ограниченном месте; - проезд змейки передним ходом; - проезд змейки заднимходом ; - проезд "восьмерки"; - движение в габаритных коридорах ("пила") в переменных направлениях передним и задним ходом; - проезд колеи левой стороной передним ходом; - проезд над пеньками передним ходом; - остановка передними колесами после движения передним ходом. 6. Определение результатов. 6.1. Результат определяется по времени прохождения трассы от старта до финиша. По этому времени распределяются занятые места. 6.2. При
только представителями (капитанами) команд. 7.3.26. Порядок выполнения упражнения командами: Средство технического обеспечения - легковой автомобиль, пострадавший в ходе условного дорожно-транспортного происшествия (далее - автомобиль), устанавливается на ровной открытой площадке. Старт - выход команды из аварийно-спасательного автомобиля (вместо аварийно-спасательного автомобиля допускается использование автомобиля первой помощи). Участники команды: оценивают аварийную ситуацию (состояние автомобиля и пострадавших); устанавливают "башмаки" под колеса для предотвращения движения и "пирамиды" под пороги для предотвращения раскачивания автомобиля; определяют наличие факторов, усложняющих проведение аварийно-спасательных работ; готовят аварийно-спасательный инструмент к работе; запускают силовую установку; обесточивают внутреннюю бортовую электросеть автомобиля; разрушают заднее остекление автомобиля; проникнув через заднее стекло автомобиля, накрывают пострадавших покрывалами; разрушают переднее остекление автомобиля; установив защитные "лепестки" разрушают боковые остекления автомобиля; разблокируют заклиненные двери автомобиля; демонтируют крышу автомобиля; оказывают первую помощь пострадавшим (накладывают шейный воротник на одного статиста, шину на руку - на второго статиста непосредственно в машине); демонтируют крепления сидений; извлекают пострадавших из машины; укладывают пострадавших на носилки;
или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Ссылка в жалобе на экспертное заключение по гражданскому делу по исковому заявлению СП АО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса от 10 марта 2020 года, согласно которому при заявленных обстоятельствах повреждения переднего левого крыла автомобиля «Спеуго1е1: Сшге», государственный регистрационный знак<...>, не могли произойти в результате столкновения автомобиля «Тоуо1а Езпта», государственный регистрационный знак <...>, (при движении заднимходом ) с автомобилем «Спеуго1е( Сгиге», государственный регистрационный знак <...>, не может служить основанием к отмене судебных актов. Эксперт ФИО3, выдавший вышеуказанное заключение, вызывался в судебное заседание мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области в качестве эксперта. Согласно показаниям названного лица
в деле материалам. Рассмотрев материалы дела, подлинники представленных в дело документов (административный материал), суд установил, что как следует из искового заявления, материалов дела, 04.01.2011 на ул. 4 ФИО1, в районе дома № 13 в г. Омске, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Ниссан Либерту, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Омском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис ВВВ № 0520088458 и осуществляя движение автомобиля задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Крузе, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, застрахованного от ущерба в Омском филиале ОАО «СГ «МСК» по добровольному страхованию Автокаско, что подтверждается полисом страхования транспортного средства №АТС/5202/0057437 от 25.11.2010. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2011, протоколом 55 ОО № 326309 от 04.01.2011 об административном правонарушении , постановлением 55 КК № 516470 по делу об административном правонарушении от 19.01.2011 установлено, что виновным в ДТП является водитель
регистрационный знак <***>, находящимся под управлением водителя ФИО1 Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в том числе показания его участников, суд признает виновным в его совершении ФИО2, который, осуществляя движение автомобиля задним ходом , не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, тем самым нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты материального ущерба ответчик суду не представил и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, требование истца о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, в порядке суброгации 8 800 рублей 00 копеек материального ущерба признается судом
от стрелочного перевода №60 до светофора ЧМ1. В 14 часов 00 минут водитель автомобиля КАМАЗа начал завозить материалы и подъехал к железнодорожному пути №41 ПТО ст. Дробильная. Согласно предоставленной видеозаписи, в 14 часов 03 минуты ФИО6 и ФИО1 вышли из машины и начали укладывать шпалы для переезда через железнодорожный ПУТЬ №40 и №41. Проехав через железнодорожные ПУТИ № 40 и 41 путь и завершив разгрузку материала, водитель КАМАЗа гос. номер м905ср96 ФИО1 осуществлял движение автомобиля задним ходом к. месту пересечения железнодорожных путей № 40 и 41 в присутствии мастера ФИО8 При въезде задним ходом на железнодорожный путь №40. задние колеса автомобиля КАМАЗа гос. номер м905ср96 застряли между уложенных шпал, и автомобиль не смог продолжить движение-ФИО6, стал подкладывать шпалы между рельсами железнодорожного пути №40 под задние колеса по ходу движения автомобиля, который находился перпендикулярно относительно железнодорожных путей №40 и №41. Около 14 часов 30 минут в сторону ст. Дробильная по железнодорожному
тем из представленного по запросу суда Постановления мирового судьи участка № 4 Вахитовского района г. Казани от 19.06.2008 следует, что административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В данном случае мировой судья, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, посчитал недоказанной вину ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения. Из представленных в дело пояснений водителя ФИО1 следует, что совершая маневр - движение автомобиля задним ходом , он не почувствовал столкновения с другим автомобилем и в дальнейшем продолжил движение, не имея намерения скрыться с места ДТП. Таким образом, оценив имеющиеся в деле документы, суд считает недоказанным наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса, так как бесспорные доказательства, подтверждающие факт того, что водитель ФИО1 умышленно скрылся с места ДТП, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по государственной пошлине относятся на
транспортное средство МАЗ-658931-03 (гос. peг. Знак (<***>), VIN <***> соответствует спецификации к договору купли- продажи от 21.09.2016 № Актн-0916/6920-КП. 2.У транспортного средства МАЗ-658931-03 (гос. per. знак <***>), VIN<***> имеются следующие неисправности: -превышение величины суммарного люфта рулевого управления (35° при допустимом значении не более 25°); -подтекание рабочей жидкости (масла) из силового цилиндра и резервуара усилителя рулевого управления; -самопроизвольное выключение задней передачи в режиме движения задним ходом без нагрузки и в режиме под нагрузкой ( движение автомобиля задним ходом на уклон); -затруднение при включении первой передачи и передачи заднего хода с характерным шумом (скрежетом) в режиме начала движения; -неравномерность тормозных сил рабочей тормозной системы 2-й оси (0,23; при допустимых значениях: не более 0,2 для осей с барабанными тормозными механизмами). -подтекание рабочей жидкости (масла) на поверхности переднего правогоамортизатора; -при движении автомобиля МАЗ-658931-03 прослушиваются посторонние шумы функционального характера (щелчки) свидетельствующие об ослаблении момента тяжки стремянок задних рессор; -правый фонарь сигнала торможения не работоспособен; -фонари
водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно материалам дела ФИО1 07 декабря 2012г., управляя автомобилем в районе дома <адрес>, при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль, принадлежащий ФИО3, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются приведенными в обжалуемых решениях доказательствами. Вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Тот факт, что за движение автомобиля задним ходом , повлекшее столкновение с другим транспортным средством, не установлена административная ответственность, не исключает ответственности водителя, скрывшегося с места совершения подобного дорожно-транспортного происшествия. Поэтому прекращение должностным лицом ГИБДД производства по делу в отношении ФИО1 за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не влечет отсутствия состава рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в пренебрежении обязанностями водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием. Соблюдение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ об ожидании сотрудников полиции на
обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ в признании случая страховым и выплате возмещения, с указанием на нарушение правил эксплуатации транспортного средства. На повторную претензию от Дата изъята вновь получен отказ страховщика. В соответствии с калькуляцией Номер изъят от Дата изъята , согласно счету на оплату ООО «ФЦ-Иркутск» Номер изъят от Дата изъята размер восстановительного ремонта составил (данные изъяты). Отказ страховщика в страховой выплате является необоснованным. Движение автомобиля задним ходом по причине оставления его на включенной передаче заднего хода не является обстоятельством, освобождающим страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в связи с полученными автомобилем повреждениями. В правилах эксплуатации автомобиля не указано, что транспортное средство нельзя оставлять на включенной передаче заднего хода. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в длительном пребывании в состоянии стресса. На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с Либерти Страхование (ОАО) в
