останавливается. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 6.7.8. Остановка гонки осуществляется двойным выстрелом стартового пистолета, громкоговорителем или другими средствами. При остановке гонки главный судья несет ответственность за редактирование официальной программы и информирует спортсменов и организатора соревнований. Когда прерванная гонка начинается снова, только спортсмены, соревновавшиеся на момент остановки, могут принять в ней участие. Если гонка на время (индивидуальная или командная) была остановлена, все зарегистрированные или квалифицированные спортсмены, если это финал, участвуют в гонке повторно. 6.7.9. Остановка гонки по решению главного судьи происходит в следующих случаях: 6.7.10.1 В случае неблагоприятных погодных условий или других причин гонку и соревнования останавливают на определенный период времени. 6.7.10.2 падение основной группы спортсменов; 6.7.10.3 при серьезной травме одного из спортсменов, который требует немедленной медицинской помощи, или при эвакуации хотя бы одного спортсмена. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 6.7.10. Звонок во время проведения соревнований производится судьей-счетчиком
в переворот вперед (колпинское) B B 13 Прыжок назад с поворотом 180° в кувырок вперед, прыжок назад 540° в кувырок (собака) B B 14 Прыжком назад поворотом 180° сальто вперед (твист) C C 15 "Твист" в упор лежа C C 16 "1,5 Твиста" в кувырок вперед C C 17 Прыжком назад поворотом 180° двойное сальто вперед (два твиста) E E Трудности прыжков, выполняемых в сторону Таблица N 12 Индивидуальное с предметом Исполнение тремя-четырьмя гимнастами (групповое) Исполнение группой в полном составе (групповое) A B C D A B C D 1 Переворот боком A A КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 1 Переворот боком с поворотом на 90 градусов (рондат) A A 2 Маховое сальто (переворот в стороны с прыжка) B B 3 Боковое сальто - сальто в сторону в группировке, согнувшись или прогнувшись (арабское сальто) B C Акробатические Трудности серий сальто, выполняемые в темп Таблица
которых суды сочли обоснованными расходы на оплату по трудовым соглашениям дворнику и уборщице ФИО12 и ФИО13 на суммы 73 600 руб. и 42 400 руб., возврат денежных средств на расчетный счет общества через банковские бизнес карты на общую сумму 143 500 руб., выплата по договору сварочных работ ФИО14 частично на сумму 15 000 руб., с учетом того, что кассовые ордера имеют один и тот же номер и дату, и основания работ, то есть фактически двойная нумерация расходных кассовых ордеров, что оценивается судом критически, учитывая, что в период 2016, 2017 годов в обществе не велась кассовая книга, следовательно, кассовые операции в обществе не могли совершаться, все расходы осуществляются в безналичном порядке, что установлено по делу № А47-9245/2017, оплата подрядных работ по договору от 17.06.2017 с ФИО15 на сумму 6 000 руб., итого на сумму 280 500 руб., остаток составляет 249 050 руб. Отклоняя доказательства в отношении расходования денежных средств в части
предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 13.10.05 № 34 было отказано, а по встречному иску налогового органа с предпринимателя ФИО2 в доход бюджета были взыскана сумма 3 239 316 руб., (в т.ч. НДС в сумме 2 201 174 руб., пени по НДС – 597 907 руб., а также штрафные санкции в сумме 440 235 руб.). Заявитель жалобы считает данное решение суда неправомерным, ссылаясь на то, что двойная нумерация не привела к недостоверности счетов-фактур и излишнему изъятию из бюджета НДС, поскольку иные сведения счетов-фактур, в т.ч. дата, сумма налога, стоимость и наименование товаров позволяют идентифицировать счет-фактуру и исключить двойное возмещение налога. Заявитель также считает, что правильность заполнения счета-фактуры является обязанностью поставщика, а ст. 169 НК РФ не требует расшифровку подписей должностных лиц, а налоговый кодекс не устанавливает обязанности налогоплательщика для подтверждения вычета представлять документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры от имени продавца. Кроме
43 м к юго-западу от здания по ул. Макарова, 5, заканчивается в 13 м к западу от здания по ул. Макарова, 49. Также указанное имущество отражено в приложении № 1 к дополнительному соглашению № Д-30/197 от 17.07.2014 к договору аренды от 05.11.1992 № 6. Договор, соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. В последующем истцом введена двойная нумерация причалов и пирсов (приказ № 976 от 26.12.2011). Как следует из выписок из ЕГРП от 21.07.2016 в отношении спорного имущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения Федерального государственного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», а также аренда в соответствии с заключенным с истцом договором сроком с 05.11.1992 на 50 лет. Письмом от 27.06.2016 № 1/1-1-110 истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи спорного имущества в связи с его необоснованным исключением из
курсируют с нумерацией № 6474-6473, № 6486-6485, № 6474-6473, № 6486-6485. При следовании с начальной станции Красноярск до станции Енисей пригородный поезд имеет четную нумерацию, по станции Енисей локомотивная бригада меняет кабину управления и до станции Енисей до станции Дивногорск следует нечетным номером. Вместе с тем, смена двух пригородных поездов (два номера поезда) со сменой номера на ст. Енисей не свидетельствует об изменении утвержденного Программой пассажирских перевозок железнодорожным транспортом маршрута Красноярск-Дивногорск-Красноярск. В рассматриваемом случае двойная нумерация электропоезда, следующего по маршруту «Красноярск - Дивногорск», обусловлена не наличием двух маршрутов движения поездов между вышеназванными станциями, а особенностями технической эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Учитывая, что маршрут утвержден как Красноярск-Дивногорск и в обратном направлении, проездной документ (билет) оформляется для проезда пассажира в пригородном поезде по данному маршруту следования поезда (оформление двух договоров перевозки на участке Красноярск-Енисей-Дивногорск не требуется, что не оспаривается лицами, участвующими в деле), нумерация тарифных
является восстановление нарушенных прав, то в данном конкретном случае права заявителя не нарушены, цену он определил своей волей и в своем интересе. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о нарушении Управлением при рассмотрении жалобы статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 3.37 Административного регламента. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные нормы регулируют порядок подачи жалобы, а не ее рассмотрения. Порядок рассмотрения жалобы Управлением нарушен не был. Пункт 3 ( двойная нумерация ) решения Управления от 11.09.2020 вынесен в отношении заказчика, а пунктом 4 данного решения материалы дела переданы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заказчика, и, соответственно, указанные пункты не относятся к заявителю и не могут нарушать его права и законные интересы. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к
области Тимошенко А.В., врио начальника УМВД России по Амурской области ФИО1 на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства ОМВД России по Завитинскому району Амурской области. В апелляционном представлении прокурор Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В. считает частное постановление незаконным, просит его отменить, в обоснование указывает о том, что оснований для вынесения судом частного постановления не имелось, поскольку двойная нумерация листов уголовного дела с 55 по 59 не нарушает прав ФИО2, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела, каких-либо ходатайств о нарушении его прав по данному основанию ни он, ни его защитник не заявляли; наличие двойной нумерации листов дела является технической ошибкой, допущенной следователем; указывая на отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, суд дал оценку выполнению должностных обязанностей руководителем полиции, чем вышел за пределы своих
судебному заседанию, поскольку узнал о нем непосредственно в суде. Считает, что не затягивал ознакомление с материалами дела, за пять рабочих дней ознакомился с 12-ю томами уголовного дела, знакомился с ними по мере возможности, поскольку не имеет юридического образования, повторно к прочитанным материалам не возвращался, не препятствовал ознакомлению с материалами дела, прерывалось ознакомление с материалами только по инициативе следователя, либо администрации следственного изолятора. Указывает, что в томах отсутствуют обложки, опись документов, имеющихся в томах, проставлена двойная нумерация листов. Не согласен с выводами суда о том, что он как руководитель структурного подразделения, имеющий высшее образование должен знакомиться с материалами уголовного дела быстрее, чем рядовой служащий, поскольку в уголовно-процессуальном и ином законодательстве нет разграничений в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми, имеющими высшее образование и не имеющими такового. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме дал оценку всем значимым обстоятельствам. Просит отменить постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>. В
дела в отношении САА прокурору. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, возражение на них, заслушав выступления прокурора, адвоката, УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2020 года уголовное дело в отношении САА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г. Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для принятия указанного решения явилась двойная нумерация страниц материалов уголовного дела, допущенная следователем, а также ознакомление САА при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела не в полном объеме. В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Крючкова И.А. просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона. Полагает, что по смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом означает его возвращение для производства дополнительного расследования, то есть производства
соответствии с данным протоколом от 18 января 2019 года осуществляется производство по делу об административном правонарушении по факту нанесения ФИО2 24 октября 2017 года в 07 часов 55 минут у входа в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, побоев ФИО5, а именно несколько ударов руками в область головы, лица и тела от которых потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины в передневерхнем отделе правой скуловисочной области (л.д.1 и 2 – двойная нумерация листов). При рассмотрении дело судом установлены предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Как следует из ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или
