Двойник должника в исполнительном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверки было установлено, что у должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Починки Починковского района Горьковской области, адрес: 607910, <...> имеется двойник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, место рождения с. Ананьино Барышского р-на Ульяновской области, адрес: <...>. Также установлено, что денежные средства в размере 19 660 руб. 15 коп. списаны с двойника и перечислены в АО «ОТП Банк». Кроме того, в отношении должника ФИО1 получены сведения о том, что она умерла 08.09.2019, в связи с чем, обращение АО «ОТП Банк» после смерти должника с заявлением о выдачи судебного приказа, а в последующем и с заявлением о возбуждении исполнительного производства неправомерно, полученные по указанному судебному приказу денежные средства подлежат возврату. В адрес АО «ОТП Банк» 26.11.2021 направлено письмо о возврате перечисленных денежных средств. В отделение 23.12.2021 поступил ответ от АО «ОТП Банк» об отказе возврата денежных средств. В связи с исчерпанием способов защиты права истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные (" двойника") с должником по исполнительному производству . Вместе с тем, доказательства принятия судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по исключению недостоверной информации из исполнительного производства для недопущения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, в материалы дела не представлены. Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 по делу № А51-26847/2018 установлена непосредственно вина судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о взыскании денежных средств в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

в адрес ООО «Национальная служба взыскания» о возврате денежных средств списанных со счета двойника 29.000,65 рублей на депозитный счет ОСП Московского района, однако ответчик добровольно до настоящего времени указанную сумму не возвратил. Учитывая изложенные обстоятельства, истец со ссылками на 395, 1102 ГК РФ обратился в суд заявлением. Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации спор о неосновательном обогащении возник в связи с перечислением взысканной судебным приставом в рамках исполнительного производства № 133784/19/39004-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» на счет ООО «Национальная служба взыскания». То есть взыскание денежных средств произведено на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4098/2019 от 08.08.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29.000,65 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания». Таким образом, в виду того, что взыскание денежных средств произведено в рамках исполнительного производства № 133784/19/39004-ИП, что свидетельствует о наличие оснований для получения денежных средств ответчиком. Отказывая

на финансирование процедуры банкротства не представили, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства не внесли. Согласно инвентаризационной описи в конкурсную массу включена доля в ООО «Магна» ИНН <***> (предприятие - двойник), балансовая стоимость составляет 500 руб. Кроме того, в пользу Общества взыскано: решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08.04.2017 по делу № 2-711/2017 с ФИО5 – 2 079,33 тыс. руб. (задолженность по договору займа). Исполнительное производство возбуждено 06.04.2018 № 39024/18/29023-ИП, всего на счет должника поступило 156,94 тыс. рублей; определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2018 с ФИО4 - 1 577, 00 тыс. руб. (признаны недействительными договоры купли-продажи автобусов от 07.08.2015, заключенные Обществом и ФИО4). Исполнительное производство возбуждено 17.07.2018 № 68757/18/29023-ИП, денежные средства на расчетный счет должника не поступили. Собранию кредиторов представлен отчет об оценке дебиторской задолженности от 09.01.2019 № 002, согласно которому рыночная стоимость права требования к ФИО4 в размере 1 172,00

регистрационных действий, была проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Административному истцу имущества (объекты недвижимости, транспортное средство). После обращения в Отдел судебных приставов по <адрес> и предоставления ФИО1 идентифицирующих документов, таких как: копия паспорта, ИНН, СНИЛС, указанные выше ограничения были сняты и судебные приставы заверили, что в дальнейшем идентификационная ошибка не может иметь место, так как данные Административного истца внесены в базу граждан, имеющих тождественные анкетные данные (« двойники») с Должником по исполнительному производству . Не смотря на то, что Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена вся правоустанавливающая информация относительно идентификации личности и отличия от Должника по возбужденным в отношении Административного истца исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГг. с банковских счетов Административного истца без всяких предупреждений были списаны денежные средства, в счет погашения имеющейся задолженности Должника, а именно: Сумма (рубли) Исполнительный документ Причина взыскания Орган, выдавший документ Взыскатель/ Пристав 8117,59 № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитным платежам ОСП по <адрес>)

оборота, сведения судебному приставу-исполнителю предоставлены некорректно по отношению к должнику и двойнику ФИО3 суд признает необоснованной, так как согласно ответу Пенсионного фонда РФ №1187141743 от 03.03.2022г. судебному приставу-исполнителю была представлена выборка с корректными персональными данными должника по исполнительному производству, включая СНИЛС. В связи с обращением ФИО3 от 17.03.2022г. в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России о возврате излишне удержанных ДС в размере 43 149,52 рублей, так как он является двойником должника по исполнительному производству , судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 25.03.2022г. вынесено Постановление об отмене обращения на ДС должника ПАО "АК БАРС" БАНК, произведен возврат ДС средств в размере 43149,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022г. Судебным-приставом исполнителем были скорректированы персональные данные должника по исполнительному производству уточнен СНИЛС должника по исполнительному производству СНИЛС №. Как усматривается из материалов исполнительного производства №121485/20/69006-ИП, на основании судебного

Амурской области находится исполнительное производство № №-ИП от 16.11.2021 о взыскании с ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме ,00 руб. Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка г. Воронежа зарегистрирована и проживает в <...> по адресу: ул. 9 Пятилетки, д. 1, кв. 168. Таким образом, она имеет тождественные анкетные данные (« двойника») с должником по исполнительному производству № № от 16.11.2021 ФИО1, <...>. С 2020 года на счета административного истца регулярно ошибочно накладываются ограничения с дальнейшим списанием денежных средств. В ходе исполнительного производства № № от 03.07.2020 с административного истца были удержаны денежные средства в размере: ,76 руб. – 04.09.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО3), ,00 руб. – 07.09.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО3), ,76 руб. – 09.09.2020 9судебный пристав-исполнитель ФИО3). 02.10.2020 административным истцом было подано обращение о возврате незаконно удержанных денежных средств,