закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон о политических партиях), в связи с ее неучастием в выборах в соответствии со статьей 37 данного федерального закона в течение семи лет подряд. Председатель Партии ФИО2 возражал против заявленного требования, полагая предъявленный административный иск фактом политического давления со стороны российских властей в лице Минюста России, направленным на воспрепятствование законной деятельности Партии и ее участию в избирательном процессе в рамках единого дня голосования 2019 года, а данные о выдвинутых Партией зарегистрированных кандидатах (списках кандидатов) в депутаты законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления, изложенные в административном исковом заявлении и полученные от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России), основанные на сведениях государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (далее также - ГАС «Выборы), ненадлежащими и недопустимыми доказательствами. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2019 г. административное исковое заявление Минюста
суда. Впоследствии ФИО1 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-13430/2021 по новым обстоятельствам. Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 по делу №А39-4925/2022 признан недействительным электронный аукцион №0809500000321001668 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19 сентября 2021 г.; признан недействительным государственный контракт от 31.08.2021 №0809500000321001668_297867, заключенный между Минцифры Республики Мордовия и ПАО «Ростелеком»; на Минцифры Республики Мордовия возложена обязанность возвратить ПАО «Ростелеком» видеокамеры 26.40.33.110-00000010 в количестве 547 шт. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 заявление Минцифры Республики Мордовия о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-13430/2021 по новым обстоятельствам удовлетворено. Данное решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменено по новым обстоятельствам. С Минцифры
а н о в и л : Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к министерству цифрового развития Республики Мордовия (далее – Министерство, ответчик), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество, ответчик) о признании недействительными: - электронного аукциона № 0809500000321001668 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19.09.2021; - государственного контракта от 31.08.2021 № 0809500000321001668_ 297867, заключенного между Министерством и Обществом, на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19.09.2021; обязании Министерства возвратить Обществу видеокамеры 26.40.33.110-00000010 в количестве 548 шт.; в случае оплаты по государственному контракту от 31.08.2021 № 0809500000321001668 297867 обязании Общества возвратить Министерству денежные средства в размере 6 629 219 руб. 34
статьи 4 Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-ОЗ со дня формирования органов местного самоуправления Городского округа Подольск прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района. По доводам общества, не оспоренным министерством, выборы были назначены и состоялись 13.09.2015 ( единый день голосования ), то есть на дату подачи обществом заявления о продлении срока действия лицензии (07.07.2015) выборы органа местного самоуправления нового муниципального образования еще не состоялись. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-ОЗ днем создания Городского округа Подольск является день вступления в силу настоящего Закона. При этом в статье 2 Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-ОЗ перечислены населенные пункты, входящие в состав Городского округа Подольск:
сроков выполнения работ - проектная документация для выполнения работ передана 27.06.2017, откорректированная рабочая документация по РЗА была передана 30.08.2018; у истца не имелось конструкторской документации на оборудование КТПБ 110 кВ, запрошенной письмом от 08.08.2017 № 289/02/03; отсутствие комплектующих при поставке оборудования (письмо истца от 09.08.2017), отсутствие части оборудования и материалов в поставке заказчика (письма от 12.09.2017 № 312/02/12 и от 18.09.2017 № 319/02/18), приостановка заказчиком работ с 12:00 08.09.2017 до 09:00 11.09.2017 в Единый день голосования . ООО «ИнжЭнерго» считает ошибочным вывод судов о нарушении истцом пункта 4.15 договора и статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и наступлении связанных с этим последствий, ответчик не направил уведомление об удержании при расчете за выполненные работы суммы неустойки. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что истцом в ходе судебного заседания не заявлено о чрезмерности удержанной с него неустойки и снижении ее размера в соответствии с положениями
политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Грайворонской территориальной группе № 5, обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными и отменить результаты выборов депутатов Белгородской областной Думы седьмого созыва, а выборы признать несостоявшимися. Свои требования мотивировал тем, что постановление Избирательной комиссии Белгородской области № 144/1302-6 от 19 августа 2020 года «О применении форм организации досрочного голосования при проведении выборов депутатов Белгородской областной Думы седьмого созыва в единый день голосования 13 сентября 2020 года», которым были назначены дополнительные дни досрочного голосования – 11 и 12 сентября, противоречит статье 63.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку принято позднее, чем в десятидневный срок со дня официального опубликования решения о назначении выборов (решение о назначении выборов официально опубликовано 11 июня 2020 года, а постановление о применении форм организации
А4, двухсторонняя, с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***); вх. *** - Листовка «Наказы» избирателям «ФИО2 - Держу слово! Делаю дело!», формат А5, двухсторонняя, с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***). ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО2 О.В. были представлены еще 2 агитационных материала: вх. ***- Листовка «ФИО2 - Знаем!", формат А4, двухсторонняя, с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***); вх. ***— Баннер «ФИО2» - «ДД.ММ.ГГГГ - единый день голосования !», формат А2, с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***). ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО2 О.В. представила в ОИК *** вх. *** - Плакат «ФИО2», формат А 3, с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***). Полагает, что все представленные и в дальнейшем распространяемые кандидатом по округу агитационные материалы содержат официальный логотип единого дня голосования ДД.ММ.ГГГГ, причем агитационный материал – «ФИО2» - «8 сентября - единый день голосования!», формат А2,
«ФИО2 работает на результат», формат А5, двухсторонняя, с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***);вх.*** - визитная карточка избирателям «ФИО2 работает на результат», формат А5, двухсторонняя, с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***); вх.*** - Баннер «ФИО2 работает на результат», формат 3,0*6,0 м., с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***). 02.08.2019 г. им были представлены еще 2 агитационных материала: вх.*** - Баннер «8 сентября - единый день голосования !», формат А2 с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***); х.*** - Листовка избирателям «ФИО2 - ФИО3», формат А4, двухсторонняя, с приложением экземпляра агитационного материала в печатном виде (приложение ***). Все представленные и в дальнейшем распространяемые кандидатом по округу агитационные материалы содержат официальный логотип единого дня голосования 8 сентября 2019 г., причем агитационный материал - Баннер «8 сентября - единый день голосования!», формат А2, представленный в Братскую городскую ТИК 02.08.2019
Административный истец полагает, что решения об итогах голосования на избирательном участке (номер обезличен), оформленные протоколами (номер обезличен) и (номер обезличен) Участковой избирательной комиссии (номер обезличен), приняты с существенными нарушениями норм избирательного законодательства. На избирательном участке (номер обезличен) выявлены факты удаления клейкой сейф-ленты красного цвета при запечатывании сейф-пакетов. Административный истец полагает, что исходя из положений пункта 6.2 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования (дата обезличена), утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), подписи членов комиссии не относятся к средствам, исключающим возможность их снятия без повреждения. То же касается и обычных печатей, поскольку они не обладают свойствами, исключающими возможность их снятия без повреждения. Разъяснения некоторых вопросов обеспечения сохранности бюллетеней при проведении досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования (дата обезличена), утвержденные
опечатывания. Однако административный ответчик сослался, что на месте опечатывания были поставлены печать административного ответчика Участковой избирательной комиссии (номер обезличен) и подписи лиц, свидетельствующих опечатывание. По мнению административного ответчика Участковой избирательной комиссии (номер обезличен), такие подписи и печать относятся к числу средств, исключающих возможность их снятия без повреждения. Административный истец полагает, что исходя из положений пункта 6.2 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования (дата обезличена), утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), подписи членов комиссии не относятся к средствам, исключающим возможность их снятия без повреждения. То же касается и обычных печатей, поскольку они не обладают свойствами, исключающими возможность их снятия без повреждения. Разъяснения некоторых вопросов обеспечения сохранности бюллетеней при проведении досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования (дата обезличена), утвержденные
