питания и (или) объектов бытового обслуживания. Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее ФИО1 помещение с кадастровым номером <...> включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества в качестве торгового объекта на основании сведений, содержащихся в кадастровом и техническом паспортах. Так, технический паспорт составлен по состоянию на 18 ноября 2009 года на «нежилое помещение № 4 (магазин № 4)» площадью 133 квадратных метра. Сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 1 апреля 2010 года. Согласно экспликации, содержащейся в данном техническом паспорте, площадь указанного помещения, равная 133 квадратным метрам, имеет следующее назначение - «торговый зал». Кадастровый паспорт составлен по состоянию на 1 апреля 2010 года на помещение площадью 133 квадратных метра, имеющее нежилое назначение. При этом согласно примечанию в данном кадастровом паспорте указанное помещение является магазином. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что наличие в помещении с
протяженности объекта являются технической ошибкой, подлежащей исправлению в установленном законом порядке. Довод заявителя о том, что технический паспорт не предусмотрен законом в качестве документа, подтверждающего наличие технической ошибки, был рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на статью 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, поскольку технический паспорт до 09.07.2013 являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства . Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения
учетом постановления Правительства Москвы от 21 мая 2015 г. № 306- ПП «О функциональном назначении объектов капитального строительства в городе Москве». Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Единомгосударственномреестре недвижимости (пункт 3.3.2 Правил землепользования и застройки). При этом в силу пункта 3.3.4 Правил землепользования и застройки вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектовкапитальногостроительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 означенных правил, являются виды разрешенного использования, в том числе с кодами 4.4.0 ( № 30), 4.9.1.4 ( № 67), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. В соответствии с Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
с кадастровым № 59:01:4413644:166, состоит из двух помещений: площадью 62,1 кв. м кадастровый номер № 59:01:4413644:40 и площадью 1368,2 кв. м кадастровый номер № 59:01:4413644:33. Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что Департаментом при предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства выписка из Единогогосударственногореестра недвижимости на здание с кадастровым № 59:01:4413644:24, подлежащее сносу, и как следствие о наличии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимого имущества, вновь не была получена, разрешение от 02.12.2020 выдано без проверки указанных сведений. Решение собственников указанного здания о выведении из эксплуатации и ликвидации данного объекта капитальногостроительства при предоставлении муниципальной услуги в связи с внесением изменений в разрешение застройщиком также представлено не было. Таки образом, представленная Обществом проектная документация не соответствовала обязательным требованиям. Апелляционный суд отметил, что отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство,
спорным объектом, расположен в границах городского сквера и первоначально не предоставлялся для строительства объекта недвижимости. В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, права на земельный участок и здание кафе приобретены им в установленном законом порядке. Зарегистрированное право собственности на спорное имущество является действующим и никем не оспорено. Здание кафе не может являться самовольной постройкой, поскольку поставлено на кадастровый учет, внесено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и введено в эксплуатацию в 2004 году. Суды не приняли во внимание то обстоятельство, что право собственности на здание кафе площадью 185,7 кв. м зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда от 08.04.2005 за ФИО5 Вывод судов о сносе всего здания кафе является неправомерным. Земельный участок, занимаемый зданием кафе, расположен за пределами красных линий объекта общего пользования и за границами сквера. Акт осмотра земельного участка составлен в одностороннем порядке в отношении иного
области от 31.08.2016 (запись от 31.08.2017 № 61:45:0000138:46-61/002/2017-6). Из содержания договора от 28.09.2020 № 2809 купли-продажи нежилого здания площадью 97,7 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000138:88 следует, что предметом договора являлось исключительно недвижимое имущество, какие-либо сведения о земельном участке либо правах пользованиях земельным участком в договоре отсутствуют. Регистрирующий орган пояснил, что по обращению адвоката Алавердова Г.Н. от 14.01.2021 № 172 им установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:45:0000138:55 внесены Единый государственный реестр объектов капитального строительства 19.05.2011 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). Объект внесен по заявлению о постановке на технический учет объекта капитального строительства № 6145/401/11-1598 на основании технического паспорта на объект учета по состоянию на 21.04.2011. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:45:0000138:88 внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 03.07.2011 в порядке, предусмотренном Законом № 221-ФЗ на основании оцифрованного технического паспорта.
от 23.03.2009, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Вечкановым А.И., Наумовой Е.Н., по делу № А43-31852/2008-17-757 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОН», федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Нижегородского филиала, Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о признании незаконными действий по внесению записи об объекте в Единый государственный реестр объектов капитального строительства , об исключении указанной записи из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение и об исключении записи о государственной регистрации права на данное сооружение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третье лицо – закрытое акционерное общество «Концерн «Термаль», и у с т а н о в и л : Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее –
кв. метров не оборудовано металлической входной дверью с устройством сигнализации, отсутствуют специально изготовленные шкафы или столы с ящиками для хранения статистических и алфавитных карточек, не представлены акты экспертизы, подтверждающие пригодность помещения для размещения архива, наличие которых предусмотрено пунктом 4.2.2 Основных правил работы архивов организаций, одобренные решением Коллегии Росархива от 06.02.2002; -в нарушение пункта 2.1 Положения у заявителя отсутствует специализированное программное обеспечение, позволяющее обеспечить формирование и предоставление сведений об объектах капитального строительства в Единый государственный реестр объектов капитального строительства . 15.12.2011 по результатам проверки, зафиксированным актами от 08.12.2011 г и 13.12.2011, Комиссия по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Республике Коми приняла решение (протокол № 2), согласно которому отозвала аккредитацию у ГУП РК «РБТИ». 15.12.2011 г. приказом № 156-ОД Управление Росреестра утвердило указанное выше решение Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Считая принятые ненормативные акты несоответствующими действующему законодательству и нарушающими
в порядке приватизации (т.1,л.д.48, 97). Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2010 года указанный объект недвижимости был проинвентаризирован и поставлен на технический учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как сооружение - благоустройство территории, лит. II, площадью 56217,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем свидетельствует технический паспорт (т.1,л.д.153-163). На основании заявления ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.05.2010 (регистрационный номер заявления 63-01-111/10-24509 от 21.05.2010) в Единый государственный реестр объектов капитального строительства внесены сведения об объекте, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70, лит. II (т.1,л.д.142). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26.05.2010 выдан кадастровый паспорт на сооружение -благоустройство территории, площадью 56217,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д.70, лит. II, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22319 (л.д.86-90 т.1). На основании заявления ЗАО «Галантерея» 03.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
указаны как «нежилое помещение». Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области представлены сведения, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером [номер] поставлен на кадастровый учет [дата] с наименованием: «помещение», назначением: «нежилое», площадью [номер] кв.м. [дата] площадь изменена на [номер] кв.м. Согласно техническому паспорту на помещение [номер] с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата], общая площадь помещения [номер] кв.м., помещение состоит из подпомещения с наименованием: электрощитовая. Сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства [дата] В соответствии с кадастровым паспортом на помещение [номер] по состоянию на [дата], назначение помещения: «нежилое», площадью 36,8 кв.м., этажность: подвал №1. В соответствии с кадастровым паспортом на помещение [номер] по состоянию на [дата], представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, площадь помещения [номер] кв.м., помещение состоит из подпомещения с наименованием: электрощитовая. Сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства [дата]. Согласно техническому паспорту на помещение [номер]
находящегося по адресу …. для производства сельскохозяйственной продукции (л.д 14). Согласно выписки из ЕГР юридически лиц от 25.01.2011 года № 3864 ООО « Биоцен» ликвидировано л.д. 21-30). Согласно кадастрового паспорта, кадастровый номер объекта ….. (л.д. 32), сооружение - ток (литера С), площадью 2905,5 кв.м., расположен по адресу: ….. Согласно технического паспорта(л.д. 33), сооружение - ток (литера С), площадью 2905,5 кв.м., расположен по адресу: …..,присвоен инвентарный номер ….. Сведения о сооружении внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства …. года (л.д32-34). Согласно кадастрового паспорта, кадастровый номер объекта …. (л.д. 35) нежилое здание - весовая (литера Л), общей площадью 15,4 кв.м., расположена по адресу: …. инвентарный номер ….. Согласно технического паспорта л.д. 36), весовая (литера Л) - не жилое помещение, общей площадью 15,4 кв.м., расположена по адресу: …., инвентарный номер ….. Сведения о сооружении внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства …. года (л.д 35-37). Согласно кадастрового паспорта, кадастровый номер
суд г. КазаниИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Приволжский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-1228/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведения о жилых помещениях, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведения о жилых помещениях, в обоснование указав, что решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая
выдачей нового технического паспорта. В результате обращения заявителей жилое помещение №........ общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., признанное частью жилого дома, расположенного по адресу: , было снято с технического учета как квартира. Кроме того, заявителям рекомендовано обратиться с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области для того, чтобы сведения о спорном жилом помещении, а именно об изменении вида жилого помещения на основании решения суда, были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС). заявители обратились с заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства: часть жилого дома по указанному выше адресу. На основании поданного заявления ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области проведена проверка, что подтверждается Протоколом проверки документов, в котором отражено, что при проверке документов на соответствие требованиям законодательства обнаружены ошибки, в связи с чем сделаны выводы о невозможности поставить на технический учет данный объект
