администрация) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Звенигород-Центр» (далее – общество «Звенигород- Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Проектинвест» (далее – общество «Проектинвест») об обязании возвратить имущество в муниципальную собственность, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления государственности регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество «Звенигород- Центр» возвратить в муниципальную собственность единый недвижимый комплекс тепличного хозяйства, состоящий из здания теплицы литеры Б-БЗ, площадью 548,5 кв.м. и зданий лит. Г - Г4, с кадастровым номером 50:49:0010105:1575, расположенных по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская, дом 2, корп. 2/40. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019, общество «Проектинвест» привлечено в качестве соответчика, решение от 20.11.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество «Звенигород-Центр» и общество «Проектинвест» возвратить в
арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу № А41-85464/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Проектинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация) о признании за истцом права собственности на единый недвижимый комплекс тепличного хозяйства, состоящий из здания теплицы литеры Б-Б3 площадью 548,5 кв. м и здания лит. Г-Г4 с кадастровым номером 50:49:0010105:1575. Арбитражный суд Московской области решением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
весь имущественный комплекс. В кассационных жалобах и представлении, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, университет, Росимущество и Генпрокуратура указывают на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным отказа комитета в государственной регистрации права, указывая, в том числе на следующее. В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, а также единый недвижимый комплекс (тепловая сеть). Для трансформаторной подстанции установлена охранная зона, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, предприниматель Витомсков В.В. указал, что часть трансформаторной подстанции и установленная для нее охранная зона, необходимая для безопасной эксплуатации электроустановки, а также единый недвижимый комплекс (тепловая сеть) находятся в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, отсутствуют проходы и проезды к объектам недвижимости. Оценив представленные в материалы дела
нем сооружений в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении дела предприниматель обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету о признании права собственности на « Единый недвижимый комплекс «Мини рынок» площадью 691,1 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная, 27; признании права на заключение договора аренды земельного участка, кадастровый номер 63:06:0302004:223, площадью 1029 кв.м, расположенного по указанному адресу, без проведения торгов; обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, первоначальные исковые
на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2013 № 04/005/2013-843, № 04/005/2013-844 и от 31.01.2014 № 54-54-04/019/2014-1016. На земельных участках с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 располагаются, в том числе, объекты капитального строительства - набережная, причал, скейтпарк, универсальная детская игровая площадка, бассейн, вспомогательное строение № 1 - нежилое здание, парковка, больверк, которые с 16.04.2013 принадлежали на праве собственности предпринимателю. На основании решения предпринимателя от 26.11.2018 семнадцать объектов, среди которых вышеуказанные, объединены в единый недвижимый комплекс - пансионат «Лесная сказка», право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем, новому объекту присвоен кадастровый номер 54:32:000000:3615. Ответчик вносил плату за земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 до окончания срока действия договора аренды, т.е. до 16.01.2019, что подтверждается выписками из лицевых счетов за период с 15.05.2013 по 17.01.2019. В соответствии с пунктом 2 соглашения от 24.07.2015 № 382-Д к договору аренды, заключенного между администрацией и предпринимателем, размер годовой арендной платы
рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом экономической деятельности ООО «ВСГЦ» является разведение свиней, дополнительными видами деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. ООО «ВСГЦ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090106:242, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, СП «Красногородская волость», уч. Пестово-Коршино, уч. Смехино, уч. Терехово-Ивахново, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка репродуктора 15-90 (Ильинское-1); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090106:300, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, СП «Красногородская волость», уч. Пестово-Коршино, уч. Смехино, уч. Терехово-Ивахново, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка откорма 15-91 (Ильинское-2); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090107:175, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район,
ему с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок был образован путем выделения из ранее принадлежащего Истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м и преобразования в два новых земельных участка с кадастровыми номерами № В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭМИТИ» (арендатор смежного земельного участка) незаконно зарегистрировало в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на единый недвижимый комплекс с кадастровым номером № - «Базу отдыха сезонного действия «<данные изъяты>», состоящую из нескольких отдельных строений: 4 летних дома из бруса по 48 кв. м каждый; 4 щитовых дома по 24 кв. м каждый, беседку площадью 14,16 кв. м. При этом единый недвижимый комплекс одновременно располагается на двух земельных участках. Так, на принадлежащем Истцу земельном участке с кадастровым номером № расположена часть строений, входящих в состав единого недвижимого комплекса, а именно: 2 летних
по доверенности Королевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, прокурора Антроповского района Костромской области к Новикову А. Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Антроповского муниципального района Костромской области о признании подъездного пути и погрузочной эстакады к объектам, не относящимся к объектам недвижимости, о признании отсутствующим права собственности на подъездной путь, погрузочную эстакаду, единый недвижимый комплекс с внесением записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на сооружение (подъездной путь), сооружение (погрузочную эстакаду), единый недвижимый комплекс, о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию подъездного пути, погрузочной эстакады, выданных администрацией Антроповского муниципального района Костромской области, признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по регистрации права собственности Новикова А.Е. на погрузочную эстакаду, подъездной путь, единый недвижимый комплекс, признании отсутствующим права собственности
действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.Согласно ст. 401 объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс ; 5) объект незавершенного строительства: 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ. обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик {плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате
Дело № 2а-715/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2020 года г.Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тагаров В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образованный единый недвижимый комплекс , УСТАНОВИЛ: В суд обратился Тагаров В.В. с административным исковым заявлением в котором просит: признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: ... А; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образованный единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: ... А., в связи объединением следующих объектов недвижимости: здания с кадастровым номером -
земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, общей площадью 5875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №. Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке истец хозяйственным способом за счет собственных денежных средств, без получения полного комплекта необходимых разрешений и согласований построил единый недвижимый комплекс , состоящий из пилорамы площадью 658,4 кв.м. Факт постройки объекта подтверждается техническим планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие у истца необходимых документов препятствует государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объектов по адресу: <адрес>, на соответствие заявленным требованиям, предъявляемым к аналогичным конструкциям, проектным решениям, требованиям СНиП, объект не имеет существенных дефектов и повреждений, находится в работоспособном техническом состоянии, не угрожает жизни и
