иском к компании Penlensen Holdings LTD (Пенленсен Холдтингз ЛТД, далее – компания, ответчик) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. А, расположенную на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б; в случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить истцу право сноса данной постройки силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективностииспользования государственного имущества » (далее – учреждение) с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга (далее – служба), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (правопреемник учреждения), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Осокина Карина Сергеевна. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018
по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Положения вышеназванных правовых норм направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды. Порядок определения объема коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, федеральные законы «О теплоснабжении», «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регулируют, и,
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-10852 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.10.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 г. по делу № А56-18366/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективностииспользования государственного имущества », Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании с ответчиков солидарно 240 911 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, 40 000 руб. стоимости услуг по оценке рыночной стоимости работ по восстановлению поврежденного ограждения трапа, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, установил: решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
По общему правилу, установленному статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Судом первой инстанции исследован и дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что в соответствии с условиями договора арендатор по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении обязан передать безвозмездно арендодателю все улучшения. Суд первой инстанции обоснованно указал, что улучшения имущества представляют собой изменения, повышающие эффективность использования имущества , эксплуатационные, потребительские его качества, расширяющие возможности или улучшающие условия пользования им и соответственно повышающие стоимость имущества. Неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя в случае, если они произведены с согласия арендодателя, однако арендатор имеет право на возмещение их стоимости. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Спорные кондиционеры не являются частью арендованного помещения, не изменяют его качества и не повышают стоимость. Из представленных
средствами, характеризующий степень обеспеченности организации собственными обратными средствами, необходимыми для его финансовой устойчивости (его отрицательный показатель свидетельствует о несостоятельности предприятия) – -2,75 (при норме ?0,1). Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, характеризующая наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации - 0,54 (при норме ?0,2). Отношение дебиторской задолженности к совокупным пассивам, характеризую удельный вес дебиторской задолженности в совокупных активах организации - 0,26 Показатели деловой активности: Коэффициент рентабельности активов, характеризующий эффективность использования имущества должника - 0,01 Норма чистой прибыли - 0 (при норме 0,1). В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из проведенного управляющим финансового анализа следует, что на 01.01.2017 показатели ООО «Логистик лес» свидетельствовали о неплатежеспособности. Довод жалобы ФИО1 об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения спорных договоров, а также о начале формирования убытка от производственно-хозяйственной деятельности у ООО «Логистик лес» только в 2019 году, судом апелляционной
пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В кассационной жалобе АНО «КИЦ СО» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая на неправомочность проведенной проверки и на допущенные в ее ходе нарушения, утверждая, что субсидия была предоставлена АНО «КИЦ СО», а не всему Кластеру, и поэтому Минэкономразвития Самарской области вправе оценивать только эффективность использования имущества , а не распоряжение имуществом. Также АНО «КИЦ СО» указывает, что не является участником бюджетного процесса, и в связи с этим требование о соблюдении закрепленного в статье 34 БК РФ принципа эффективности к ней не применимо, поскольку контроль и надзор за некоммерческими организациями, не являющимися участниками бюджетной системы, закон не предусматривает. По мнению АНО «КИЦ СО», все условия, предусмотренные Соглашением № 399, заявителем были выполнены. Заявитель считает, что факт выбытия из Кластера указанного
за результаты своей финансовой деятельности и выполнение обязательств самостоятельно вне зависимости от Института океанологии. Пунктом 21.3 Положения предусмотрено, что Южное отделение вправе выполнять функции заказчика по проектированию, реконструкции, расширению, техническому перевооружению и капитальному ремонту объектов капитального строительства отделения, а также по проектированию и строительству новых объектов отделения. ФИО1, как руководитель Южного отделения Института океанологии, т.е. лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, обязан в пределах своей компетенции, в соответствии с пунктом 24.2 Положения, обеспечивать эффективность использования имущества Филиала. Таким образом, перед ФИО1 с момента его назначения на должность стояла первоочередная задача определить и оценить меры по охране окружающей среды от вредных воздействий и рациональному использованию природных ресурсов, нейтрализующему такие воздействия. Однако меры, направленные на устранение нарушения законодательства, выявленного Управлением в ходе плановой выездной проверки, ФИО1 начали применяться только в 2017 году, до настоящего времени не выполнены. Должностное лицо приступило к устранению выявленных нарушений в сентябре 2017 года, то есть спустя
РайПО (протокол заседания № 2) принято решение об избрании с 31.01.2016 г. председателем Правления Перелюбского РайПО ФИО4(том 1 л.д. 12). 29.01.2016 г. между Перелюбским РайПО и ФИО4 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО4 принят в Перелюбское РАЙПО на должность председателя Правления Перелюбского РАЙПО (том 1 л.д. 13-16). В соответствии с п. 4.1 трудового договора председатель правления обязан осуществлять руководство потребительским обществом, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества , а также финансово-хозяйственные результаты деятельности. В соответствии с п. 6.1, 6.2 Трудового договора председатель правления несет ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении своих обязанностей, злоупотреблении правами, в результате чего обществу будет причинен материальный ущерб. В связи с этим он может быть освобожден от должности путем досрочного расторжения настоящего договора в установленном законом и Уставом порядке. При причинении обществу в результате злоупотребления или недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей ущерба, он его возмещает добровольно,
принимать на работу и увольнять с работы работников Учреждения, применять к ним меры поощрения и налагать на них дисциплинарные взыскания; - обеспечивать выполнение распорядительных документов и поручений Учредителя; - осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством. В соответствии с разделом 3 Должностной инструкции директора Учреждения, директор Учреждения обязан, в том числе: 3.1. Руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Нижегородской области и иные нормативные правовые акты Нижегородской области, Устав города Арзамаса Нижегородской области, Устав учреждения и иные муниципальные нормативные правовые акты, локальные акты учреждения. 3.2. Нести полную ответственность за последствия принимаемых решений в работе по осуществлению учреждением (муниципальным заказчиком) размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключению муниципальных контрактов и гражданско-правовых
инстанции рассмотреть в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Установлено, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО «Усинская ТК», с <Дата обезличена> в должности ... Из дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору истца следует, что ..., в том числе осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных производственных единиц, направляет их деятельность на повышение эффективности работы Общества, рост объемов и качества оказываемых услуг, увеличение прибыли, удовлетворение потребностей населения и сторонних организаций в соответствующих видах услуг (пункты 3.5.1-3.5.2) (л.д. 7-8). <Дата обезличена> в АО «ККТ» поступило уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистат) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О составлении административного протокола», в
