ООО "Экоплюс" на выполнение работ по разработке проекта рекультивации, проект рекультивации земельного участка N 6023-ПР согласован истцом в письме от 15.12.2020 N 13385. Судом принято во внимание представленное ответчиком экспертное заключение Уфимского института биологии - Уфимского федерального исследовательского центра Российской Академии наук, согласно которому загрязнение почвенного покрова в результате размещения на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9110 илового осадка не произошло, негативного изменения окружающей среды, повлекшего собой деградацию естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, не произошло, выращивание овощных культур на спорном земельном участке возможно через 3 года. Кроме того, судом учтено, что общество Агрофирма "Николаевская" является сельскохозяйственной организацией, основным ОКВЭД предприятия является "Смешанное сельское хозяйство", земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110 представляет собой сельскохозяйственные угодья площадью 3295 га, в том числе 2904 га пашни, 391 га пастбищ и сенокосов; почвогрунт доставлен на площади 42,5 га, что составляет около 1,3% от площади всего земельного участка, в связи с чем,
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно- экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец Культуры». Неисполнение учреждением в добровольном порядке требований претензии от 29.06.2020 № 96/01-25 о признании контракта расторгнутым и о возмещении 4 060 230 рублей стоимости расходов, в связи с частичным исполнением обязательств по контракту явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, установив факт наличия
от 27.08.2007 № 22/855-07 по делу об административном правонарушении. В обоснование своего заявления учреждение ссылается на то, что состояние водного объекта на момент проверки позволяло использовать акваторию по назначению в соответствии с лицензией. Заявитель указал, что очистка акватории от мусора проводится ежедневно при помощи специализированных судов вспомогательного флота МУС-781,МУС-342, предназначены для сбора плавающего мусора с поверхности воды. По мнению заявителя, источником загрязнения является город, осуществляющий сброс сточных вод из 17 выпусков без очистки, низкая экологическая культура жителей загрязняющих окружающую среду, отсутствие в городе специализированных организаций занимающихся очисткой города, в т.ч. водной акваритории от мусора и отходов. Кроме того, на закрепленную за учреждением акваторию мусор заносит южным ветром. Административный орган представил отзыв на заявление, поддержанный представителем в судебном заседании из которого следует, что заявленные требования он не признает, оспариваемое постановление от 28.06.2007 № 17/848-07 считает законным и обоснованным. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил 22.08.2007 Управлением Федеральной службы по
благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 8, пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с ТКО. Пунктом 3 Правил № 1039 определено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления
Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2023 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шелега Д.И., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г., при участии: от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2023, паспорт, диплом, справка о заключении брака от 19.02.2019; третьего лица - ФИО3, паспорт; от третьего лица - Красноярской местной общественной организации экологической культуры , здорового образа жизни и патриотического воспитания «Первый народный сквер»: директора ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ от 04.07.2023, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2023 года по делу № А33-33035/2021, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений
захоронению твердых коммунальных отходов, в том числе: создание места (площадки) накопления ТКО, согласовывает создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с требованиями Правил благоустройства, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; организация и обеспечение содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведет реестр мест (площадок) накопления ТКО; организация экологическое воспитание и формирование экологической культуры в области обращения с ТКО. Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в ее управлении. В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктом 2 Правил № 1039 места накопления (площадка) ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства
земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 общей площадью 70 064 кв.м, расположенного по адресу: <...> в аренду без проведения торгов, выраженного в письме от 24.11.2021 № М-19131; решения об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 на «коммунальное обслуживание» (код - 3.1), выраженного в письме от 19.10.2021 № М-15272. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Красноярская местная общественная организация экологической культуры , здорового образа жизни и патриотического воспитания «Первый народный сквер», Российская Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой
начального общего, основанного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013 №1015 (далее – Порядок организации образовательной деятельности), п.п. 19.7, 19.8, 19.10.1 раздела III Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2009 №373 (далее – ФГОС НОО), в основной образовательной программе начального общего образования на 2016-2017 учебный год, утвержденной приказом Учреждения от 22.08.2016 №129/2-О: - раздел «Программа формирования экологической культуры , здорового и безопасного образа жизни» не соответствует требованиям ФГОС начального общего образования; - раздел «Программа коррекционной работы» не содержит планируемые результаты коррекционной работы; - календарный учебный график не определяет сроки проведения промежуточной аттестации. 2. В нарушение пп. «г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, п. 9 Порядка организации образовательной деятельности, п. 18.3.1.1, пп. 8 п. 18.2.1 раздела III Федерального государственного образовательного стандарта основного
Федерации 27 июня 2019 года с.Коркмаскала Кумторкалинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску прокурора Кумторкалинского района РД в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «с.Алмало» Кумторкалинского района о признании незаконным бездействия администрации МО «с.Алмало» по не принятию мер по созданию и обустройству мест (площадок) накопления твердо-коммунальных отходов, определения их схемы размещения, ведения их реестра и организации экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установил: Заместитель прокурора Кумторкалинского района РД в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации МО «с.Алмало» по не принятию мер по созданию и обустройству мест (площадок) накопления твердо-коммунальных отходов, определения их схемы размещения, ведения их реестра и организации экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В обоснование административного иска указал, что в ходе
