суда Уральского округа от 06.03.2019, решение от 04.10.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска. Иск удовлетворен. На ответчиков возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления постановления в законную силу заключить с комитетом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:120 на условиях договора в редакции истца, за исключением пунктов 3.1.11, 4.4.11, которые изложить в редакции: пункт 3.1.11 – исключен; пункт 4.4.11 – изложен в редакции: «4.4.11. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству земельного участка». В кассационной жалобе общество и предприниматель ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Дербентский район, Хучнинское шоссе, 1, с видом разрешенного использования - для размещения полигона твердых коммунальных отходов. Срок аренды установлен с 16.06.2017 по 16.06.2035 (пункт 2.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2017. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. В соответствии с условиями договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора (пункт 5.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на участке, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт 5.4.8); в границах отведенного участка содержать территорию в надлежащем виде (пункт 5.4.11). Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного прекращения договора в установленном законодательством порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более 2 кварталов подряд и в иных случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судами установлено, что пунктом 5.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «разрешенным использованием», а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка, экологической обстановки на арендуемой территории и загрязнению территории поселения. Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения одной из сторон обязательств по договору другая сторона направляет нарушителю письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств в месячный срок, а в случае не устранения нарушения соответствующая сторона вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора. Комитет в претензии от 26.04.2018, сославшись на пункт 5.2.4 договора, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указал арендатору на нарушения
4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче. Пунктом 4.4.2 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, приводить к существенному снижению плодородия земель либо значительному ухудшению экологической обстановки . Пунктами 4.4.7, 4.4.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан повышать плодородие почв, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. При использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора действие договора прекращается, а земельный участок изымается. Расходы по приведению земельного участка в надлежащее состояние (в т.ч. снос строений) возлагается на арендатора (пункт 6.5
участков своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. В материалах дела имеются факты привлечения арендатора к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, что свидетельствует о недобросовестности ОАО «Средняя Волга». ОАО «Средняя Волга» не приняло достаточных мер по охране земельного участка от неправомерного использования другими лицами и не исполнило обязательств арендатора земельного участка, состоящего из условий договора аренды земельного участка –не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территорий. Материалами дела подтверждается не использование земельного участка со стороны ОАО «Средняя Волга» по целевому назначению, исходя из категории (земли сельскохозяйственного назначения) и по виду разрешенного использования» для намывания речного песка, разгрузки, обогащенной гравийно-песчсаной смеси, их хранение и строительства грузового причала», отнесение спорного участка к категории земель -земли сельскохозяйственного назначения и не приведение арендатором его к иной требуемой категории земель- согласно действующему законодательству, а также использование
ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49, поскольку изначально, при получении в 2009 году лицензии и лимита размещения, лицензирующий орган руководствовался приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», согласно п. 4 которого при разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются результаты инвентаризации отходов и объектов их размещения, экологическая обстановка на территории. Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу «Эко-ресурсы» выдан лимит (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), что подтверждает наличие у общества «Эко-ресурсы» характеристики объекта размещения отходов как результата инвентаризации отходов и объектов их размещения с учетом экологической обстановки на территории, без которой указанный лимит общества «Эко-ресурсы» выдан не был бы. Данные выводы подтверждаются Проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу общества
не могут не учитываться изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки, а также иные документы территориального планирования, принятые в установленном порядке с учетом проведения публичных слушаний. В частности, одним из таких нормативных актов является Проект планировки и межевания территории жилого района «Слобода Весны», утвержденный постановлением администрации города от 22.02.2013 № 91, в соответствии с которым на данном земельном участке предусмотрено размещение сквера. При утверждении данного проекта учитывалась потребность населения в местах отдыха, зеленых насаждениях, экологическая обстановка района. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. В подтверждение второго основания для принятия оспариваемого отказа Управлением архитектуры администрации города Красноярска представлены сведения из
апелляционной жалобы ее податели ссылаются на то, что данный спор затрагивает интересы жильцов домов № № 114 и 116 по ул. Братьев Кашириных, и дома № 40 по ул. 40 лет Победы. Так, податели жалобы считают, что в результате строительства изымается часть территории, используемой в качестве двора, так как у жильцов дома № 114 по ул. Братьев Кашириных отсутствует самостоятельный двор, уменьшается территория, необходимая для отдыха, вырубаются зеленые насаждения, в связи с чем ухудшается экологическая обстановка . Кроме того, при строительстве планируется вмешательство в общее имущество жильцов дома № 114 по ул. Братьев Кашириных – вынос коммуникаций. От ООО «ДМ-Строй» и Администрации письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и податели жалобы не явились. С учетом мнения представителя ООО «ДМ-Строй» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
строительные работы, в соответствии с паспортом объекта застройщиком является ООО «Нергеопром». Административные истцы не согласны с проведением капитального строительства в непосредственной близости от жилых домов, проведение строительных работ нарушает их права и законные интересы и считают, что разрешение на строительство <данные изъяты> от 23 декабря 2015 года было выдано ООО «Нергеопром» незаконно. В связи с началом строительных работ была вырублена аллея тополей и берез – единственная парковая зона на Плехановском жилмассиве, чем была ухудшена экологическая обстановка , проведение строительных работ лишает жителей окрестных домов места для прогулок взрослых и детей. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на пересечении ул.Ипподромская и ул.Пулеметная у дома <данные изъяты> по ул.Кропоткина находится в муниципальной собственности. 18 февраля 2013 года указанный земельный участок был передан в аренду ООО «Беркут» по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска для строительства автостоянки постоянного хранения с эксплуатируемой кровлей, станции технического обслуживания,
