и правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года по запросу о проверке конституционности абзаца 3 ст. 11 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Согласно этой позиции договоры услуг по энергоснабжению носят добровольный, консенсуальный и взаимный характер. То, что в структуре цен на электрическую энергию на основании общих принципов, установленных федеральным законом, должны учитываться не только эксплуатационные расходы, но и, как экономическая составляющая , средства на развитие федеральной энергетической системы, требованиям Гражданского кодекса РФ не противоречит. Отношения между участниками федерального оптового рынка об оплате услуг, оказываемых РАО "ЕЭС России" по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, в том числе связанные с установлением размеров и структуры абонентной платы, не имеют характера налоговых, и, соответственно, абонентная плата не имеет признаков налоговых платежей. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, дан правовой анализ всех доводов
научных сессий университета, конференций для старшеклассников и школ является привлечение к активному участию в научных исследованиях творческой молодежи. Организуется издание научных журналов с высоким уровнем импакт-фактора в соответствии с основными научными компетенциями университета. Развивается инфраструктура редакционно-издательского подразделения университета, создаются условия для привлечения ученых мирового уровня в состав редакционных коллегий журналов. В рамках третьего направления предполагается формирование единого образовательного пространства университета, которое обусловлено: регионально-распределенной структурой университета; многоуровневым характером процесса образования университета; интеграцией информационных, технологических и экономических составляющих процесса создания университета; необходимостью дальнейшего повышения качества подготовки кадров и подъема уровня образования в регионах; необходимостью организационной, учебно-методической, научно-исследовательской поддержки инновационных подходов в образовании; взаимодействием подразделений, ведущих образовательную деятельность, с учреждениями, осуществляющими научную и производственную деятельность, а также деятельность в области инновационного предпринимательства; переходом процесса обучения на новые образовательные технологии, в том числе путем создания электронной образовательной среды; разработкой новых инновационных технологических решений на основе объединения ресурсов различных учебных учреждений, входящих в состав университета.
экономическим факторам, более 25% используется кластерный способ закладки ППП. Кластерный способ закладки ППП представляет собой двухступенчатую статистическую случайную выборку. На первой ступени происходит размещение кластеров по территории объекта работ. На второй ступени - распределение ППП в пределах кластеров. Кластер представляет собой территорию с радиусом 15 км, в которой планируется закладка ППП. Количество кластеров и количество ППП в кластере устанавливается в зависимости от представленного на территории объекта работ разнообразия лесных страт, а также с учетом экономическойсоставляющей закладки ППП. Количество ППП в кластерах в пределах объекта работ является фиксированным и находится в диапазоне от 5 до 8 ППП. Расчет количества ППП на территорию объекта работ при кластерном способе закладки производится с использованием поправочного коэффициента к расчету количества ППП при применении кластерного способа их закладки (приложение 8 к Методическим рекомендациям). При корректировке количества ППП с использованием поправочного коэффициента к расчету количества ППП округление количества ППП производится в большую сторону до достижения кратности
по воспроизводству МСБ рекомендуется использовать: приросты ресурсов и запасов по их важнейшим видам, оказывающим влияние на развитие экономики в стране, а именно по углеводородному сырью, твердому топливу (углю), урану, железу, меди и золоту; характеристику размещения запасов сырья по территории страны и их доступности для промышленного использования в прогнозной перспективе; основные направления развития минерально-сырьевого комплекса в целом и в региональном разрезе с выделением центров экономического роста, обладающих фундаментальной минерально-сырьевой основой для развития инфраструктурной и социально- экономической составляющей территорий; оценки возможного прироста запасов по основным видам сырья для промышленной разработки в среднесрочном периоде, уровня выработанности действующих месторождений и потенциала объема добычи основных видов сырья. Характеристика развития минерально-сырьевого потенциала может основываться на материалах Минприроды России (включая данные Государственного баланса запасов полезных ископаемых, данные о финансировании мероприятий, осуществляемых для федеральных нужд по воспроизводству минерально-сырьевой базы, включая геологическое изучение недр на территории Российской Федерации, ее континентальном шельфе и в Мировом океане, и расходов по управлению
влияющие на доходность земельного участка, такие как: целевое назначение, вид разрешенного использования земельного участка, специфика осуществляемого арендатором вида деятельности на земельном участке, подлежат учету в составе таких элементов формулы, как коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, коэффициент вида функционального использования земельного участка, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов. Установление ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности. Действующее законодательство не предусматривает при осуществлении муниципальным органом своих полномочий по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки необходимости экономического обоснования такого порядка и его отдельных положений. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и административным истцом представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной
соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя определение суда от 27.03.2014 и постановление апелляционного суда от 10.06.2014, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав следующее: привлечение к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 обусловлено тем, что он является администратором домена, на котором, как указывает истец, незаконно размещены принадлежащие ему объекты авторских прав; вывод судов о недоказанности истцом экономической составляющей спора сделан судами без учета характера информации, размещенной на сайте ответчика; суды не учли, что, несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, размещенная на его сайте информация представлена в интересах юридического лица и касается осуществления экономической деятельности, в том числе содержит сведения о преимуществах и стоимости выпускаемой продукции. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку
в судебное заседание, не имеется. В кассационных жалобах заявители преимущественно ссылаются на то, что суд округа переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно наличия признаков недобросовестности в поведении ответчиков. Однако изучение материалов дела показало, что, указывая на вывод активов по инициативе контролирующих должника лиц и перевод должника в рамках группы компаний в режим «центра убытков» (например, страницы 22-23 определения от 29.01.2020), суды первой и апелляционной инстанций действительно не дали оценки возражениям ответчиков относительно экономических составляющих вменяемых им сделок, а также относительно иных факторов, приведших к банкротству должника. Так, в частности ответчики ссылались на следующие обстоятельства. Согласно кредитному соглашению с Банком ВТБ процентная ставка зависела от ставки MosPrime + 8 % (а затем 9 %). После начала экономического кризиса 2008 года ставка MosPrime выросла с 7,48 до 27, 61, в связи с чем процентная ставка по кредиту стала составлять 36,61 %. В то же время упавшая цена на перевозки не
ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной истцом сумме. Судебные инстанции исходили из того, что исковые требования общества основаны не на разнице в тарифах, а на экономической составляющей уже установленного тарифа, которая, по мнению истца, не обеспечила возмещения всех его расходов, связанных с поставкой тепловой энергии в спорный период. Применяя установленный регулирующим органом тариф, самостоятельно определив размер бюджетной субсидии в качестве возмещения выпадающих доходов, которая выплачена ответчиком в полном объеме, истец принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность по теплоснабжению населения таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета денежные средства, с учетом получения самим обществом доходов от этой деятельности, позволяли ему вести
исполнительном производстве», установили наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением должника, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки. При этом судами учтено, что должник выполняет социально значимую функцию по обеспечению бесперебойного электроснабжения города Омска. Согласно статье 8 АПК РФ принцип равноправия сторон в арбитражном процессе предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы. Учитывая, что все участники процесса являются предпринимателями (в широком смысле), экономическая составляющая их отношений является главной. Экономические отношения должны быть взаимовыгодными. Сокращая срок предоставленной рассрочки, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание интересы как должника, так и кредитора, указав, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на два месяца не нарушает баланс интересов и правовой принцип равноправия. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной
исполнительном производстве», установили наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением должника, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки. При этом судами учтено, что должник выполняет социально значимую функцию по обеспечению бесперебойного электроснабжения города Омска. Согласно статье 8 АПК РФ принцип равноправия сторон в арбитражном процессе предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы. Учитывая, что все участники процесса являются предпринимателями (в широком смысле), экономическая составляющая их отношений является главной. Экономические отношения должны быть взаимовыгодными. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что предлагаемый должником график погашения долга учитывает экономические интересы обеих сторон, не нарушает баланс интересов и правовой принцип равноправия. Как указывалось выше, положения статьи 324 АПК РФ перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не содержат, в связи с этим у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи
на отсутствие необходимых денежных средств для единовременной уплаты взысканной суммы всилу наличия первоочередных обязательств по выполнению адресной программы и ремонта тепловых магистралей и программы энергосбережения, связанной с надлежащим и бесперебойным снабжением тепловой энергией потребителей северо-западной части Санкт-Петербурга и указало, что тяжелое материальное положение связано с ненадлежащим исполнением его контрагентами, в частности государственным унитарным предприятием «Топливно-экономический Комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обязательств по оплате оказанных Обществом услуг. Судами обосновано принята во внимание социально- экономическая составляющая деятельности Общества, значительность подлежащей взысканию суммы задолженности, возможность возникновения значительных негативных последствий в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятие ответчиком мер по увеличению выручки от реализации услуг и ликвидации дебиторской задолженности. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда кассационной инстанции, предоставление Обществу рассрочки исполнения решения сроком на 5,5 лет отвечает требованиям разумности и не нарушает баланс интересов сторон. В обоснование довода кассационной жалобы о том, что ответчик уклоняется от
прекращено производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью рассматриваемого дела арбитражному суду. Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Указывая на ошибочность вывода судов о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду, истец отмечает, что судами не учтена экономическая составляющая настоящего спора. По мнению истца, судами ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что интернет-сайт, администратором которого является ответчик, используется им в целях развития предпринимательской деятельности общества с ограниченной ответственностью «Бушевецкий завод» (далее – ООО «Бушевецкий завод»), где ответчик является генеральным директором, а также владеет значительной долей в уставном капитале общества. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов
права государственной собственности на недра при недропользовании. Состав правонарушения является формальным, поэтому наступления каких-либо негативных последствий не требуется. Также то обстоятельство, что руководитель юридического лица понес административное наказание за данное правонарушение, не является основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождении ОАО «Дальэнергомонтаж Приморье коллективное сельскохозяйственное предприятие» от административной ответственности. Наказание назначено юридическому лицу минимальное в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Довод жалобы о неподведомственности дела Фрунзенскому районному суду несостоятелен, поскольку отсутствует экономическая составляющая . Государственный орган реализовал надзорную функцию по соблюдению требований природоохранного законодательства. Кроме того, законодательство предполагает добросовестную реализацию процессуальных прав. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных постановлений, не допущено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического
пункта 1 статьи 105.1 Кодекса установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Таким образом, для признания лиц, совершивших сделку, являющуюся основанием для предоставления имущественного налогового вычета, взаимозависимыми достаточным является лишь установление характера отношений между указанными лицами, а экономическая составляющая сделки юридического значения не имеет и в предмет доказывания не входит. В силу п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимость означает существование риска оказания влияния на условия и результаты совершаемых сделок. Проанализировав указанные нормы права, учитывая, что ФИО2, состоящий в браке с дочерью ФИО3, купил дом у тестя, в общую совместную собственность с супругой ФИО7 (статья 34 Семейного кодекса РФ), суд полагает исковые требования ИФНС по Моздокскому району РСО-Алания обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь
населения на территории муниципального образования, однако заявки на торги не поступают, торги признаются несостоявшимися, что не зависит от воли органа местного самоуправления, поэтому бездействие не может быть признано незаконным; при вынесении решения судом не был проведен анализ организации транспортного обслуживания в Залесовском районе согласно распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 31 января 2017 года № НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», судом не учтена экономическая составляющая организации транспортного обслуживания и эффективность данной деятельности. В возражениях и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца – прокурор Костина А.В., которая поддержала доводы письменных возражений. Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства
