протоколе в ходе проведения конкурса не указан порядок оценки технико-экономических показателей участников, обеспечивающий одинаковый подход к оценке всех предложений, то есть методика оценки технико-экономических показателей по указанным критериям не позволила определить лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта, а порядок оценки, предусмотренный конкурсной документацией, не отвечает принципу определенности и однозначности и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса; конкурсная комиссия при определении победителя конкурса руководствовалась исключительно личным убеждением, а не сопоставляла технико- экономические показатели в соответствии с утвержденными критериями, следовательно, участники конкурса, подавая заявку на участие в конкурсе, не могли знать, по каким критериям и в каком порядке будут оцениваться их заявки; выявленные нарушения порядка проведения торгов, допущенные организатором торгов, являются существенными, искажают саму цель законодательного установленной обязанности по предоставлению участков недр только по итогам проведения открытых публичных торгов, влияют на подведение итогов конкурса и определение его победителя; таким образом, отсутствие обоснования присуждения баллов является существенным нарушением порядка
исполнил свои обязательства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего. Предпринимателем полностью и в срок исполнены обязательства по договору, что подтверждается финансовыми отчетами; предпринимателем был выполнен комплекс мероприятий: достигнуты социально- экономические показатели по реализации проекта, созданы рабочие места и представлена в срок отчетность; кроме того, согласно акту № 1 о целевом использовании бюджетных средств предприниматель использовал бюджетные средства по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, осуществил финансирование Проекта за счет собственных средств в размере 1 130 065 рублей в соответствии со сметой расходов, выполнил социально-экономические показатели, предусмотренные технико-экономическим обоснованием Проекта, создал 6 рабочих мест, исполнил налоговые и иные обязательства на сумму 500 554 рубля 42
ответственностью «Специализированный застройщик «ФуллХауз» (далее – общество) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация): о признании незаконным отказа департамента в выдаче разрешения на строительство четырехэтажного жилого многоквартирного дома с подземной стоянкой по адресу: <...>, выраженного в письме от 30.04.2021 № 29/6269-1; - обязании департамента выдать обществу в соответствии с представленной проектной документацией разрешение на строительство жилого дома, имеющего следующие технико- экономические показатели : этажность здания – 4; количество этажей – 6 (с учетом подвального и технического этажей); площадь застройки 1875 кв. м; площадь здания 9751,48 кв. м; количество квартир – 4 шт., в том числе 2-комнатных – 10 шт., 3-комнатных – 16 шт., 4-комнатных – 22 шт.; жилая площадь квартир 2720,92 кв. м; площадь квартир 4163,98 кв. м, общая площадь квартир 4472,69 кв. м; строительный объем здания 29 001 куб. м, в том числе выше отм.
документации (шифр 19п/12-9-15) с внесенными изменениями по объекту капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома в проектируемой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО» Трехсекционный жилой дом № 9 с офисными помещениями» (наименование объекта изменено в соответствии с заданием на корректировку проектной документации) проведена на основании договора от 01.07.2015 № 172-Э и по результатам государственной экспертизы выдано отрицательное заключение от 11.03.2016 № 89-1-3-2-0027-16. В соответствии с указанным отрицательным заключением объект капитального строительства имеет технико- экономические показатели : строительный объем 34 991,45 куб. м (изменение строительного объема обусловлено устройством в цокольном этаже офисных помещений с увеличением высоты этажа и устройство входных групп в офисные помещения), также должны были измениться другие технико-экономические показатели, однако в проектной документации указанная информация отсутствовала. Учреждением также указано, что в целях устройства в цокольном этаже офисных помещений на объекте выполнены дополнительные мероприятия, которые не были предусмотрены в первоначальной проектной документации, получившей положительное заключение: увеличение высоты цокольного этажа
что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопреки утверждениям общества, представленные компанией ссылки на статистические данные системы google trends в отношении бренда «JBL», официальное письмо общества с ограниченной ответственностью "Харман Рус СиАйЭс" по смыслу вышеуказанных норм представляют собой метод расчета, поскольку они содержат экономические показатели , характеризующие минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки суммой в 500 000 руб. Судебная коллегия отмечает, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности – превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, в связи с чем необоснованно определять ее размер в зависимости от предоставления истцом расчета компенсации в твердой сумме, поскольку ущерб правообладателя
в том числе отдельные объекты такой системы, и иные объекты коммунального хозяйства, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии в центральной части муниципального образования «город Троицк» Челябинской области, которые подлежат модернизации (реконструкции) (далее - объект соглашения) (пункт 2.1); - в целях исполнения концессионного соглашения по модернизации (реконструкции) к объекту соглашения относятся также объекты, подлежащие созданию в рамках мероприятий, указанных в Приложении №3 к соглашению. Состав объекта соглашения, его описание, в том числе технико- экономические показатели , приведены в Приложении №1 к соглашению (пункт 2.2). Концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования объектом соглашения в срок, установленный в пункте 9.3 соглашения (пункт 3.1). Передача концедентом концессионеру объекта соглашения, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Форма акта приема-передачи представлена в Приложении №2. Обязанность концедента по передаче объекта соглашения считается исполненной после принятия данного объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.2).
даны описания частей 9 земельных участков, необходимых к обременению сервитутов с указанием характерных поворотных точек в системе координат, определена соответствующая плата. Экспертное заключение также содержит выводы относительно изменения самого пути необщего пользования: изменению подверглись первоначально установленные показатели функционирования тупика - состав и наименование балласта, тип шин и рельсов на части объектов; увеличилась протяженность пути по территории птицефабрики; местоположение путей, расположенных за пределами птицефабрики в плане, расположение съездов, стрелок и пересечений не изменилось; основные технико- экономические показатели исследуемого пути необщего пользования – скорость движения, назначение путей, класс, категория, первоначально установленные для исследуемого объекта, не изменились; на исследуемом объекте выполнены работы по капитальному выборочному ремонту участков; улучшение технологии по разгрузке вагонов в местах фронта № 1 и № 2, расположенных на территории, возможно отнести к реконструкции самого предприятия; установлено превышение фактической длины пути от указанной в техпаспорте на 77 м. Также в заключении даны пояснения эксперта относительного того, что изменение класса и
Письмом за исх. № 24-05-15-1944 от 04.10.2019 Администрация г. Иванова указывала на следующие недостатки проекта переустройства и (или) перепланировки указанного нежилого помещения и установила срок для их исправления: «В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок по адресу: г<адрес>, на котором располагается объект, находится в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3, для которой установлен градостроительный регламент. При рассмотрении проекта установлено, что технико- экономические показатели объекта и земельного участка не соответствуют требованиям градостроительного регламента в части соблюдения требований к количеству мест для постоянного и временного хранения автомашин. Кроме того, в проекте отсутствуют следующие данные: - подтверждающие соответствие объекта требованиям градостроительного регламента в части соблюдения требований к площади площадок для игр детей и отдыха взрослого населения; - подтверждающие соответствие объекта требованиям градостроительного регламента в части обеспеченности стоянками, автотранспорта для нежилых объектов, расположенных в <адрес>». Административный истец указывает, что уведомлением Администрации
договором об участии от 30.05.2014 года и платежными документами по оплате пая. 22.05.2014 года ФИО2 администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района выдано разрешение на строительство <№...>, которым разрешено строительство объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Проект-сервис» в 2014 году на основании градостроительного плана земельного участка <№...>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок <Дата ...> При этом, в указанном разрешении на строительство <№...> указаны технико- экономические показатели по проекту: многоквартирный жилой дом, площадь земельного участка 1787,00 кв.м, площадь застройки - 888,42 кв.м, общая площадь жилого здания - 2104,73 кв.м, строительный объем - 10856,23 куб.м, этажность - 3 этажа, жилая площадь квартир - 1017,20 кв.м, общее количество квартир - 48, в том числе: квартир - студий - 15, 1-комнатных - 18, 2-комнатных - 15. Адрес объекта: <Адрес...>. Срок действия разрешения - 36 месяцев. Решением Темрюкского районного суда от 22 декабря 2017 года
Кимовского района и обязании включить сведения в программу, у с т а н о в и л : Кимовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, выразившееся в неразработке целевых индикаторов программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры в муниципальном образовании Новольвовское Кимовского района, включающие технико-экономические, финансовые,социально- экономические показатели развития инфраструктуры в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Новольвовское Кимовского района; неразработке для раздела программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Новольвовское Кимовского района: характеристика существующего состояния социальной инфраструктуры - сведений о градостроительной деятельности, технико-экономических параметров существующих объектов социальной инфраструктуры поселения, сложившегося уровня обеспеченности населения поселения, городского округа услугами, а также прогнозируемого спроса на услуги социальной инфраструктуры, предложений по совершенствованию нормативно-правового информационного обеспечения деятельности в сфере проектирования, строительства, реконструкции объектов
