Экономические споры между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом. На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, представления. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., объяснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями к ФИО3 об обязании передать имущество и документы юридического лица , перечисленные в просительной части искового заявления. Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022, в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось

№ 25 «О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников» спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, имеет экономическое содержание и является по существу экономическим. Согласно статье 22 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся экономические споры между юридическими лицами , возникшие из гражданских, административных и иных правоотношений. В частности, к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Поскольку орган профсоюза, первичная профсоюзная организация являются юридическими лицами, и спор с работодателем - юридическим лицом возник в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением последним своих обязательств по перечислению в установленный срок на счет профсоюза удержанных с работников членских профсоюзных взносов, этот спор подведомствен арбитражному суду. Аналогичная позиция

о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Иск ОАО «Чувашпечать» заявлен к ответчику как индивидуальному предпринимателю. Согласно представленной Инспекцией ФНС по г. Чебоксары выписке из ЕГРИП от 15 августа 2007 года (л.д. 74-75 том 2) ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 12 октября 2004 года и является действующим предпринимателем на момент разрешения спора. Экономические споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: открытому акционерному обществу «Чувашпечать», г. Чебоксары в иске отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Г.Н. Яковлева

в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. В соответствии со статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны экономические споры, между юридическими лицами , гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, а также гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку настоящий спор затрагивает интересы физического лица, являющегося наследником умершего ФИО3, и привлеченного к участию в настоящем деле в качестве ответчика, апелляционная коллегия полагает, что данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде ввиду не подведомственности. Доводы,

задерживать перечисление этих взносов. При нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом (статья 29 Закона). Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, имеет экономическое содержание и является по существу экономическим. Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся экономические споры между юридическими лицами , возникшие из гражданских, административных и иных правоотношений. В частности, к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Поскольку орган профсоюза, первичная профсоюзная организация являются юридическими лицами, и спор с работодателем - юридическим лицом возник в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением последним своих обязательств по перечислению в установленный срок на счет профсоюза удержанных с работников членских профсоюзных взносов, этот спор подведомствен арбитражному суду. Наличие и

своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ООО «ЧИСТОТА ЛАЙФ». Согласно п. 5.2 договора целевого займа №ДД.ММ.ГГГГ.3 от 20.01.2022г. в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения займодавца в установленном законодательством порядке. Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде рассматриваются экономические споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. По субъектному составу данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем, правила ст. 32 ГПК РФ к возникшему спору применены быть не могут. Согласно тексту искового заявления ответчик ООО «ЧИСТОТА ЛАЙФ» находится по адресу: <адрес> Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не находится на территории <адрес>, а в

судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку спорные отношения возникли между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией МО г-к Анапа, являющейся юридическим лицом, предметом спора является объект недвижимости, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, а в силу ст. 27 АПК РФ экономические споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражному суду, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу. В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Анапского городского суда

п. 1 ст. 124 ГК РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Как следует из материалов дела, администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение, то данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку публичная собственность является экономической категорией, а экономические споры между юридическими лицами подлежат рассмотрению на основании ст. 27 АПК РФ арбитражным судом. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. В связи с чем,

сторон. Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Толкование значения приведенных норм в совокупности приводит к выводу, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами спора. При этом правовой статус стороны спора – будь то физическое или юридическое лицо не может рассматриваться как основание для дискриминационного исключения этого лица из состава участников соглашения. То обстоятельство, что экономические споры между юридическими лицами рассматриваются арбитражным судом, не свидетельствует о невозможности выражения юридическим лицом своей воли на изменение территориальной подсудности при наличии множественности лиц на стороне ответчика, среди которых имеются граждане. Таким образом, ссылка подателя жалобы на то в договорах аренды юридические лица не могли изменить подсудность на суд общей юрисдикции, является несостоятельной. Довод жалобы о том, что действующим законодательством необходимость заключения соглашения о подсудности одновременно между всеми сторонами спора не предусмотрена, не может влечь отмену

услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их стоимости и ценах на ресурсы. Соответственно, имеет место спор между юридическими лицами, вытекающий из гражданских, жилищных правоотношений. При этом, деятельность ТСЖ не исключает и коммерческую деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в доме, в том числе по приращению такого имущества, что следует из смысла ч.1 ст.135 ЖК РФ. Экономические споры между юридическими лицами относятся к юрисдикции арбитражных судов. При этом, суд апелляционной инстанции полагает довод частной жалобы о наличии в данном случае корпоративного спора, который в соответствии с положениями п.3, ст.50, п.1 ст.65.1 ГК РФ, ст.22 ГК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, несостоятельным. Соответственно, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2021