ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3840 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Институт экономики и антикризисного управления» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 по делу № А40-80458/13 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр) (Москва; далее – предприятие) к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Институт экономики и антикризисного управления» (Москва; далее – институт) о взыскании 839 310 руб. 02 коп. задолженности по договору от 21.06.2011 № Д-2011-000081 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по
изучив кассационную жалобу департамента экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла (ранее департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А69-3333/2019 Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва в интересах муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» к департаменту экономики, имущественных отношений мэрии г. Кызыла, муниципальному унитарному предприятию «Кызылгортранс» о признании недействительной сделки о передаче муниципальному унитарному предприятию «Кызылгортранс» муниципального имущества на праве безвозмездного пользования нежилых помещений № № 1, 2, 3 общей площадью 2970 кв. м, расположенных по адресу: <...>, литер «г», оформленной соглашением между департаментом и МУП «Кызылгортранс», постановлением мэрии г. Кызыла № 992 от 19.09.2017, актом приема-передачи от 19.09.2017; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на предприятие возвратить муниципальному образованию - городской округ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-13869 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 ноября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно- исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (г. Москва; далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 по делу № А40-78888/14 по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; далее – Минобороны России) к ФГУП «ЦНИИ ЭИСУ» (далее – Предприятие ) о взыскании неустойки, установила: Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Предприятию о взыскании 38 334 999 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи этапа № 2 ОКР по государственному контракту от 24.05.2012 № 365/ЗК/2012/ДРГЗ (с учетом уточнения исковых требований в
России» (далее также - АО «Почта России»). В обоснование заявленного требования указало на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 181, 270, 288, 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушают его права как субъекта малого и среднего предпринимательства. Полагает, что введение Постановлением в оспариваемой части моратория в отношении абсолютно всех системообразующих организаций российской экономики и стратегических предприятий , стратегических акционерных обществ без установления реальных критериев отнесения той или иной организации к категории пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции нарушает принцип равенства и справедливости, так как предоставляет этим предприятиям поддержку за счет иных граждан и юридических лиц Российской Федерации, что фактически приводит к банкротству предприятий, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства. По его мнению, мораторий должен распространяться только на пострадавшие категории лиц, поскольку является исключительной мерой, применяемой при чрезвычайных ситуациях
Рассказовка и д. Язово, двух торговых центрах - МФТРК "Бутово Молл" в Южном Бутово, "ГАЛЕОН" на Ленинском проспекте, а также в Административно-деловом комплексе с апартаментами по адресу Нахимовский 21. Указанные объекты были сданы и введены в эксплуатацию, при этом от данной деятельности предприятие получило значительную прибыль в 2013 - 2014 году. Из заключения специалиста о финансовом состоянии ООО "МД Строй", выполненного ООО "Ярэксперт", следует, что в 2014 - 2015 году предприятие было финансово устойчиво, экономика предприятия находилась в удовлетворительном состоянии, показатели платежеспособности и финансовой устойчивости имели тенденцию роста, при этом в 2014 году предприятие находилось в зоне низкой вероятности банкротства с достаточным запасом финансовой прочности. Из заключения судебного эксперта ФИО7 следует, что за 2014 год динамика изменения активов баланса положительная (л. 9 Приложения № 1 к финансово-экономической экспертизе за 2011 - 2014 года); выручка от реализации увеличивается, чистая прибыль выросла, динамика доходов и расходов ООО "МД Строй" за 2011 -
из материалов дела, 22.12.2005 г. руководитель МУП "Амурскводоканал" в соответствии с решением производственно-экономической комиссии (протокол №4 от 20.12.2005 г.) обратился к Главе Амурского муниципального района с просьбой принять в казну часть имущества МУП "Амурскводоканал", зарегистрированного за ним на праве хозяйственного ведения. Основанием для обращения явилось уменьшение потребляемой продукции основного потребителя ОАО «Хабаровскэнерго», доля которого составляла 60 % от общего объема поставляемых предприятие услуг. В результате предприятие не получило ожидаемого объема выручки, под который считалась экономика предприятия и утверждался тариф. Недостаток денежных средств, не позволил предприятию содержать имущество, находящееся в хозяйственном ведении, надлежащим образом. Таким образом, сам должник совершил действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом в порядке ст. 235 ГК РФ. И как следствие волеизъявления предприятия, Главой Амурского муниципального района принято Распоряжением № 1227а от 27.12.2005 г. было принято решение о принятии имущества МУП «Амурскводоканал» в казну Амурского муниципального района. Фактическая передача имущества была осуществлена 03.04.2006г.
повышении квалификации по программе «Техническое обследование конструкций зданий и сооружений» № 347, имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование» № 19-13053, имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Организация и проведение технического надзора за строительством зданий и сооружений» № 2БС-15/302, имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта» № 10БС-1606, является членом ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока, имеет диплом по специальности Экономика предприятия и предпринимательской деятельности. Из представленных сведений в отношении эксперта ФИО3 усматривается, что эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке в сфере судебной строительно-технической экспертизы № 53-06-121 от 26.12.2016, имеет сертификат соответствия ОСЭ 2017/01-2294 по специализации: «исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил; Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», имеет сертификат соответствия ОСЭ
Нормальным принято считать значение больше 0,5. Как сделал вывод временный управляющий, в 2015-2016 годах активы ООО "Мечта-Классик" были на 100 % обеспечены собственными средствами. По итогам 2017 года значение коэффициента автономии принимает отрицательное значение, что свидетельствует о неплатежеспособности организации, финансовой неустойчивости предприятия и зависимости от сторонних кредиторов. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что по состоянию на 31.12.2017 экономическое положение должника характеризуется как крайне тяжелое, баланс общества неликвиден. Экономика предприятия по результатам 2017 года находится в состоянии, при котором осуществление дальнейшей деятельности с прибылью крайне маловероятно. Балансовая стоимость имущества (дебиторской задолженности) - 13 тыс. руб. Иное имущество у должника отсутствует. Должник не может самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Кроме того, в анализе финансового состояния должника временный управляющий отметил, что в настоящее время выявлены сделки должника для оспаривания. Таким образом, как делает вывод временный управляющий, наличие дебиторской задолженности в составе имущества должника а также наличие оснований
от ДД.ММ.ГГГГ доценту кафедры «<данные изъяты>» Н.Н. продлен срок работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом проректора по УР АлтГТУ № П-393 от ДД.ММ.ГГГГ доценту кафедры «<данные изъяты> Н.Н. продлен срок работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями вышеуказанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией доцента, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета, на Н.Н. как на педагогического работника, отнесенного к профессорско-преподавательскому составу, в том числе по учебным дисциплинам «Экономика отрасли», « Экономика предприятия », были возложены следующие служебные полномочия: - осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; - вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей); - обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; - выполнять действия в электронной информационно-образовательной среде АлтГТУ в соответствии с локальными нормативными актами. В соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденным
проректора по УР АлтГТУ №П-670 от ДД.ММ.ГГГГ доценту кафедры «Менеджмент» Горловой продлен срок работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом проректора по УР АлтГТУ №П-393 от ДД.ММ.ГГГГ доценту кафедры «Менеджмент» Горловой продлен срок работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями указанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией доцента, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета, на ФИО2, как на педагогического работника, отнесенного к профессорско-преподавательскому составу, в том числе по учебной дисциплине « Экономика предприятия », были возложены следующие служебные полномочия: - осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; - вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей); - обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; - выполнять действия в электронной информационно-образовательной среде АлтГТУ в соответствии с локальными нормативными актами. В соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, утвержденным ректором
репутацию сведений назначена судебная лингвистическая экспертиза. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений. В обоснование указано, что в период с сентября по декабрь 2016 года ФИО1 распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, направив с электронной почты naermakova@yandex.ru сотрудникам кафедры « Экономика предприятия и организаций» Казанского Федерального Университета электронные письма; ФИО2 в период с сентября по декабрь 2016 года распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, направив с электронной почты elsa6elza2012@mail.ru сотрудникам кафедры «Экономика предприятия и организаций» Казанского Федерального Университета электронные письма. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. В частной жалобе представитель
