видах экономической деятельности») обществу присвоен код ОКВЭД 92.7 «прочая деятельность по организации отдыха и развлечений». Уставная деятельность ООО «КСКК «АКВАЛОО» это деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта данной деятельности соответствует Раздел ОКВЭД 92. «Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта». У ООО «КСКК «АКВАЛОО» имеется ОКВЭД 92.7 «Прочая деятельность по организации отдыха, развлечений, культуры и спорта». Среди видов деятельности общества в его Уставе указан и такой вид деятельности как экскурсионная деятельность . В общероссийском классификаторе видов экономической деятельности специальный раздел (код) ОКВЭД для проведения экскурсий и/или осуществления экскурсионной деятельности отсутствует. Таким образом, ссылки налогового органа ОКВЭД налогоплательщика в части того, что его ОКВЭД не дает возможное осуществлять деятельность по проведению экскурсий не состоятелен. Как обоснованно указал суд первой инстанции, довод налогового органа основанный на положениях «Модельного закона о туристской деятельности», принято на 27 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников С Постановлением № 27-15 от
в сети интернет, превышает пределы проведенной проверки, что имеется регламент проветривания ледяной пещеры, что программа гляциологического мониторинга выполнена в полном объеме, а также о том, что не доказано наличие в пещере объектов, оказывающих влияние на окружающую природную среду, оснований для постановки пещеры на учет как объекта, оказывающего влияние на природную среду, не имеется. По мнению прокурора, Министерства ледяная пещера как участок недр является объектом, оказывающим незначительное негативное воздействие на окружающую природную среду. Отмечает, что экскурсионная деятельность в пещере отражается на ее состоянии, вызывает необратимые явления, нарушает микроклимат, изменяет флору и фауну; техническим проектом в разделе 5.2 предусмотрено требование о выполнении расчета теплового баланса для оценки влияния антропогенного фактора на динамику изменения запасов снежно-ледяных отложений, должна быть разработана схема энергоснабжения и электроосвещения. Указанная схема в суд не представлена, с 2004 года изменен режим экскурсионной деятельности, увеличено количество маршрутов и количество экскурсионных остановок, ввиду чего изложенное в оспариваемом представлении прокурора требование соответствует
суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Автобусная компания» указывает на то, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, состав правонарушения отсутствует, поскольку заявитель не осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров, в связи с чем, лица, осуществляющие управление транспортными средствами по путевым листам, не обязаны иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок. Обращает внимание на то, что, заявителем осуществляется экскурсионная деятельность , что подтверждается путевым листом экскурсионного автобуса, договором фрахтования № 2Ф/2017 от 05.06.2017, договором на экскурсионное обслуживание от 05.06.2017, свидетельством о регистрации и депонировании произведения-объекта интеллектуальной собственности – экскурсионной программы по городу Челябинску (Экскурсия № 5). Податель апелляционной жалобы считает, что административным органом сделан ошибочный вывод о том, что автобус был оборудован указателем маршрута с номером «29», который свидетельствует об осуществлении обществом регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 29, поскольку данные цифры не обозначают
суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Автобусная компания» указывает на то, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, состав правонарушения отсутствует, поскольку заявитель не осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров, в связи с чем, лица, осуществляющие управление транспортными средствами по путевым листам, не обязаны иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок. Обращает внимание на то, что, заявителем осуществляется экскурсионная деятельность , что подтверждается путевым листом экскурсионного автобуса, договором фрахтования № 2Ф/2017 от 05.06.2017, договором на экскурсионное обслуживание от 05.06.2017, свидетельством о регистрации и депонировании произведения-объекта интеллектуальной собственности – экскурсионных программ по городу Челябинску от 03.06.2016 № 1222/16. Податель апелляционной жалобы считает, что административным органом сделан ошибочный вывод о том, что автобус был оборудован указателем маршрута с номером, который свидетельствует об осуществлении обществом регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту, поскольку данные цифры не обозначают номер
2011 года проведена проверка соблюдения ООО «Вест Лайн 1» требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой 05.12.2011 года осуществлен выезд совместно с главным государственным инспектором отдела экологического контроля и надзора Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области. В ходе проверки установлено, что ООО «Вест лайн 1» осуществляет свою деятельность согласно Уставу, согласно которому основным видом деятельности Общества являются пассажирские, грузопассажирские перевозки, в том числе международные, туристическая и экскурсионная деятельность и др. Согласно отчету по форме 2-ТП (отходы) за 2010 год у ООО «Вест Лайн 1» образовалось 4 аккумулятора (2 класс опасности), которые не были переданы другим организациям с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, хранения или захоронения. Также согласно журналу учета образования отходов, за период с 01.01.2010 года по настоящее время у ООО «Вест Лайн 1» образовалось аккумуляторы свинцовые в количестве 4 шт., автошины б/у в количестве 30 шт., которые были переданы другим организациям.
обслуживание, ( л.д.40) и иные печатные издания об экскурсионной деятельности не являются критерием, определяющим экскурсионную деятельность. Так в ходе визуального осмотра транспортного средства «ПАЗ-3205», государственный регистрационный номер «***» должностными лицами было установлено, что требования к путевой документации, оснащению автобуса, информационному обеспечению свидетельствуют о наличие проводимых регулярных перевозок. Не совпадает маршрута № 85 ни с один из муниципальных маршрутов регулярных перевозок, также ни исключает наличие проводимых регулярных перевозок. Вместе с тем полагает необходимым отметить, что экскурсионная деятельность воспринимается как вид организованного отдыха и надлежащего правового регулирования данной деятельности не имеется. Следовательно, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, должностное лицо, а 4 впоследствии и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения. Данных, которые бы давали основания ставить
<адрес>, Троицкий тракт, 21 «а» водитель ФИО1 осуществлял на автомобиле «ПАЗ 32054» государственный регистрационный номер № 174, пассажирские перевозки по регулярному маршруту № в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также свидетелей ФИО6, ФИО7 оглы, пояснившего, что в момент посадки он ориентировался на номер маршрута № и знал схему его движения; во время движения автобуса никакая экскурсионная деятельность не проводилась, ни в какой форме - ни устно, ни посредством прослушивания аудиозаписей; после передачи денежных средств какого-либо билета, в том числе экскурсионного, на руки ему не выдавалось, другими собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица Управления госавтодорнадзора по <адрес>
незаконном проведении экскурсии. При этом инспектор не привел каких-либо объяснений, аргументов и законодательных определений (понятий), согласнокоторым ее нахождение на территории ЗНП является «экскурсией» и подлежит согласованию с учреждением. Кроме того в протоколе также не описаны конкретные действия совершенны ею, которые формируют событие административного правонарушения. Вместе с тем Модельный закон "О туристской деятельности" (принят постановлением надвадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от ДД.ММ.ГГГГ т. N 27-15) содержит конкретные определения понятий « экскурсионная деятельность », «экскурсовод(гид)», «экскурсант», согласно которым она не может быть организатором экскурсий, а также выступать в роли экскурсовода(гида), так не соответствует предъявляемым (указанным в законе) требованиям и не имеет соответствующей аккредитации, а именно: экскурсионная деятельность - деятельность субъектов туристской индустрии (туроператоров, турагентств, туристско-экскурсионных, экскурсионных бюро, бюро гидов-переводчиков), а также имеющих необходимую квалификацию аккредитованных физических лиц по подготовке, организации и проведению экскурсий, а также оказанию услуг экскурсовода, гида, гида-переводчика; экскурсовод (гид) - физическое лицо, имеющее профессиональную
