инженерного оборудования), предусмотрено устройство входных групп в офисные помещения, предусмотрено устройство сетей инженерно-технического обеспечения для офисных помещений (сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, инженерных сетей обеспечения пожарной безопасности). Изменения в проектную документацию внесены на основании задания на корректировку проектной документации (приложение №1 к договору от 19.05.2015 № 15), подписанного директором ООО «Стройсистема» (заказчик) и представителем исполнителя ООО «СевТехКом»; 30.06.2015 ООО «Стройсистема» обратилось с заявлением № 1589-15/ЯНГЭ-947 на проведение государственной экспертизы скорректированной части проекта (цокольного этажа) объекта: «Многоквартирные жилые дома в проектируемой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО» Трехсекционный жилой дом № 9 с офисными помещениями»; государственная экспертиза проектной документации (шифр 19п/12-9-15) с внесенными изменениями по объекту капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома в проектируемой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО» Трехсекционный жилой дом № 9 с офисными помещениями» (наименование объекта изменено в соответствии с заданием на корректировку проектной документации) проведена на основании договора от
на устранение недостатков работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы от 13.09.2018 № 1204-18/СЭ в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по улице Хользунова, № 60Б; устранить недостатки работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы от 13.09.2018 № 1204-18/СЭ в отношении отклонения кладки стен секций № 5, № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по улице Хользунова, № 60Б, согласно разработанного проекта; устранить недостатки ливневой канализации, отраженные в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы от 13.09.2018 № 1204-18/СЭ; выполнить водонепроницаемую отмостку по периметру многоквартирного жилого дома по улице Хользунова, № 60Б. В удовлетворении остальной части требований об обязании устранения недостатков отказано. В случае несвоевременного исполнения решения суда в части обязания ответчика устранить недостатки с завода в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» (далее – компания) взыскано 3000 руб. неустойки за каждый календарный
2010 г. № 96. По ее результатам коррупциогенные факторы в проекте нормативного правового акта выявлены не были. Содержание оспариваемых предписаний Правил не дает оснований для вывода о том, что в них содержатся коррупциогенные факторы, перечисленные в пунктах 3 и 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Довод апелляционной жалобы о том, что подпункты 3, 4 пункта 6, подпункт 5 пункта 10 Правил противоречат положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является необоснованным, поскольку данный закон не регулирует вопросы, связанные с установлением критериев, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирныхдомов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших. Нельзя признать состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного
того в проектной документации не учтены требования СП 30.13330.2012 п. 7.1.2. предусматривающий применение трубопроводов, срок службы которых при температуре выше 20 С и 75 С должен составлять не менее 50 и 25 лет соответственно. Кроме того, разработанный проект прошел положительную государственную экспертизу, проводимой ГАУ СО «Управление государственной экспертизы». Таким образом, ООО «Проекно-конструкторское Управление «Нова-СтройПроект» и ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» несут прямую ответственность за допущенные при проектировании нарушения нормативных требований, а также результаты экспертизы проекта многоквартирного дома , в связи с чем, права ООО «Проекно-конструкторское Управление «Нова-СтройПроект» и ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» непосредственно затрагиваются настоящим спором и итоговым судебным актом. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2021 деятельность юридического лица ООО «Проекно-конструкторское Управление «Нова-СтройПроект» с 01.07.2013 прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правоприемником является ООО "ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ", которое несет ответственность и обязательства за правопредшественника. В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных
или по инициативе суда. Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ГАО СО «Управление государственной экспертизы». В связи с чем, указанное лицо судом привлекается к участию в деле. Истец заявил ходатайство об истребовании у ГАО СО «Управление государственной экспертизы» следующих документов: - проект многоквартирного дома № 74 по улице Краснолесья в городе Екатеринбурге прошедший государственную экспертизу; - заключение государственной экспертизы проекта многоквартирного дома № 74 по улице Краснолесья в городе Екатеринбурге. Ходатайство удовлетворено, суд предлагает стороне ГАО СО «Управление государственной экспертизы» представить указанные документы. Для разрешения ранее заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации (1) доказательств истец просит допросить свидетелей специалистов ООО «РЭО». В предыдущем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации (2) актов от 17.11.2017, от 30.11.2017, ответчик предупрежден об уголовной ответственности (расписка). Истец заявил о готовности исключить из числа доказательств указанных актов. Ответчиком заявлено ходатайство о
того в проектной документации не учтены требования СП 30.13330.2012 п. 7.1.2. предусматривающий применение трубопроводов, срок службы которых при температуре выше 20 С и 75 С должен составлять не менее 50 и 25 лет соответственно. Кроме того, разработанный проект прошел положительную государственную экспертизу, проводимой ГАУ СО «Управление государственной экспертизы». Таким образом, ООО «Проекно-конструкторское Управление «Нова-СтройПроект» и ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» несут прямую ответственность за допущенные при проектировании нарушения нормативных требований, а также результаты экспертизы проекта многоквартирного дома , в связи с чем, права ООО «Проекно-конструкторское Управление «Нова-СтройПроект» и ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» непосредственно затрагиваются настоящим спором и итоговым судебным актом. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2021 деятельность юридического лица ООО «Проекно-конструкторское Управление «Нова-СтройПроект» с 01.07.2013 прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правоприемником является ООО "ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ", которое несет ответственность и обязательства за правопредшественника. Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Следовательно, суд полагает обязать ответчика предоставить для ознакомления истцу следующие документы: 1. проектную документацию, с последующими изменениями; 2. утвержденные годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета (распределение ) прибыли и убытков за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; 3. аудиторское заключение за последний год, осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; 4. заключение государственной экспертизы проектной документации. По ходатайству о предоставлении результата положительной государственной экспертизыпроектамногоквартирногодома №, суд считает уточнением п. 4 по предоставлению государственной экспертизы проектной документации по дому № Согласно разделу 8 Договора № № П от 26.08.2008 года застройщик обязан сообщить дольщику о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ни договор, ни закон не устанавливают какую – либо форму сообщения. Поэтому сообщение через средства массовой информации официальным лицом суд считает достаточным. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального
течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. В нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение государственной экспертизыпроектамногоквартирногодома застройщиком получено не было. Возведенные строения соответствуют строительным и техническим нормам, не создают угрозу жизни граждан, возведены на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства многоэтажного жилого дома. Застройщик и собственник указанного земельного участка ФИО18 не возражает против признания права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме за участниками долевого строительства. Суд в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ, принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание иска не противоречит закону
от застройщика ЖСК «Кроверк-4» денежные средства, необходимые для возмещения своих расходов на устранение недостатков, имеющихся в жилом помещении, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей застройщика по передаче объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. С ЖСК «Кроверк-4» в пользу ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков, имеющихся в квартире в размере 302040,97 руб. Доводы представителей ответчика, что до начала строительства прошел экспертизу проект многоквартирного дома , по окончанию строительства дом введен в эксплуатацию разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение не оспорено, следовательно все строительные нормы и правила застройщиком выполнены, при приобретении квартиры истцы осматривали квартиру, визуальных недостатков не имелось, претензий к окнам и их монтажу также не имели, не могут исключить установленные судом обстоятельства о некачественности монтажа и установки оконных блоков застройщиком и необходимость устранения недостатков в настоящее время. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального
