акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-55938/13, исходя из того, что эксплуатация газопровода возможна без оформления прав на землю, наличие газопровода на спорном земельном участке не наделяет собственника исключительным правом на землепользование, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 168, статьями 224, 407, 454, 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 статьи 39.20, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной
срок эксплуатации газопроводов рассчитывался проектной организацией не самостоятельно, а на основании Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18 марта 2003 г. № 9 (утратили силу), Правил безопасности в газовом хозяйстве (ПБ 12-368-00), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 26 мая 2000 г. № 27 (утратили силу), государственных стандартов, строительных норм и правил с учетом материалов, из которых они изготовлены. Определяющим фактором при установлении срока эксплуатации газопровода является материал, из которого он построен (полиэтилен - 50 лет, сталь - 40 лет). В обоснование своей правовой позиции о незаконности оспариваемого положения пункта 76 Технического регламента ООО «МЕГА ПЛЮС» также утверждало, что обязательность проведения технического диагностирования объектов технического регулирования исходя из срока, указанного в проектной документации, позволяет Ростехнадзору неправомерно требовать его проведение в случае неуказания срока в проектной документации без учета того, что срок эксплуатации фактически не истек. Суды поддерживают Ростехнадзор по мотиву
13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 5, 6 части 1 статьи 1 Закона Костромской области от 29.12.2014 № 629-5-ЗКО «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Костромской области» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в управление и принятия оспариваемого решения) и установив, что на создание спорного объекта (газопровод) не требуется получение разрешения на строительство на территории Костромской области и соответственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; газопровод является подземным линейным объектом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, оформления прав на земельные участки, в пределах которых он расположен, не требовалось; обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, суды удовлетворили заявленные требования. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее – Компания). Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент постройки и ввода в эксплуатациюгазопроводов (акты государственной приемочной комиссии от 30.12.1980 и от 30.06.1984) требования СНиП «Магистральные трубопроводы», действовавшие в спорный период, не были соблюдены, в связи с чем эксплуатация газопроводов в настоящее время нарушает требования земельного законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
объектов", подпадает под признаки опасного, эксплуатация которого на основании ст. 9, 10, 11 настоящего закона возможна только организацией, имеющей соответствующую лицензию (на территории города Екатеринбурга такой организацией является ответчик, что истцом не оспаривается), общество "Екатеринбурггаз" в силу прямого указания закона является организацией, осуществляющей эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и обязано оказывать соответствующие услуги по техническому обслуживанию и ремонту газопровода, вне зависимости от наличия или отсутствия договора с истцом. Кроме того, техническое обслуживание и эксплуатация газопровода , принадлежавшего истцу, осуществляется ответчиком также и в силу того, что предельные розничные цены на природный газ установлены для общества "Екатеринбурггаз" на условиях франко-потребитель, и учитывают все расходы по доставке газа до потребителя, а также по обеспечению надлежащего технического состояния газовых сетей, приборов и оборудования, кроме внутридомового газового оборудования, независимо от того, на чьем балансе они находятся (Постановление РЭК Свердловской области от 25.12.2008 N 165-ПК от 23.12.09г. № 168-ПК, от 23.12.2010 N 172-ПК, от
учли установленные во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А45-15454/2014 и А45-18323/2015 обстоятельства. При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства и факт владения истцом на законном основании газопроводом в спорный период. Аргументы учреждения о несоответствии общества лицензионным требованиям опровергаются установленным судами фактом наличия у общества лицензии от 05.08.2014 № ВХ-60-00245, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, которой истцу в числе прочего разрешена эксплуатация газопровода от ГРС-5 до ДОЛ «Тимуровец». Суждения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг в связи с незаключением сторонами договора основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном
7. Эксплуатация технического устройства ГРПШ-400-01 № 00173 с РДНК-400М № 69797 дата ввода в эксплуатацию: 19.08.2005, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, гор. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (паспорт завода изготовителя на технические устройство отсутствует, в проектной документации шифр 04-25 от 2005 года установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась). 8. Эксплуатация газопровода низкого давления d-89мм, 1-27,0м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 2005 год, входящего в состав - Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (A51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, гор. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась). 9. Эксплуатация газопровода низкого давления d-57мм, 1-2,5м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию:
проводилась). 7. Эксплуатация технического устройства ГРПШ-400-01 № 00173 с РДНК-400М № 69797 дата ввода в эксплуатацию: 19.08.2005, входящего в состав сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата рег. 14.09.2011, III класс опасности), расположенной по адресу: 410018, гор. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (паспорт завода изготовителя на технические устройство отсутствует, в проектной документации шифр 04-25 от 2005 года установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась). 8. Эксплуатация газопровода низкого давления d-89 мм, 1-27,0 м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 2005 год, входящего в состав сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (A51-06175-0001, дата рег. 14.09.2011, III класс опасности), расположенной по адресу: 410018, гор. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась). 9. Эксплуатация газопровода низкого давления d-57 мм, 1-2,5 м, дата изготовления: 2005 год, дата
6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Эксплуатация газопровода низкого давления d-89мм, l-27,0м, дата изготовления 2005г., дата ввода в эксплуатацию 2005г., входящего в состав - Сети газопотребления ООО ПМП "Евро-пласт", (А51-06175-0001, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, <адрес>, <адрес>, 1 осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась), что нарушает: ст. 7, ч.1 ст. 9, ч. 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной
адрес: <адрес>, и части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м от общей площади <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> Определением суда от 03.12.2019 указанные административные дела объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемыми правовыми актами в отношении принадлежащих им на праве собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлен публичный сервитут сроком на 10 лет. Цель установления публичного сервитута — строительство и эксплуатация газопровода «Межпоселковый газопровод высокого давления к д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> Торжокского района Тверской области; распределительный газопровод среднего давления по д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> Торжокского района Тверской области». Административными истцами 30.09.2019 от правообладателя публичного сервитута - АО «Газпром газораспределение Тверь» получены проекты соглашений об установлении публичного сервитута, сведения об установлении границ публичного сервитута и
постановление № 479 «О внесении изменений в постановление администрации Торжокского района Тверской области № 468 от 08 августа 2019 года», 09 сентября 2019 года - постановление № 521 «О внесении изменений в постановление администрации Торжокского района Тверской области №468 от 08 августа 2019 года» в отношении части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м от общей площади 481995 кв.м, адрес: <адрес>. Цель установления публичного сервитута - строительство и эксплуатация газопровода «Межпоселковый газопровод высокого давления к д.Пирогово, д.Захожье, д.Божонки, д.Грузины, д.Юрьево Торжокского района Тверской области; распределительный газопровод среднего давления по д.Пирогово, д.Захожье, д.Божонки, д.Грузины, д.Юрьево Торжокского района Тверской области». Публичный сервитут установлен сроком на 10 лет. Бывший собственник вышеуказанного земельного участка ФИО2 обращалась в Торжокский межрайонный суд Тверской области с аналогичным административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого 09 декабря 2019 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку на момент рассмотрения дела
SDR 17,6 160 х 9,1, у которых имелись пузыри, трещины, раковины, посторонние включения, видимые без увеличительных приборов, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 50838 -2009, в связи с этим данная партия труб ПЭ 100 SDR 17,6 160 х 9,1 не могла быть допущена для строительства систем газораспределения и газопотребления, кроме того, сварное соединение с газопровода низкого давления в виду несоответствия требованиям ГОСТ 11262-80 в соответствии с п. 8.19 СП 42-103-2003, является негодным. В настоящее время эксплуатация газопровода на объекте «Газификация д. Резвово муниципального района Иглинский район РБ» невозможна в связи с наличием вышеуказанных многочисленных нарушений, не позволяющих эксплуатировать газопровод д. Резвово Иглинского района с учетом требований промышленной и экологической безопасности. Таким образом, действия должностных лиц Администрации MP Иглинский район РБ по подписанию актов КС-2 о приемке выполненных работ № 1 - вдольтрассовый проезд от 17 ноября 2014 года, № 2 - газопровод низкого давления от 20 ноября 2014 года, № 3
