кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1! статьи 56 данного федерального закона (подпункт «д»). Согласно пункту 1 статьи 56 названного федерального закона предвыборные программы кандидатов, иные агитационные материалы, выступления кандидатов и их доверенных лиц на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности») как экстремистская деятельность , либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судом первой инстанции не установлено, что подтверждается материалами дела, нарушения кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Елабужскому одномандатному
представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО2 ввиду новых обстоятельств. Постановлением Московского областного суда от 10 февраля 2017 года жалобы ФИО2 и адвоката Васильева И.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2016 года о выдаче ФИО2, <...>, правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан путем публичных призывов к экстремистской деятельности - по п. «б» ч.З ст. 159 УК Республики Узбекистан и за участие в запрещенных религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских организациях - по ч.1 ст.244.2 УК Республики Узбекистан оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года постановление от 10 февраля 2017 года оставлено без изменения. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении ФИО2
конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности » экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. Статьей 13 названного Федерального закона
доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, ФИО1 признана виновной в размещении с целью ознакомления неограниченного круга лиц на общедоступной странице одной из социальных сетей информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: 18 января и 5 февраля 2016 г. - тек- стовых материалов, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности , а 13 марта 2016 г. - комментария к текстовому материалу, со- держащего оправдание терроризма, которые стали доступны пользователям социальной сети. В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Акиев Т.Г. просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание на иное, не связанное с лишением свободы. Ссылаясь на признание ФИО1 своей вины, оказанное ею содействие следствию и раскаяние в содеянном, воспитание в многодетной семье, а также ее обращение в комиссию при Главе Республики Ингушетия, созданную
Апелляционного военного суда от 13 июля 2020 г. названный приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного и его защитника в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: Согласно названным судебным решениям ФИО1 признан виновным и осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, публичное оправдание терроризма, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности , совершенные 26 мая, 22 июня и 10 ноября 2016 г. в городах Копейске Челябинской области и Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Погорелкин П.В., оспаривая законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, утверждает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение материального закона, приводит, по сути, те же доводы, которые ранее рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, и были признаны несостоятельными, с чем
в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление экстремистской направленности соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация обязаны в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица. Если соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация такого публичного заявления не сделает, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в их деятельности признаков экстремизма. Экстремистская деятельность в Российской Федерации запрещена, что следует из части 1 статьи 15 Закона № 114-ФЗ, согласно которой за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Следует отметить, что деятельность учредителя ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ» ФИО4 носит ярко выраженный, противоправный характер. Так, в соответствии с данными из открытых источников (информационное агентство ТАСС http://tass.ru/proisshestviya/2398927) следственным отделом УФСБ по Республике Крым
акции протеста автомобилистов против повышения таможенных пошлин на ввоз поддержанных автомобилей, при этом отдельными пользователями были допущены высказывания, содержащие призывы к экстремистской деятельности. Указанное явилось основанием для принятия прокурором города Предупреждения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сах.ком» о недопустимости экстремистской деятельности и принятии мер к устранению допущенных нарушений на основании ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Вместе с тем, исходя из смысла положений ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, осуществление которых Обществом не имело место. Устранение допущенных нарушений, а именно блокирование тем форума фактически означает закрытие одного из сегментов предпринимательской деятельности Общества, поскольку форум привлекает большую часть рекламодателей. В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, просил суд оспариваемое Предупреждение № 10-4889в-08 от 31 декабря 2008 года признать недействительным. Представитель заинтересованного лица считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Мониторинг оставляемых пользователями сети Интернет комментариев к
систематически обновлять информацию о клиенте, проводить работу с клиентом. Оспаривая постановление, заявитель также ссылается на постановление Правительства РФ от 18.01.2003 № 27 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» и Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которым экстремистская деятельность включает в себя и террористическую деятельность. Данный довод судом отклоняется, исходя из следующего. Федеральным законом № 115-ФЗ предусмотрено, что правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разрабатываются банком с учетом требований, установленных Банком России (пункт 2 статьи 7). Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее
избирательного объединения факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до выдвижения списка кандидатов), это избирательное объединение на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывало к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность , либо иным способом побуждало к таким деяниям, обосновывало или оправдывало экстремизм, либо осуществляло деятельность, направленную на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в
факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность , либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. В соответствии с п. 1
