по состоянию на 16.11.2011 составила 100 115 рублей 76 копеек. Платежным поручением от 10.05.2012 № 26823 истец произвел выплату страхового возмещения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумме 100 115 рублей 76 копеек. 29 мая 2012 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возмещении суммы ущерба в размере 100 115 рублей 76 копеек, со ссылкой на то, что ответчик, являясь собственником помещения по ул. Игарская, 28, в г. Абакане, проводил электрогазосварочные работы , в результате чего произошло возгорание. Следовательно, ответчик является ответственным лицом за причиненные в результате пожара убытки. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненные убытки, истец обратился в суд с настоящим требованием. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату
настоящего дела в порядке упрощенного производства (сведения о вручении корреспонденции 02.07.2013, почтовые идентификаторы № 66004968719376, 66004968719369). Информация о принятии судом искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 28.06.2013. 03.09.2012 между открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Артемовская золоторудная компания» (заказчиком) заключен договор. Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство по заявке заказчика производить: ремонт силовых трансформаторов; электрогазосварочные работы ; перемотка электродвигателей; ремонт электродвигателей, токарные работы. Цена настоящего договора устанавливается по фактическим затратам, согласно калькуляции. Оплата произведенных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика на основании счета-фактуры и предоставленных актов сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик производит предоплату в размере стоимости материалов и запасных частей в соответствии с калькуляции. (раздел 3 договора). Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по
знаком. Работы по расчистке здания производились. Кем конкретно, сказать не могу». В ходе допроса ФИО13 пояснил: «с 2006 являюсь безработным. Организация ООО «Приволжские системы», возможно знакома, были разовые работы газоэлектросварщиком. Трудовой договор с данной организацией не заключался. Какой вид деятельности осуществляет данная организация, не знаю. О взаимодействии ООО «Приволжские системы» с ФГУП «НИИ полимеров» мне не известно. Работал в качестве рабочего на объекте ФГУП «НИИ полимеров» на подготовительной площадке котельной, делали металлоконструкции под дымоход, электрогазосварочные работы . Работу контролировал прораб от фирмы «Эра» г. Нижний ФИО22. На территорию ФГУП «НИИ полимеров» по паспорту оформлялся пропуск. Со мной в бригаде на данном объекте работали ФИО16, ФИО14, ФИО19 Оплата выдавалась наличными». Свидетель ФИО23 - начальника цеха ПТиХО (протокол допроса №125 от 13.05.2016 года) также, как и все другие допрошенные, не опроверг выполнения работ в корпусе №336 сторонней подрядной организацией, но наименование этой организации не помнит. Суд, рассмотрев материалы проверки, считает, что налоговым
проведена проверка соблюдения требований безопасности при проведении ремонтных работ на территории цеха № 1 ОАО «АНПЗ ВНК». По результатам проверки были составлены акт-предписание № 72/п и Постановление №39 о нарушении работниками ООО ПКП «КРиКС» п. 426 Правил противопожарного режима в РФ Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 и п. 5.4. «Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывопожароопасных объектах» РД 09-364-00, а именно: электросварщик ООО ПКП «КРиКС» ФИО1 - проводил электрогазосварочные работы без спецодежды сварщика, без квалификационного удостоверения и талона по технике пожарной безопасности; главный инженер ООО ПКП «КРиКС» ФИО2 - являясь ответственным за проведение огневых работ в районе блока печей С-200, отсутствовал на месте проведения огневых работ. Претензией от 09.06.2012 № 211/2545 истец на основании пункта 3.17 договора подряда № 106-2/12 от 30.01.2012, пункта 3.1.5 Приложения № 7 к договору предложил уплатить ответчику сумму штрафа в размере 50 000 руб. в течение 3 банковских дней
6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 разъяснение о том, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что проходит обучение в ПТУ по специальности « Электрогазосварочные работы », о чем представил подтверждающую справку, в ПТУ поощрялся за примерную учебу, но из списков, представленных ПТУ для утверждения в администрацию колонии, его исключали, без объяснений. Не раз обращался в администрацию по поводу трудоустройства, в чем ему отказали по причине небольшого срока наказания, отсутствия ИНН. Согласно справке ФКП образовательное учреждение № ... от 7.01.2017 года ФИО1 с 1.09.2016 года обучается по профессии «Сварщик (Электросварочные и газосварочные работы»). Пропусков по неуважительной причине не допускает. Из
... Следовательно, за организацию производства и труда несет ответственность ФИО2 ... которым принималось решение о проведении ремонта. Цех по производству керамзитобетонных блоков и силос для хранения цемента является источником повышенной опасности. ФИО3 ... привез в цех и показал, что нужно делать родственник ответчика - ФИО2 ... которым было выдано погибшему все необходимое оборудование для осуществления работы. Актом также установлено, что силос для хранения цемента смонтирован в октябре 2007 года без проекта и технических условий. Электрогазосварочные работы проводились без разработки проекта производства работ (ППР), выдачи наряда - допуска и без проведения предварительной подготовки силоса к сварочным работам. До гибели ФИО3 ... не был официально трудоустроен, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, для содержания семьи и отца постоянно подрабатывал. Прожиточный минимум согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет .... Истец ежемесячно получал от сына содержание в размере ... рублей, и данная сумма являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца.
в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 904 рубля. Взыскать с ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 745 рублей». Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК на Рабкоровской», указав, что является собственником квартиры <...>. 13.10.2015 в квартире № 2, принадлежащей ФИО3, производились электрогазосварочные работы по замене трубы подачи холодной воды (на основании заявки), в ходе чего произошел пожар, который был локализован службой пожарной охраны. В результате пожара уничтожена кровля дома, пролиты водой стены и имущество, находящееся в квартирах № 1, 2, 3. 23.10.2018 ФИО2 с участием работников ООО ««УК Жилищник-6» составили акт о повреждении ее квартиры, фасада дома, стены дома, утеплителя над пристройкой, верхних бревен основного дома, прилегающих к пристройке. Согласно отчету ООО «СудЭкспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта
