ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-8863 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 августа 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Специализированные электромонтажные работы » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу № А56-71541/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суд Северо-Западного округа от 06.04.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Специализированные электромонтажные работы» (Санкт-Петербург) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург) о признании права собственности в силу приобретательной давности на склад УКСТ и складскую площадку, признании недействительным права
числе отмечено отсутствие потолочного и напольного покрытия, стены без отделки. В соответствии с пунктом 2.2.4 договоров арендатор обязан не производить в помещениях прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования без письменного разрешения арендодателя, за исключением работ, связанных с обустройством помещений. Согласно пункту 2.2.7 договоров арендатор обязан в течение 4 месяцев 15 дней с момента передачи помещений своими силами и за свой счет выполнить работы по обустройству помещений (отделка полов, стен, потолков, электромонтажные работы и пр.) для их использования в целях, указанных в пункте 1.1 договора. По инициативе Общества указанные выше договоры расторгнуты; акты от 31.08.2020 приема-передачи (возврата) помещений составлены арендатором в одностороннем порядке. При проведении осмотра помещений Предпринимателем обнаружены и зафиксированы недостатки состояния арендованных помещений. Согласно заключению специалистов от 11.09.2020 № 368 в результате проведенного исследования были определены дефекты и повреждения отделки помещений, а также было установлено, что произведена перепланировка, в результате которой в помещениях 19-Н и
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы на объекте заказчика, а заказчик – принять их и оплатить. Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору, компания обратилась в третейский суд с иском о возврате перечисленного ею обществу аванса и неустойки. Решением Третейского суда от 22.05.2020 по делу № ТС-01-02/20 с общества в пользу компании взыскано 315 925 руб. задолженности по договору, 315 925 руб. пеней, 126 370 руб. штрафа, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 17 164
мотивирован возникновением на стороне общества неосновательного обогащения в размере стоимости выполненного центром и принятого обществом комплекса работ по внутреннему электроснабжению жилого дома. Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе поведение сторон, установил, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в письменном виде договор на выполнение спорных работ, возникли фактические подрядные отношения, в рамках которых центром для общества фактически выполнены электромонтажные работы и переданы обществу; результаты работ обществом приняты и используются; доказательств наличия претензий относительно качества выполненных работ ответчиком не представлено; отсутствуют доказательства того, что предъявляемый ко взысканию объем работ был выполнен не истцом, а иными лицами, либо фактически не выполнялся, либо спорные работы были оплачены иному лицу, либо акты выполненных работ по спорным работам были подписаны с иным лицом. Определив с учетом результатов судебной экспертизы объемы выполненных истцом работ и стоимость выполненных электромонтажных работ на
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 21.10.2014 заключили контракт № 0136200003614007424 на капитальный ремонт ( электромонтажные работы ) прачечной стационара Учреждения. Общество, ссылаясь на необоснованное уклонение Учреждения от приемки и оплаты выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
сметным расчетом №02-02-03-д на отопление блок А на сумму 4 154 821 руб. 30 коп.; - локальным сметным расчетом №02-02-08 на вентиляцию блок А на сумму 4 310 141 руб. 16 коп.; - локальным сметным расчетом №02-02-09 на автоматизацию вентиляции блок А на сумму 729 742 руб. 68 коп.; - локальным сметным расчетом №02-02-04-д на водопровод и канализацию блок А на сумму 1 470 124 руб. 24 коп.; - локальным сметным расчетом №02-02-05-д на электромонтажные работы блок А С1 на сумму 7 309 565 руб. 46 коп.; - локальным сметным расчетом №02-02-10 на электромонтажные работы блок А С2 на сумму 4 895 476 руб. 62 коп.; - локальным сметным расчетом №02-02-06-д на системы охранно-пожарной сигнализации, охранного видеонаблюдения, радиофикации блок А на сумму 681 590 руб. 42 коп.; - локальным сметным расчетом № 02-03-01-д на архитектурные решения блок Б на сумму 29 428 163 руб. 96 коп.; - локальным сметным расчетом
неустойка за период с 01.01.2020 по 09.12.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением от 25.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Омской области изменено; в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, указав, что работы по договору ( электромонтажные работы и работы по установке хоккейной коробки) не выполнены ООО «СК Спецстрой», при этом, представленные в материалы дела № А46-15345/2020 директором ООО «Горэкострой» ФИО3 акты КС-2 не подтверждают факт выполнения спорных работ, поскольку акты представлялись им исключительно в порядке контррасчета с ходатайством в обоснование необходимости снижения указанной в представленных ответчиком (истцом в деле № А46-15345/2020) актах стоимости выполненных работ на предусмотренный пунктом 3.1 договора понижающий коэффициент 0,7; при определении стоимости работ, указанных в локальных сметах,
и налоговым органом не оспаривается. Однако материалами дела подтверждается, что ООО «Электромонтаж» в целях налогообложения организаций дважды учло затраты на выполнение работ по объекту «16-ти этажный жилой дом № 2 в кв. Хрустальногорская - Екатерининская, 1 п.к.» шифр 906, в рамках договора подряда № 103-13 от 01.05.2013 в августе 2013 года в сумме 516 289,44 рублей, в том числе НДС, в октябре 2013 года в сумме 833 090,12 руб., первый раз: сумму затрат за электромонтажные работы , фактически выполненные своими работниками (подтверждено бригадным наряд-заданием на август 2013 года № 894 от 30.08.2013, бригадными наряд-заданиями на октябрь 2013 года № 937,938,943 от 31.10.2013 года) и второй раз: сумму затрат за работы по замоноличиванию трубной проводки подрядной организацией. Так согласно данным журнала учета выполненных работ за август 2013 года, сметы № 43277, калькуляции № 43277, а так же журнала учета выполненных работ за октябрь 2013, сметы № 44203 калькуляций № 44203, №
налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций) сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления №53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществлял строительные и электромонтажные работы . Должностным лицом Заявителя являлся директор ФИО3, доверенным лицом являлся заместитель директора ФИО4. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ в виде завышения налоговых вычетов по НДС за 2015, 2016 годы по счетам-фактурам организаций-контрагентов с признаками фирм-однодневок в размере 9 365 619 рублей, установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам следующих организаций-контрагентов с признаками фирм-однодневок: 1) за 3 квартал 2015 года в размере
Согласно сведениям, содержащимся в выписке, с расчетного счета ФИО6 на счет ИП ФИО8 были перечислены различные суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб. с указанием назначения платежа - оплата услуг по ремонту по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 64 800 руб. с указанием назначения платежа - оплата услуг по ремонту по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб. с указанием назначения платежа - оплата по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ за электромонтажные работы ; ДД.ММ.ГГГГ - 20 600 руб. с указанием назначения платежа - оплата по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ за электромонтажные работы; ДД.ММ.ГГГГ - 31 000 руб. с указанием назначения платежа - оплата по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ за электромонтажные работы; ДД.ММ.ГГГГ - 33 400 руб. с указанием назначения платежа - оплата по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ за электромонтажные работы, всего - на сумму 291 800 руб. В адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов,
исковом заявлении), отражены в Техническом заключении. На основании вышеизложенного просил суд обязать ФИО1 привести принадлежащие истцу ФИО1 <адрес>, нежилое помещение комн. №№, № расположенные по адресу <адрес>, в прежнее состояние до реконструкции и в этих целях выполнить следующие работы: В <адрес>: -В Комнате № (коридор) заложить оконный проем. Осуществить монтаж межкомнатной перегородки, разделяющей комн. № по поэтажному плану, обеспечить устройство дверного проема с монтажом дверного блока (простой филенчатый). Установить стояк ХВС, радиатор отопления. Провести электромонтажные работы со штроблением стен с установкой электросчетчика, выключателя, розеток. Осуществить отделку откосов: штукатурка, окраска. Восстановить отделку помещения (стен, пола, потолка): Окрасить стены. Обеспечить устройство подвесного потолка из ГКЛ, побелку, монтаж бытового линолеума. -В Комнате №№. Провести электромонтажные работы со штроблением стен с установкой выключателя, розеток. Установить радиатор отопления. Восстановить отделку помещения (стен, пола, потолка): оклеить стены обоями простого качества, осуществить устройство подвесного потолка из ГКЛ, побелку, монтаж бытового линолеума. Отделать откосы: штукатурка, окраска. -В Комнате
и режим работы, заработная плата и т.д. Режим работы не нормированный. Заработная плата определялась в процентном соотношении в зависимости от суммы заказа. При приеме на работу трудовой договор в письменной форме не был оформлен. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оформить трудовой договор, однако этого не произошло. Вместе с тем, по мнению истца, условия труда и размер заработной платы с работодателем установлены и подтверждаются Отчетами и начисление заработной платы сотрудникам и наряд-заказом на электромонтажные работы . Ставка монтажников (%) то есть заработная плата определена и установлена в Отчетах и начисление заработной платы сотрудникам и зависит от общей суммы контракта, отраженной в Клиентских договорах, подписанных между Исполнителем, Заказчиком и Мосэнергосбытом. Согласно Отчетам и начисление заработной платы сотрудникам заработная плата монтажника составляет ***% процента от общей суммы заказа, включая ***% - ставка монтажников +***% - оборудование + ***% - транспорт. Как указывает истец, он с ведома и по поручению Генерального директора
ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчица обязалась за 440 000 руб. выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по пр.Л***, **&#** в г.У***. В ходе выполнения работ она говорила ответчице, что ее работники выполняют ремонтно-отделочные работы с нарушением строительных норм и правил, нарушают разумную технологическую последовательность проведения отделочных работ, повреждают отделочные материалы и сантехнику. Однако ответчицей не было предпринято никаких мер по улучшению дисциплины и качества работ. По заключению ООО «СпецСтройЭксперт» от 20.02.2017 ремонтно-отделочные и электромонтажные работы на указанном объекте выполнены с нарушением технологии и с низким качеством. Часть выполненных работ не отвечает требованиям строительных норм и правил и требует полной переделки, в связи с чем необходимо выполнить демонтаж покрытия пола из керамогранитных плит в кухне площадью 8,5 кв.м, после чего произвести выравнивание стяжки и выполнить покрытие пола керамогранитными плитами вновь; в ванной – участок стены площадью 0,81 кв.м, облицованный мозаикой, необходимо разобрать, выровнять основание и облицевать разобранный участок вновь. Электромонтажные
