Электронная почта в суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

информацию (по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Соглашению) обо всех результатах рассмотрения предъявленных исковых заявлений, заявленных требований кредиторов, относительно которых предъявлены возражения конкурсного управляющего, в том числе о вынесении определений о включении либо об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов Страховой организации, не позднее дня проведения соответствующего судебного заседания; 19) направлять Доверителю (по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Соглашению) копии судебных актов не позднее дня их опубликования на сайте www.kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а судебные акты судов общей юрисдикции - не позднее трех дней с даты их изготовления в полном объеме, с предварительным направлением Страховой организации скан-копии указанных судебных актов в день получения, по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Соглашению; 20) сообщать Доверителю информацию (по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Договору) о необходимости/отсутствии необходимости оспаривания судебных актов, вынесенных по итогам

отметки 1 2 3 4 5 Форма N 5 к пункту 3.1.9 См. данную форму в MS-Word. Книга принимаемых (передаваемых) телефонограмм ______ гарнизонного военного суда Начата "__" _________ 20__ г. Окончена "__" _______ 20__ г. На ____ листах N п/п Дата Время Содержание Кто передал Кто принял Примечание 1 2 3 4 5 6 7 Форма N 6 к пункту 3.1.11 См. данную форму в MS-Word. Книга принимаемых (передаваемых) факсограмм и документов электронной почты ____________ гарнизонного военного суда Начата "__" _________ 20__ г. Окончена "__" _______ 20__ г. На ____ листах N п/п Дата и время поступления (отправки), N документа Корреспондент поступления (отправки) Количество листов Краткое содержание документа Ф.И.О. принявшего (отправившего) документ Ф.И.О. исполнителя и руководителя, подписавшего документ Отметка о подшивке документа в дело 1 2 3 4 5 6 7 8 Форма N 7 к пункту 3.3.3 Северо-Кавказский окружной военный суд Михаила Нагибина просп., д. 28/1, г. Ростов-на-Дону, 344038

делается запись в соответствующем Журнале. Если гражданин настаивает на письменном ответе на обращение либо изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не являются очевидными и требуют дополнительной проверки, сотрудник, осуществляющий прием граждан, составляет служебную записку на имя начальника Отдела писем с указанием Ф.И.О. и адреса заявителя, существа вопроса, направляет ее на регистрацию в Отдел по обеспечению делопроизводства для дальнейшей передачи в соответствующее подразделение аппарата Конституционного Суда. 2.6. Прием информации, поступившей на общий адрес электронной почты Конституционного Суда 2.6.1. Ответственный за работу с общим адресом электронной почты Конституционного Суда сотрудник Отдела писем определяет категорию сообщения, поступившего в электронном виде на общий адрес электронной почты Конституционного Суда. 2.6.2. Если поступившее в электронном виде обращение направлено в порядке Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то: не заверенное УКЭП обращение распечатывается в одном экземпляре без приложений и передается на регистрацию в общем порядке в Отдел по обеспечению делопроизводства, после чего возвращается в

вопросом о порядке и условиях обращения в Конституционный Суд, о ходе рассмотрения ранее присланного обращения заявителя, дается ответ справочного характера в электронном виде с "Общего почтового ящика электронной почты КС РФ" без его регистрации в АИС "Судоделопроизводство". 4.1.22. Ответы на обращения, поступившие в Конституционный Суд в электронном виде на "Общий почтовый ящик электронной почты КС РФ" и заверенные УКЭП, или обращения, поданные через личный кабинет, направляются заявителю также в электронном виде соответственно по электронной почте Конституционного Суда или через личный кабинет заявителя. Подготовка ответа заявителю осуществляется в обычном порядке на бланке Секретариата Конституционного Суда, после чего ответ сканируется в Отделе писем, и дальнейшие действия в АИС "Судоделопроизводство" описаны в пункте 4.1.17 настоящей Инструкции. 4.1.23. Результаты рассмотрения обращений должны быть зарегистрированы в АИС "Судоделопроизводство". 4.1.24. Делопроизводитель по результатам рассмотрения обращения исполнителем принимает документы (обращение с приложенными материалами), в АИС "Судоделопроизводство" снимает назначенное поручение с контроля (закрытие резолюции), осуществляет проверку заполнения рубрик

дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок 01.10.2017 спорный земельный участок на основании договора № 01\09\2017 передан истцом в аренду ООО «Афтиаг-Ойл» на срок до 30.09.2020.Далее,01.10.2017 спорный земельный участок спорный земельный участок ООО «Афтиаг-Ойл» передан в субаренду ООО «Битумные технологии» по договору № АР-2017 на срок с 01.10.2017 по 30.09.2018. Указанные договоры заключены путем обмена документами по электронной почте. Суды неправильно применили пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 432, статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 5.1 договора аренды от 01.10.2017 стороны установили, что договор действует с момента заключения и до 30.09.2020.В этой связи, выводы судов, касающиеся необходимости документального подтверждения факта передачи земельного участка ООО «Афтиаг-Ойл», выставления в адрес ответчика счетов являются неверными. Выводы судов о невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса

этапа XVIII Конференции Санкт-Петербургского регистрационного отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», на котором был выдвинут Спиридонов И.А., избирательному объединению был известен адрес электронной почты избирательной комиссии, а также то обстоятельство, что адрес то68@Нз1:.ги не является адресом электронной почты избирательной комиссии. Доказательств направления избирательным объединением соответствующего уведомления о проведении мероприятий по выдвижению кандидатов в депутаты в указанный представительный орган местного самоуправления, прошедших 11 июля 2019 года, за исключением направленного на адрес электронной почты то68@Н51.ш, в суд не представлено. В силу изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 305, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова Ивана Андреевича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

поставщиков. Решением антимонопольного органа отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в суд. Признавая отказ антимонопольного органа законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что учреждением не предпринято надлежащих мер для предоставления поставщику возможности исполнения контракта до вступления в законную силу решения о его одностороннем расторжении, поскольку письмо от 17.04.2018 о готовности принять товар направлено заказчиком по электронной почте поставщика без последующего предоставления оригинала, что предусмотрено пунктом 12.1 контракта. Кроме того, суды указали, что на момент рассмотрения дела контракты не были исполнены лишь в отношении двух заказчиков. Отменяя судебные акты судов, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, учитывая разъяснения, изложенные

распоряжения от 05.11.2013, ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "Холодильник Капитал" (ОГРН 1134253000540, ИНН 4253012300, 654029, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 12) о процессуальном правопреемстве, установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 48, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление открытого акционерного общества "Холодильник Капитал" (ОГРН 1134253000540, ИНН 4253012300, 654029, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 12) от 01.06.2016, поступившее по электронной почте в суд 16.06.2016, принять. Предложить заявителю представить доказательства исполнения пункта 2 договора уступки прав (цессии) от 15.01.2016 и доказательства уведомления должника (Smesariki GmbH). Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании на 12 июля 2016 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Горно-Алтайск ул. Ленкина, 4, зал судебных заседаний № 311Б, тел. № 4-76-85. Судья Е.М. Гуткович

судьи Гутковича Е.М., ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "Холодильник Капитал" (ОГРН 1134253000540, ИНН 4253012300, 654029, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 12) о процессуальном правопреемстве, установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 48, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление открытого акционерного общества "Холодильник Капитал" (ОГРН 1134253000540, ИНН 4253012300, 654029, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 12) от 01.06.2016, поступившее по электронной почте в суд 16.06.2016, принять. Предложить ООО «Холодильник» представить доказательства исполнения пункта 2 договора уступки прав (цессии) от 15.01.2016 и доказательства уведомления должника (Smesariki GmbH). Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании на 05 июля 2016 года в 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу г. Горно-Алтайск ул. Ленкина, 4, зал судебных заседаний № 311Б, тел. № 4-76-85. Судья Е.М. Гуткович

без проведения судебного заседания ввиду распространения COVID-19 и объявления нерабочих дней суд отложил судебное заседание на 02.06.2021, 12:10) в связи с процессом возврата ответчиком в добровольном порядке части неустойки. 26.04.2021-29.04.2021 подготовка заявления от 29.04.2021 об изменении исковых требований в связи с частичным возвратом ответчиком суммы взыскиваемой неустойки в добровольном порядке. Цена иска после изменения исковых требований составила 1 181 264 руб. 90 коп. Заявление направлено в адрес в адрес учреждения, Фонда и Администрации электронной почтой, в суд 30.04.2020 почтой России. 02.06.2021 участие в судебном заседании, поддержка доводов, изложенных в заявлении об изменении исковых требований. Судом изменение исковых требований принято. Судом судебное заседание отложено на 01.07.2021. 01.07.2021 участие в судебном заседании. Со стороны учреждения заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой корректирующих заявок и справок КС-3, нового пакета документов. Суд ходатайство удовлетворил. Судебное заседание отложено на 20.07.2021, 10:00. 12.07.2021-14.07.2021 подготовка заявления от 14.07.2021 об уточнении исковых требований в

в сумме основного долга 879 474 руб. 16 коп. платежными поручениями от 05.12.2019г. №3731, №3746, представил копии платежных документов в материалы дела. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 879 474 руб. 16 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с августа по сентябрь 2019 года по договору поставки газа №52-4-2442/19 б/д, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была погашена ответчиком после подачи истцом иска - 05.12.2019г. (исковое заявление поступило по электронной почте в суд 29.11.2019г.) платежными поручениями от 05.12.2019г. №3731, №3746. Данные обстоятельства истцом не оспорены, возражения не представлены, ходатайство об отказе от иска в этой части не заявлено. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет заявленных требований. Кроме того, в срок до 10.04.2015г. сторонам было предложено предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика посредством электронной почты в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, а также дополнение к отзыву, в котором ответчик ссылается на погашение спорной задолженности в полном объеме. В свою очередь от истца посредством электронной почты в суд поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, определением суда от 10.04.2015г. был принят отказ истца от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга, а также удовлетворено ходатайство

дела усматривается, что в извещении от 21.11.2016 года Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан указано о назначении на 15:30 часов 23 ноября 2016 года беседы по делу по административному иску ПК «Альфа-Кредит», а не судебного заседания (л.д. 7). Согласно справки секретаря судебного заседания от 23 ноября 2016 года указанное извещение было направлено в УФССП по РБ по электронной почте, однако отчет о доставке извещения электронной почты распечатать не было возможности в виду того, что электронная почта в суде не работает. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что УФССП по РБ давало согласие об извещении посредством электронной почты. Таким образом, направление названного выше извещения ответчику УФССП по РБ по электронной почте нельзя признать надлежащим извещением ответчика УФССП по РБ о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, из определения судьи о принятии дела к производству суда, подготовки дела к судебному разбирательству от 18 ноября 2016 года следует, что срок

изменены только по решению собственника. В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Ответчики Администрация Белоярского городского округа и КУМИ Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражали против удовлетворения иска. Ответчик ТУ Росимущества по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по электронной почте, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило. Третье лицо МИФНС России № 29 по СО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по электронной почте, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о

не явилась. Ранее, в предварительном судебном заседании заявленные требования в части освобождения от оплаты исполнительского сбора не признала, пояснив, что законных оснований для этого не имеется; в тоже время полагала возможным уменьшить размер исполнительного сбора на 2500 рублей; суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, с копиями материалов исполнительного производства. Административный ответчик Управление ФССП России по Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции и электронной почтой, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, отношения к заявленным требованиям не выразило. Заинтересованное лицо УФК по Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции и электронной почтой, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, отношения к заявленным требованиям не выразило. Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим

с предоставлением срока для исправления указанных в определении недостатков не позднее 16 марта 2020 года. Определение мотивировано тем, что к апелляционной жалобе не приложены почтовые квитанции об отправке всем участникам по делу корреспонденции посредством почтовой связи с приложением описи вложения для подтверждения факта направления апелляционной жалобы, либо иного документа, подтверждающего вручение копий апелляционной жалобы всем участникам по делу, в том числе ответчику, третьему лицу, прокуратуре. 04 марта 2020 года от Маратканова В.В. по электронной почте в суд поступили копии двух квитанций ФГУП «Почта Крыма». Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 06 апреля 2020 года. Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2020 года продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 07 мая 2020 года. 06 мая 2020 года от Маратканова В.В. по электронной почте в суд поступили копии отчетов об

вынужденного прогула и компенсации морального вреда Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой. Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Определение мотивировано тем, что к апелляционной жалобе не приложены почтовые квитанции с приложением описи вложениядля подтверждения направления апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте в суд поступили копии двух квитанций. Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок устранения недостатков. Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по электронной почте в суд поступили копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений в адрес Министерства жилищно-коммунальных хозяйства Республики Крым и НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым». Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без