Электронная подпись верховный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представлять возражения на апелляционную жалобу, знакомиться с жалобами и объяснениями, поступившими от других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном председателем суда либо лицом, им уполномоченным. 11.2.2. Апелляционная жалоба, представление в установленный срок может быть отправлена заявителем в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, через отделение связи или передана в приемную суда, вынесшего решение, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.3. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы по гражданским делам представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Лицо, подающее апелляционную

(подпись, инициалы, фамилия) М.П. "__" ___________ 20__ г. Фонд N ________ Опись N _____________ электронных дел ____________________________ _______________________________ (наименование суда) N п/п Индекс дела Заголовок дела Дата поступления дела Объем, Мб Примечание 1 2 3 4 5 6 Название раздела Всего в опись внесено _________________________________________________ дел (цифрами и прописью) с N _______________________________ по N __________________________________ объемом _________________________ Мб. Наименование должности составителя описи _____________ ________________________ (подпись) (расшифровка подписи) "__" ____________ 20__ г. Согласовано Протокол экспертной комиссии _____________________ (наименование суда) от ________ N _____ Пояснения по составлению описи В конце описи электронных дел структурных подразделений (отделов) суда составляется итоговая запись, в которой указываются количество единиц хранения (цифрами и прописью), объем единиц хранения электронных документов в Мб, общее количество единиц хранения (основных, рабочих) и иные количественные характеристики электронных документов. Приложение N 8 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N 93 Форма N 92.1 к пункту

для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 15.5.3. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, копия постановления, оформленная в соответствии с пунктом 15.5.2 настоящей Инструкции, направляется для исполнения в орган (должностному лицу), уполномоченный обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту

представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей

поступило в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр», что прямо предусмотрено частью 1 статьи 125 и частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как исковое заявление, так и приложенные к нему документы были представлены в виде электронного образа документа, заверены простой электронной подписью представителя компании. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком ставились под сомнения полномочия представителя, подписавшего исковое заявление; в судебном акте суда первой инстанции не указано на то, какие обстоятельства послужили основанием усомниться суду в факте подписания иска лицом, подавшим его. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № 305-ЭС19-12584 по делу № А40-206612/2018. На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений

Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обЭслтеокятртоенлнаьяс птовдапмис ь дерйестшвиетнелиьяна .Суда по интеллектуальным правам от 29.08.20Да1н9н ыпе оЭ Пд:еУлдоус то №веря юСщИийП це-нт4р5 К0аз/н2ач0ей1ст9во Рооссстииавить без изменения, кассационную жалобу Дата 16.03С.20т23е 3п:1а6:н00ова Евгения Ивановича Кому выдана Четвертакова Елена Сергеевна (ИНН <***>) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия Электронная подпись действительна. и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок. Дата 11.04.2023 4:26:00 Кому выдана Силаев Роман Викторович Председательствующий В.А. Корнеев Электронная подпись действительна. Члены президиумаД анные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р.Г. Данилов Дата 19.04.2023 6:21:00 Ю.М. Сидорская Кому выдана Сидорская Юлия Михайловна Е.С. Четвертакова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р.Р. Силаев Дата 19.04.2023 6:18:00 Кому выдана Корнеев Владимир Александрович Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 6:43:00

что поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 заверено некорректно сформированной цифровой подписью, следовательно, суд допустил процессуальное нарушение, влекущее отмену данного судебного акта. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе,

на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. В платежном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 приложения 1 Положению № 383-П). Кроме того, в платежном документе указаны сведения о принятии платежного поручения, подписании документа электронной подписью. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об

сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Как усматривается в материалах дела, ООО «ГРИЦ» подана апелляционная жалоба через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», заверенная простой электронной подписью; к жалобе приложен чек-ордер Калининградского отделения № 8626/1233 ПАО «Сбербанк» на уплату государственной пошлины от 06.04.2021 № 2 на сумму 3 000 руб. в виде электронного образа документа, в котором плательщиком указано физическое лицо, к тому же, отсутствует ссылка на номер настоящего судебного дела и информация о том, что пошлина уплачена за ООО «ГРИЦ». Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи

носителе. Поскольку внастоящем административном иске, представленном в виде электронного образа документа (переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе) содержится ходатайство о применении мер предварительной защиты, оно в силу вышеуказанныхтребований законадолжно быть подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью лиц, его подписавших, а именно – Главы Администрации Сортавальского муниципального района ФИО и Руководителя Финансового управления Сортавальского муниципального района ФИО Вместе с тем, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2021 г., поступивший в суд электронный образ административного иска заверен простой электронной подписью представителя администрации Сортавальского муниципального района ФИО, что не соответствует положениям части 9 статьи 125 КАС РФ и вышеуказанному Порядку. С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административными истцамине соблюден установленный законом порядок заверения документов, поданныхв электронном виде, а, следовательно, - порядокподачи административного искового заявления(с учетом содержащегося в иске ходатайства о применении мер предварительной

ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, полагает, что основанием для прекращения производства по делу должно быть отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а не истечение срока давности привлечения к административной ответственности. При этом также указывает, что копия свидетельства о поверке средства измерения скорости транспортного средства, имеющаяся в материалах дела, заверена ненадлежащим образом; заявленное ФИО1 ходатайство об исключении имеющихся в материалах дела копий сертификата ключа проверки электронной подписи и свидетельства о поверке средства измерения скорости транспортного средства из числа доказательств по делу судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не рассмотрено, соответствующее определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не вынесено. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года подлежащим изменению. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г., исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу П.С.Ф. возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. В кассационной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Д.Э.Ю. просит отменить названные судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, указывая на то, что, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не принял во внимание пункт 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Каримовой Ф.М. от 04 декабря 2017 г. кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в

через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возвращая исковое заявление ПАО», суд первой инстанции исходил из того, что порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью; исковое заявление, как того требует закон, усиленной квалифицированной электронной подписью не подписан. С таким выводом суда первой инстанции и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не соответствующими закону. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем

юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о