Электронный аукцион сроки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, ТУ Росимущества объявило электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению технических планов находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества. В связи с тем, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок поступила одна заявка, поданная индивидуальным предпринимателем ФИО1, признанная соответствующей требованиям документации об аукционе и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. ТУ Росимущества обратилось в антимонопольный орган для согласования возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (предпринимателем). По

учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, в установленный срок предписания Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2018 № 18/44/105/1019, в соответствии с которым аукционной комиссии (в числе иных) в срок до 29.08.2018 надлежало отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2018 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене протокола; рассмотреть (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и решением Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2018 № 18/44/105/1019) первую часть заявки заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Атлантика») на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения подрядчика. В установленный срок первые части заявок участников закупки повторно не рассмотрены. Установленные должностным лицом, вынесшим постановление

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Считая данное решение незаконным, администрация обратилась в суд. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что поскольку последний день срока для направления запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе приходился на выходной день (воскресенье) 01.03.2020, то днем окончания срока поступления такого запроса должен являться следующий за ним рабочий день – 02.03.2020 и заказчик обязан дать разъяснения документации об электронном аукционе, в связи с чем признал оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что часть 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ устанавливает не срок подачи заявления о разъяснении аукционной документации,

между заказчиком и участником закупки, которое имело своей целью и привело к ограничению конкуренции при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в Восточном жилом районе г. Калининграда» (извещение № 0135200000517001114). Признавая решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из имеющихся в деле доказательств, оцененных в совокупности и взаимной связи по правилам, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих совершение указанными лицами вмененных нарушений антимонопольного законодательства. Так, в судебном разбирательстве изучена проектная документация объекта «Строительство общеобразовательной школы в Восточном жилом районе г. Калининграда», регламентирующая срок выполнения строительных работ равный 23 месяцам. Суды признали, что закрепленный в аукционной документации срок 370 календарных

на основании договора подряда от 10.11.2020 № 103. Согласно заключению № 16212 филиала в городе Канске ФБГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», утвержденному 16.12.2020, на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилое помещение - квартира - жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания занимает одноэтажный Брусовой дом, по адресу: 663770, <...>, соответствует санитарным правилам. В соответствии с протоколом от 14.12.2020 до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила 1 заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 на участие в электронном аукционе, администрацией Тасеевского района рассмотрена единственная заявка на участие в электронном аукционе № 0319300159720000054, поступившая от ФИО2, заявка соответствует требованиям. Согласно протоколу от 28.12.2020 отказано в заключении государственного контракта, так как не предоставлены документы в соответствии с приложением 1 к документации об электронном аукционе и пунктом 5.3.1 проекта муниципального контракта. Письмом от 29.12.2020 № 192гр в

аукционе и не приведшей к изменению условий выполнения работ по существу. Учитывая изложенное, по обоснованным суждениям судебных инстанций, нарушений части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе при заключении Департаментом культуры с АНО «Культурное наследие» государственного контракта от 09.11.2016 № 2006.21 не усматривается, поскольку содержание, объем выполняемых работ вследствие указания в названной контракте ссылки на ныне действующее Постановление № 972 не изменилось. Сама по себе невозможность ООО «Зеленый город» в определенные условиями рассматриваемого электронного аукциона сроки выполнить необходимые работы, как верно отметили суды, не может рассматриваться в качестве основания для признания аукциона недействительным, так как не опровергает тот факт, что эти же работы могут выполнить иные хозяйствующие субъекты, в том числе непосредственно подававшие заявку на участие в спорном аукционе. Объективных доказательств наличия сговора между Департаментом культуры и АНО «Культурное наследие», приведшего к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ООО «Зеленый город» не представлено, в связи с чем, достаточных оснований применить

привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Промальпиндустрия». Решением суда от 22.08.2017 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе УрГУПС просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, указывая на ошибочность вывода судов о том, что направленный повторно проект контракта после отзыва заказчиком первоначального проекта, содержал условия, не соответствующие документации о проведении электронного аукциона; срок для заключения контракта заказчиком не был нарушен. Ссылается на нарушение антимонопольным органом Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, поскольку решение не подписано всеми членами комиссии, полный текст решения изготовлен с нарушением срока, что, по мнению заявителя, влечет его недействительность. При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы общества ПКФ «Промальпиндустрия» о нарушении заказчиком - Учреждением, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг

аукционной комиссии нарушившей требования части 6 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что суды, удовлетворяя требование Учреждения, неправильно применили положения Федерального закона № 44-ФЗ и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, вывод судов о том, что в документации об электронном аукционе срок , в течение которого победитель должен подписать контракт, указан через наступление события, а именно: признание уклонившимся от заключения, контракта является неверным. Антимонопольный орган полагает, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе содержал неправомерное основание для отказа в допуске к участию в аукционе участника закупки (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ), тогда как в рассмотренном случае безусловным основанием для отказа ООО «СтройКомплект» в допуске к участию в открытом

поставку стеллажей и шкафов для оснащения плавательного бассейна в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики осуществляют в соответствии с проектно-сметной документацией. Как следует из материалов дела, в извещении №0115300025820000176 от 6 октября 2020года о проведении электронного аукциона на монтаж и поставку стеллажей и шкафов для оснащения плавательного бассейна в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики была указана начальная (максимальная) цена контракта 429 913,00 руб. (цена объекта закупки), также указано ответственное должностное лицо, проводивший электронный аукцион, сроки поставки товара, объект закупки, размер обеспечения гарантийных обязательств 21 495,65 руб., но не включен пункт - монтаж. При этом, в соответствии с разделом VІ Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, начальная (максимальная) цена контракта была определена заказчиком (администрацией Аликовского района Чувашской Республики) проектно-сметным методом, которые были определены с учетом Методических рекомендаций. В соответствии

и поставка электронных табло для оснащения плавательного бассейна в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики осуществляют в соответствии с проектно-сметной документацией. Как следует из материалов дела, в извещении №0115300025820000158 от 15 сентября 2020 года о проведении электронного аукциона на Монтаж и поставка электронных табло для оснащения плавательного бассейна в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики была указана начальная (максимальная) цена контракта 279 622,00 руб. (цена объекта закупки), также указано ответственное должностное лицо, проводивший электронный аукцион, сроки поставки товара, объект закупки, но не включен пункт - монтаж. При этом, в соответствии с разделом VІ Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, начальная (максимальная) цена контракта была определена заказчиком (администрацией Аликовского района Чувашской Республики) проектно-сметным методом, которые были определены с учетом Методических рекомендаций. В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона N

и инвентаря для оснащения плавательного бассейна в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики осуществляют в соответствии с проектно-сметной документацией. Как следует из материалов дела, в извещении №0115300025820000155 от 11 сентября 2020 года о проведении электронного аукциона на Монтаж и поставку спортивного оборудования и инвентаря для оснащения плавательного бассейна в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики была указана начальная (максимальная) цена контракта 721 999,00 руб. (цена объекта закупки), также указано ответственное должностное лицо, проводивший электронный аукцион, сроки поставки товара, объект закупки, но не включен пункт - монтаж. При этом, в соответствии с разделом VІ Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, начальная (максимальная) цена контракта была определена заказчиком (администрацией Аликовского района Чувашской Республики) проектно-сметным методом, которые были определены с учетом Методических рекомендаций. В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона N

комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. В силу части 7 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе. Согласно извещению и документации о проведении электронного аукциона № сроки окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе приходятся на ДД.ММ.ГГГГ Согласно извещению и документации о проведении электронного аукциона № сроки окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе приходятся на ДД.ММ.ГГГГ Согласно извещению и документации о проведении электронного аукциона № сроки окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе приходятся на ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что в нарушение указанных выше норм на дату проведения контрольного мероприятия протоколы рассмотрения заявок перечисленных электронных аукционов членом комиссии