интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, в соответствии с заявкой муниципального заказчика на осуществление закупки уполномоченным органом – департаментом была разработана и 28.05.2014 размещена на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и сайте электронной торговой площадки etp.roseltorg.ru документация об аукционе в электронной форме по определению генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции детскогосада № 24 по ул. Каширцева, 5, в г. Курске. На участие в электронном аукционе было подано семь заявок. Комиссией Департамента 22.06.2014 рассмотрены первые части заявок на участие в открытом электронном аукционе и принято решение: о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона участника закупки, подавшего заявку № 3; о признании аукциона несостоявшимся по причине признания только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, его
судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 16.03.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №0310200000320000463 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству детскогосада на 280 мест в мкр. 19 <...>«г». Решением Северо-Осетинского УФАС России от 07.04.2020 по делу № А149-03/20 признана частично обоснованной жалоба ООО «Аспект» о несоответствии аукционной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выдано предписание от 07.04.2020 об устранении выявленных нарушений. Разрешая требование ГКУ «УКС РСО – Алания»
Услуги суммами, до конца месяца, следующего за отчетным в котором оказаны услуги. Оплата за декабрь 2021 года осуществляется до 31.12.2021. Между АУ УР "РЦИ" (заказчик) и ООО "Компания БАРС" (исполнитель) согласно протоколу рассмотрения заявок по запросу котировок в электронной форме №32110467695-01 (вх.№ 203287) от 22.07.2021 заключен договор № 169-РЦИ/21 (далее – договор № 169-РЦИ/21), (п.1.1) предметом которого является Услуги по сопровождению государственной информационной системы «Комплексная система отрасли образования Удмуртской Республики» (функциональный модуль « Электронный детский сад ») для нужд автономного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр информатизации» (далее - оказание услуг). В соответствии с п. 1.2 договора № 169-РЦИ/21, исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с договором и Техническим заданием (Приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора. Согласно п. 4.1 договора № 169-РЦИ/21, приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком путем подписания акта приема-передачи оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых передается
возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и устных пояснениях. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. По результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 30.11.2017 №0380200000118002346, на основании протокола №1 подведения итогов аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №105-дх от 13.06.2018 на оказание услуг по доработке информационно-аналитической системы Министерства образования и науки Республики Хакасия (подсистема « Электронный детский сад ») в целях обеспечения их подключения с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках Методической рекомендации по работе с Единой системой межведомственного электронного взаимодействия версии З.Х (далее - СМЭВ З.Х) к единым интерактивным формам заявлений, реализованным на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался их принять и оплатить. Цена контракта является твердой, определенной
установил, что общество с ограниченной ответственностью «Киасофт», пользуясь правами лицензиата по договорам от 10.01.2014 №2 и от 01.07.2011 №АЛ-10667, заключил с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Бутрахтинской средней общеобразовательной школой договор от 30.12.2013 №КО1003 на передачу прав на использование программного обеспечения Microsoft (40 экземпляров с лицензией на 1 год), ABBYY (1 экземпляр) и Kaspersky (40 экземпляров) общей стоимостью 19070 рублей и контракт от 01.01.2014 №Б-2014/073 на передачу прав на использование программного продукта «Барс-Web – электронный детский сад » (1 экземпляр) стоимостью 5500 рублей. В соответствии с разделом 2 договора от 30.12.2013 вознаграждение за переданный продукт уплачивается на основании счета. В пункте 3.3 контракта от 01.01.2014 стороны согласовали оплату в течение 30 календарных дней с момента выставления счета, акта передачи прав. Во исполнение условий указанных договоров истец передал ответчику программные продукты и неисключительные права на лицензионное использование в течение года по актам от 11.03.2014 №1003, от 02.06.2014 №2000 на общую сумму
суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт», пользуясь правами лицензиата по договорам от 10.01.2014 №2 и от 01.07.2011 №АЛ-10667, заключил с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат» три договора от 09.12.2013 №К28, от 25.12.2013 №К79, от 01.01.2014 №Б-2014/071 - на передачу прав на использование программного обеспечения Microsoft (45 экземпляров с лицензией на 1 год), ABBYY (11 экземпляров), Kaspersky (45 экземпляров), WinRar (25 экземпляров), «Барс-Web – электронный детский сад » (1 экземпляр) общей стоимостью 94282 рублей. В соответствии с разделом 2 договоров 09.12.2013 и от 25.12.2013 вознаграждение за переданный продукт уплачивается на основании счета. В пункте 3.3 договора от 01.01.2014 стороны согласовали оплату в течение 30 календарных дней с момента выставления счета, акта передачи прав. Во исполнение условий указанных договоров истец передал ответчику программные продукты и неисключительные права на лицензионное использование в течение года по актам от 09.12.2013 №28, от 13.01.2014 №79,
рубля 16 копеек неустойки за период с 22.10.2013 по 31.03.2016. Ответчик отзыв на иск и какие-либо доказательства по делу не представил, возражения на иск не заявил. Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» (лицензиар), пользуясь правами лицензиата, заключил с Управлением образования администрации Боградского района Республики Хакасия (пользователем) договор от 21.08.2012 №Б-2012/005 на передачу прав на воспроизведение и использование согласно Приложению №1 к договору программного продукта «БАРС.Web – электронный Детский Сад » с лицензионным ключом (1 экземпляр) стоимостью 39000 рублей (п. 1.1, 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора лицензионное вознаграждение уплачивается в течение 15 календарных дней после выставления счета, счета-фактуры и акта передачи прав лицензиаром. Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику неисключительные права на лицензионное использование программного продукта в течение года по акту от 04.10.2013 №2775 на общую сумму 39000 рублей. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученных прав на использование
муниципальных образовательных учреждениях. В судебном заседании ФИО3 поддержал свою жалобу по основаниямуказанным в ней. Представитель МКУ «Дербентское городское управление образования» ФИО5 просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду его необоснованности и не соответствия действительности. По вопросу устройства в ДОУ ребенка ФИО1 в детский сад, в городское управление образования родители не обращались ни письменно, ни устно.Обращался устно дедушка ребенка - ФИО3, который был ознакомлен с правилами приема в ДОУ. Согласно Регламенту автоматизированной информационной системе « Электронный детский сад » ведется постановка детей на очередь в МБДОУ г. Дербента в порядке очередности поступления заявлений от родителей (законных представителей). Постановка на очередь осуществляется в городском управлении образования, по личному обращению родителей при наличии следующих документов: -письменное заявление родителей (законный представитель); -копия свидетельства о рождении ребенка; -документ, подтверждающего наличие установленных действующим законодательством льгот по устройству их детей в МБДОУ. Также могут оставить заявку в детский сад через портал (Министерства образования науки и молодежной политики
27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на первоочередное предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в г. Набережные Челны. ФИО1 является многодетной матерью, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 9), что дает право на первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении. На момент рассмотрения дела в суде ребенок местом в дошкольном образовательном учреждении не обеспечен. Судом установлено, что ФИО2, ... года рождения, был зарегистрирован в автоматизированной информационной системе « Электронный детский сад » бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саду на территории города Набережные Челны ... года. Как приоритетное учреждение был указан детский сад ... .... В связи с тем, что в данном учреждении в ... году не комплектовались группы для детей ясельного возраста, в соответствии с электронной очередью и указанной льготой («Дети военнослужащих») ... года ребенок направлен в максимально доступное учреждение ДОУ ... .... От данного детского сада родители отказались. Ребенок был восстановлен в очередности,
