Электронный документооборот бумажный носитель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на бумажном носителе, за исключением оттиска печати и изображения Государственного герба Российской Федерации. 7.2. Состав электронных документов, обращающихся при организации внутренней деятельности в центральном аппарате Федерального казначейства, определяется в соответствии с Перечнем документов Федерального казначейства, создание, хранение и использование которых должно осуществляться в форме электронных документов, утвержденным приказом Федерального казначейства, иными нормативными правовыми актами. 7.3. Прием и отправка электронных документов, поступающих по ППО АСД и системе МЭДО, осуществляется централизованно Отделом документооборота. Прием и отправка внутриведомственных электронных документов осуществляется непосредственно исполнителями или делопроизводителями. 7.4. Включение электронного образа документа, поступившего на бумажном носителе в состав документооборота, осуществляется после его сканирования и подтверждения соответствия электронного образа подлиннику документа путем проставления ЭЦП работника, выполняющего данную процедуру. Электронные документы, создаваемые в Федеральном казначействе, включаются в состав документооборота на основании ЭЦП должностного лица, подписавшего документ. 7.5. При получении и отправке электронных документов в территориальные органы Отделом документооборота осуществляется проверка подлинности ЭЦП документа. 7.6. При получении

Организатора с последующим установлением защищенного (шифрованного) канала связи при информационном взаимодействии в СЭДФК между Сторонами с использованием СКЗИ (для защиты информации при ее передаче по открытым каналам связи). Администратор безопасности информации Представителя Организатора - лицо, обеспечивающее выдачу Участнику сертификата открытого ключа аутентификации и контролирующее в пределах компетенции выполнение требований безопасности информации при осуществлении обмена ЭД с Участником. Система электронного документооборота Федерального казначейства (СЭДФК) - совокупность ПО и технического оборудования, обеспечивающая процесс обмена электронными документами между Сторонами. Электронный документ - информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, равнозначный документу на бумажном носителе , подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Уполномоченное лицо - лицо, имеющее право подписи ЭД в СЭД ФК. Удостоверяющий центр Федерального казначейства (УЦ ФК) - функциональная группа структурного подразделения, должностные лица Организатора, осуществляющие выполнение функций по созданию

и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости – подготовки кассационной жалобы. Официальное опубликование 21.04.2022 текста постановления указывает на отсутствие нарушения судом срока его изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на исчисление срока на обжалование в ином, нежели предусмотрено статьей 291.2 Кодекса, порядке. Избранный заявителем способ подачи жалобы посредством использования системы электронного документооборота не требует приложения заверенных судом копий судебных актов и ожидание их получения не относится к объективному препятствию для подачи жалобы в срок и не является поводом к восстановлению срока. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников недвижимости «Мира 137» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 по делу № А55-8043/2020, постановление Одиннадцатого

обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок. Причин, которые бы помешали своевременно обратиться за копией судебного акта и исполнить требования закона при первоначальном обращении с кассационной жалобой, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения, не приводит. Кроме того, избранный заявителем способ подачи настоящей жалобы посредством использования системы электронного документооборота не требует приложения заверенных судом копий судебных актов, так что их отсутствие у заявителя не могло стать препятствию для подачи жалобы в срок. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2022 по делу № А83-11415/2019 Арбитражного суда Республики Крым.

денежные средства, находящиеся на счете должника, в том числе постановление от 14.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 8 187 660 руб. 28 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».Указанное постановление от 14.09.2017 было направлено в адрес ПАО «Промсвязьбанк» на основании Соглашения о порядке электронного документооборота 14.09.2017. Отклоняя доводы банка об отсутствии до 28.05.2019 электронного документа оборота между ФССП России и ПАО «Промсвязьбанк», необходимости направления спорного постановления на бумажном носителе , суды учли, что в Соглашении о порядке электронного документа оборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Промсвязьбанк» от 20.12.2012 № 12/11-23/4174-12-12-13 определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами. Более того, суды признали подтвержденным фактическое исполнение указанного соглашения о порядке электронного документооборота. Признавая необоснованным довод общества о незаконности бездействия пристава, который не выявил и не наложил ареста на счет

отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено названным кодексом (статья 1 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Налоговым кодексом Российской Федерации на иной федеральный орган исполнительной власти. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим

сайте арбитражного суда в сети Интернет. Судом установлено, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не устранены; в канцелярию арбитражного суда по состоянию на 15.08.2019 соответствующих документов и пояснений от заявителя не поступало; установленный судом процессуальный срок суд считает достаточным для устранения указанных в определении нарушений. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения ходатайства на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Поскольку ходатайство подано через систему электронного документооборота, бумажный носитель заявителю не возвращается. Руководствуясь статьями 129 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Возвратить конкурсному управляющему Горнакову Евгению Владимировичу ходатайство о принятии обеспечительных мер Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд. Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в

арбитражного суда в сети Интернет. Судом установлено, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; в канцелярию арбитражного суда по состоянию на 15.11.2019 соответствующих документов и пояснений от финансового управляющего не поступало; установленный судом процессуальный срок суд считает достаточным для устранения указанных в определении нарушений. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Поскольку заявление подано через систему электронного документооборота, бумажный носитель заявителю не высылается. Руководствуясь статьями 129 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Возвратить финансовому управляющему Степанову Андрею Вячеславовичу заявление о принятии обеспечительных мер. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд. Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в

кредиторов в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. Применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает кредитору заявление об установлении требования к должнику. Поскольку заявление подано в суд через систему электронного документооборота бумажный носитель кредитору не направляется. Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Возвратить «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) заявление о включении в реестр требований кредиторов от 27.11.2019. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд. Судья О.В. Васенко

позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Вместе с тем, поданная заявителем апелляционная жалоба указанного ходатайства не содержит, что служит основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Поскольку апелляционная жалоба поступила посредством электронного документооборота, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не направляется. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой

позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Вместе с тем, поданная заявителем апелляционная жалоба указанного ходатайства не содержит, что служит основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Поскольку апелляционная жалоба поступила посредством электронного документооборота, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не направляется. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья И.Е. Пичинина

должностным регламентом истец был ознакомлен, что им не оспаривалось. В данной связи доводы жалобы о том, что приказы Федеральной таможенной службы России, Сибирского таможенного управления, начальника Омской таможни не являются обязательными для исполнения, нельзя признать обоснованными. С результатами служебной проверки истец был ознакомлен <...>, о чем свидетельствует его подпись на заключении комиссии (т.2 л.д.77 об.). Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неэффективности перехода на электронный (безбумажный) документооборот вследствие распечатки истцом документов в 1 квартале 2014 года на бумажном носителе , подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Более того, не отрицал изготовление документов в неэлектронной форме (на бумажном носителе) и сам истец, ссылаясь на недопустимость внесения изменений в них, в связи с предвзятым отношением к нему со стороны работодателя. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к отмене приказа Омской таможни от <...> № <...> о привлечении Масленникова И.Н.

она уволена и в суде находится гражданское дело по восстановлению ее на работе, нельзя признать ее показания допустимыми и достоверными доказательствами. Более того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом нарушена процедура передачи документа по личному составу, поскольку такие документы должны быть переданы работодателю в подлиннике на бумажном носителе, а не в электронном виде. Данные требования организации документооборота закреплены в Типовой инструкции, утвержденной приказом ОАО «Газ-сервис» №... от дата. В соответствии с п.3.3.1. раздела 3.3. документы внутренней переписки (служебные записки, заявки) оформляются, согласовываются и хранятся на бумажных носителях либо в электронном виде в АСДОБ. Исключение составляют оформляемые на бумажных носителях документы внутренней переписки, предоставление оригиналов которых адресату является условием выполнения требований законодательства РФ и нормативных актов филиала (например, заявления, объяснительные записки). При этом приложением №... Инструкции утвержден перечень документов, не подлежащих регистрации в отделе ДОУ филиала Общества, в п. 10 которого включены документы по личному

в том числе передача документов на исполнение, работа в «Личном кабинете» (п. 2.1.3), исполнение документов (и. 2.1.4). В разделах V, VI, VII Инструкции регламентированы порядок внутренней переписки, согласование иных (служебных) документов Общества, контроль исполнения документов (том 1, л.д. 54-68). Регистрация и согласование входящих и исходящих документов, служебных записок, приказов, распоряжений, проектов документов (в том числе, договоров), осуществляется в системе электронного документооборота WSS Docs (СЭД) (пункт 1.8 Инструкции). В пункте 1.9 Инструкции указано, что согласование документов может осуществляться в электронной форме в СЭД, в электронной форме СЭД и на бумажном носителе . Каждый сотрудник Общества несет персональную ответственность за соблюдение Инструкции и конфиденциальности информации в рамках своих обязанностей (пункт 1.10 Инструкции). Согласно п. 2.1.1.3 Инструкции документы, поступающие в Общество посредством факсимильной связи, подлежат регистрации в СЭД во вкладке «Входящие документы по факсу». Документы, поступающие в Общество посредством электронной почты, подлежат регистрации в СЭД в общем порядке с припиской префикса «-эп»

00 коп. до 124 282 руб. 00 коп. на похищенные 30335 руб. 00 коп., после чего распечатала данную заявку на бумажный носитель и приобщила к журналу операций с безналичными денежными средствами. Также для сокрытия хищения ФИО2 выписку из лицевого счета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, с записью о выплате в сумме 30335 руб. 40 коп. на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, после поступления ее из УФК по <адрес> по системе электронного документооборота распечатывать на бумажный носитель и приобщать к журналу операций с безналичными денежными средствами не стала, а после поступления из УФК по <адрес> по системе электронного документооборота выписки из лицевого счета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем компьютере в ее разделе 2.4 «Выплаты в валюте Российской Федерации» увеличила сумму перечисленного на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № НДФЛ на похищенные 30 335 руб. 00 коп. – с 93 947 руб. 00 коп. до 124