судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, уменьшить размер удовлетворенных требований до 35 000 руб.; ссылается на неправильное применение норм процессуального права. По мнению Управления, суд кассационной инстанции должен был исключить из расчета транспортных расходов не только расходы, связанные с перелетом для участия в судебном заседании 14.01.2014, но и все иные транспортные расходы, поскольку они подтверждены только электронными билетами в отсутствие посадочныхталонов . Заявитель указывает на то, что материалами дела не подтверждается фактическое проживание представителей общества в гостинице. Кроме того, размер денежных средств, взысканных в связи с оказанием юридических услуг, необоснованно завышен. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Судами установлено, что после рассмотрения по существу спора о
с сервиса Bronevik.com, расходный кассовый ордер от 28.11.2022 № 15 (выдача аванса на командировочные расходы), справка АО «Тинькофф Банк» по операции от 30.11.2022, справка о проживании в отеле «Ремезов» от 14.03.2023, приказ № 1 от 11.01.2022 о размере суточных при командировании сотрудников Адвокатского бюро «Солларс», маршрутная квитанция «S7 Airlines» № MDAUUGU от 28.11.2022 (с указанием стоимости авиабилета), квитанция об оплате сервисного сбора «S7 Airlines» № MDAUUGU от 28.11.2022 (с указанием размера взимаемого сбора), электронный посадочный талон на рейс S7 5351 Новосибирск (Толмачево) - Тюмень (Рощино), электронный посадочный талон на рейс S7 5352 Тюмень (Рощино) - Новосибирск (Толмачево), бумажные посадочные талоны на рейс S7 5351 Новосибирск (Толмачево) – Тюмень (Рощино) и на рейс S7 5352 Тюмень (Рощино) - Новосибирск (Толмачево). Кузьмин М.Г. в подтверждение того, что в связи с рассмотрением настоящего дела по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам понес судебные издержки, представил соглашение № 657/1-СП об
выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. Таким образом, в случае, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то документальным подтверждением указанных расходов являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) и посадочный талон. При этом посадочный талон, в том числе электронный посадочный талон , полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт перелета подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту. Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре. С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершению авиаперелета, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем. Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, посадочный
и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. Суд апелляционной инстанции отмечает, что авиабилет № 78А 4201956252 4 Иркутск-Чита на 15.11.2017 на сумму 10 030 руб. + (500 руб. сервисный сбор) приобретен в бездокументарной форме, (электронный билет), то документальным подтверждением указанных расходов являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) и посадочный талон (который представлен в судебном заседании 29.01.2019). При этом посадочный талон, в том числе электронный посадочный талон , полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт перелета подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту. Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре. Представленный посадочный талон содержит сведения о подотчетном лице – Рыжкиной Е. Л., маршрут – Иркутск-Чита, штамп о досмотре. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, данный посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком и реальные затраты заявителя в сумме –
направлении работников в командировку, а также копии электронных билетов также не могут служить допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим расходование денежных средств полученным Пушкаренко Р.В. со счета общества на выплату командировочных расходов. Если, авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), оправдательными документами являются маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту. При этом посадочный талон, в том числе электронный посадочный талон , полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт потребления подотчетным лицом услуги воздушной перевозки. Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре. Авансовые отчеты с приложением оправдательных документов, в том числе посадочных талонов, материалы дела не содержат. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически со счета должника выбыли денежные средства в размере 9 918 656 руб. 00 коп. в отсутствие
«ФФИН» (Аэропорт Сочи); - справку о совершении операции по обмену наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (АО «Райффайзенбанк» ДО «Отделение «Можайское» (Москва); - справку о совершении операции по обмену наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (Сочи); - справку о совершении операции по обмену наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (Сочи); - справку о совершении операции по обмену наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (Сочи); - электронный посадочный талон , на листе формата А4, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут рейсом № должен был вылететь из аэропорта Сочи (Адлер) в аэропорт Стамбул (Турция); - электронный посадочный талон, на листе формата А4, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут рейсом № должен был вылететь из аэропорта Стамбул (Турция) в аэропорт Чикаго (США); - электронный посадочный талон, на листе формата А4, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18
оснований для ее удовлетворения. С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы настоящего дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Трухачев А.В., Т.О.П., Т.В.Н. Кроме того, к жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, заявителем представлены маршрутная квитанция и электронный посадочный талон на рейс Москва-Новосибирск на имя А.Трухачева, в котором указано время его прибытия в город Новосибирск 3 июня 2020 года в 7 часов 30 минут. Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 3 июня 2020 года в 6 часов 39 минут именно Трухачевым А.В. вызывает обоснованные сомнения. Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных
31.07.2020 г. на рейс №, что является нарушением п. 84 ФАП. Однако ответчик по объективным причинам не мог представить информацию пассажиру о будущем номере выхода на посадку рейса, поскольку номер выхода на посадку по маршруту <адрес> был назначен только в 11.53 ч. 31.07.2020 г. после он-лайн регистрации истца на весь маршрут и получения посадочного талона в аэропорту г. Перми, в котором истец была зарегистрирована в 9.43 31.07.2020 г. Кроме этого, истцу был направлен электронный посадочный талон по электронной почте, в котором имелась информация о необходимости уточнения номера выхода на посадку после прибытия в аэропорт вылета. Как пояснил представитель истца электронный посадочный талон истицей не распечатывался. Вместе с тем получение дубликатов талонов в аэропорту не отменяет электронных посадочных талонов и в случае в них отсутствия номера выхода на посадку пассажиру необходимо уточнить данную информацию в аэропорту вылета, как указано в электронных талонах. Вместе с тем истец по прибытии в аэропорт
РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – коробку с набором кастрюль «HansMiiller HM-1019», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу, возвратить владельцу - потерпевшей Потерпевший №1; товарные накладные на товар, а именно: товарная накладная № ЕКБ 000204 от 03.03.2019 г., товарная накладная № ЕКБ 000204 от 12.02.2019 г., товарная накладная № ЕКБ 000208 от 12.02.2019 г., товарная накладная ЕКБ 000208 от 03.03.2019 г., электронный посадочный талон на рейс Москва-Сургут 05 февраля, электронный посадочный талон на рейс Москва-Сургут 05 февраля, посадочный талон на рейс U6597 Москва-Сургут 05 февраля, посадочный талон на рейс U6597 Москва-Сургут 05 февраля, хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу, возвратить владельцу; две коробки с набором кастрюль «HansMiiller HM-1019», две коробки со столовыми приборами «Mercury Germany», сварочный аппарат «ARC-250 INVERTER» и две бензопилы «STIIHL 362» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России
