стороны считаются исполнившими свои обязательства по договору в прошедшем отчетном периоде надлежащим образом и не имеющими взаимных претензий. В случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 15 календарных дней от даты направления соответствующих требований о взыскании штрафных санкций, покупатель вправе произвести списание сумм штрафов с задолженности покупателя перед поставщиком в порядке зачета однородных требований. Судами установлено, что в период действия договора Общество осуществляло поставку товара Холдингу, передача которого оформлялась составлением сторонами в электронном виде универсальных передаточных документов (УПД ), подписанных электронными цифровыми подписями представителей сторон. Ежеквартально стороны составляли совместные акты сверки расчетов, в которые, помимо операций по поставке товара и его оплате, включали суммы начисленных операций по возврату товаров, начислениям премий и штрафов. Корректировка итогового сальдо по договору на дату составления акта сверки расчетов, в том числе в связи с начислением премий и штрафов, согласовывалась сторонами в протоколе разногласий к соответствующему акту сверки расчетов. Актом сверки расчетов за период с
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858). Из материалов дела следует, что 30.12.2022 ИП ФИО1 (ИНН <***>) осуществил поставку бетона марки б25 в количестве 25м3 на общую сумму 187 500 рублей по адресу, указанному грузополучателем, а грузополучатель ООО «СКС ИНЖИНИРИНГ» принял товар в полном объеме без каких-либо претензий. Данный факт подтверждается универсальным передаточным документом в электронном виде с электронными подписями сторон. Электронный УПД со стороны ООО «СКС ИНЖИНИРИНГ» подписан уполномоченным лицом – генеральным директором ФИО2, что подтверждается электронным сертификатом и не оспаривается самим истцом. Поскольку бетон марки 625 был поставлен в срок в полном объеме, истец при приемке товара претензий и возражений не заявлял, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истец не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления. Определением Арбитражного суда Калужской области
силу следующего. Перевозочные документы на перевозки готовит и передает Перевозчику грузовладелец (Заказчик) и именно Заказчик определяет форму и содержание данных в перевозочных документах. Кроме того, из пояснений истца следует, что в 2020 году крупные торговые компании (АО «Тандер», ООО «Пятерочка» и др.) перешли на электронный документооборот, поэтому не всегда перевозочные документы возвращают Перевозчику, а подтверждение о приеме груза пересылают непосредственно Грузовладельцу. Как пример-перевозка от 10.12.2021, в перевозочном документе в крайнем правом углу стоит отметка Электронный УПД № MLG-082428. Стоимость перевозки следует из содержания уведомления от 01.07.2021, в соответствии с которым стоимость транспортных услуг по договору от 01.08.2017 по маршруту Саратов-Уфа-Екатеринбург составляет 93000 руб. Указанное уведомление как верно установлено судом первой инстанции было принято ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
качество и безопасность товара). В этом случае покупатель вправе взыскать штраф в размере 5 % от стоимости партии товара. Принимая во внимание положения указанного пункта договора, ООО «Слактис» заявило требование о взыскании 7 684 446 руб. 02 коп. штрафа за несвоевременное предоставление документов. В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), приложения 2 к письму Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ электронный УПД , являющийся, как и бумажный, первичным учетным документом, выставляется при совершении операции, а если это невозможно, то непосредственно после ее совершения. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18.10.2018 № 03-07-14/74899 срок выставления счета-фактуры составляет пять календарных дней с даты отгрузки, отсчет начинается со дня отгрузки товаров. Датой выставления электронного УПД будет дата его поступления к оператору ЭДО получателя. Учитывая приведенные выше положения, а также отсутствие
«ФИО1» и Акционерное общество «Торговая компания «Мегаполис» заключено Дополнительное соглашение об электронном документообороте, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению об обмене электронными Универсальным Передаточным Документом (ЭУПД) и Универсальным Корректировочным Документом (ЭУКД) через информационную систему мониторинга в порядке, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему Соглашению. В соответствии с п. 4.2 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению) Поставщик к моменту доставки продукции на склад Покупателя передает через системы электронного документооборота в адрес Покупателя электронный УПД (СЧФДОП) в соответствии с правилами электронного документооборота, а при самовывозе продукции – после ее отгрузки со склада Поставщика. В соответствии с п. 4.3 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению Покупатель (уполномоченный представитель) после приемки поставленной продукции и при отсутствии расхождений или уточнений обязан подписать усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) полученный электронный УПД, а также подписать бумажную версию товарно-транспортной накладной, которая фиксирует факт передачи товара Покупателю. Согласно п. 4.4 указанного Приложения право собственности на товар
и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, включая оборот табачных изделий, предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц (ст. 15.12 КоАП РФ). Доводы представителя ООО «Пилигрим» о том, что Общество не могло самостоятельно определить поддельность специальных марок, судом не принимаются, поскольку поставка маркированных товаров от производителя или импортера к организации, которая занимается оптовой торговлей, идет только через электронныеУПД . В них должны быть указаны коды маркировки. УПД нужно подписывать усиленной электронной подписью. Это может быть та же подпись, которая используется для сдачи налоговой отчетности. Розничным продавцам нужно заключить дополнительное соглашение с оператором фискальных данных (ОФД) о передаче информации в систему маркировки, подключить к кассе 2D-сканер, обновить учетную программу и прошивку кассы. При продаже нужно отсканировать штрихкод с каждой маркированной пачки или блока. Касса должна передать ОФД информацию о том, что в чеке
об отсутствии ошибки в количестве поставок, и наличия разногласий в номерах сопроводительных документов (причиной чему могло послужить изменения у поставщика в январе 2021 года программного обеспечения), в связи с чем поставки по документам УПД №, № и №, поставлены на приход ООО «ТС Командор» под другими номерами в ЭДО, данная информация также была предоставлена поставщику. Дальнейшие запросы от поставщика поступили только через 2 месяца в форме претензии по тем же неоплаченным документам. При этом электронныеУПД , подтверждающие поставку так и не были представлены. По результатам повторной проверки установлено: отсутствие транспортных накладных, подтверждающих доставку товара, по указанным поставщиком документам ввиду их не представления последним; количество поставок соответствует количеству сопроводительных документов УПД; в свою очередь, номера подписанных УПД не совпадают с номерами электронных документов реализации ТМЦ от поставщика (ввиду изменения программного обеспечения у поставщика): - у поставщика ООО «РТБ» и ООО «ТС Командор» есть документы с подписью и печатью последнего о
