ответчик без проведения торгов, под предлогом возведения объектов благоустройства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь,ул.5-я Каховская,8б приобрел из муниципальной собственности в частную собственность спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713103:1534. В дальнейшем объект благоустройства, в целях размещения которых земельный участок был предоставлен, ответчик демонтировал. В результате указанных действий ответчика жители многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь,ул.5-я Каховская,8б лишены возможности пользоваться земельным участком, придомовой территорией с элементамиблагоустройства. Демонтированная детская площадка размещена на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713103:1534 в ходе строительства многоквартирногожилогодома , расположенного по адресу: г.Пермь,ул.5-я Каховская,8б и представляет собой элемент благоустройства данного жилого дома. Согласно проектной декларации при строительстве объекта г.Пермь,ул.5-я Каховская,8б земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713103:1534 был предоставлен по договору аренды для целей, не связанных со строительством, а именно, для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному земельному участку под строительство детской площадки. Суды не применили норму статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно
период с 22.08.2015 по 31.03.2018, 1 079 344, 71 рубль пени за период с 02.09.2015 по 24.04.2018. Уведомлением от 26.04.2019 №1, полученным Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 06.05.2020, общество обратилось с просьбой о согласовании процедуры передачи земельных участков по спорному договору. Письмом от 28.08.2019 Управление направило в адрес ответчика акт приема – передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:465, указав, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020037:160 находятся элементы благоустройства многоквартирного жилого дома , у истца отсутствуют полномочия по приемке указанного участка. Указанный акт приема-передачи земельного участка был подписан ответчиком и направлен в адрес Управления, получившего акт 04.09.2019 вместе с сопроводительным письмо №10169 СП и подписавшего его 09.09.2019. Претензией от 14.11.2019 №28/16-8937 Управление потребовало от конкурсного управляющего ООО «Востокстройконструкция» оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
за весь период пользования земельным участком до его освобождения. Ответчиком в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 26.04.2019 было направлено уведомление №1 о согласовании процедуры передачи земельных участков по спорному договору. Согласно отчету об отслеживании отправления, Департамент получил указанное письмо 06.05.2020. Письмом от 28.08.2019 УМС направило в адрес ответчика акт приема – передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:465, указав, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020037:160 находятся элементы благоустройства многоквартирного жилого дома , у истца отсутствуют полномочия по приемке указанного участка. Указанный акт приема-передачи земельного участка был подписан ответчиком и получен истцом 04.09.2019 вместе с сопроводительным письмо №10169 СП. Согласно акту приема-передачи от 29.08.2019, подписанному истцом 09.09.2019, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:465 возвращен арендодателю. Управлением муниципальной собственности г, Владивостока в адрес конкурсного управляющего ООО «Востокстройконструкция» направлена претензия от 14.11.2019 №28/16-8937 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. Указанная претензия оставлена
по проспекту ФИО3 41 в г. Ульяновске. О других нарушениях: видимые отверстия в шиферной кровле над квартирами № 57, 58, 59, 60; неисправность водоотводящих конструкций (ливневые трубы со стороны проспекта ФИО3, одна труба короткая – до уровня второго этажа, на остальных трубах нарушены сопряжения стыков в протоколе № С-316 от 10.04.2009 об административном правонарушении и в постановлении № 411/09 от 27.04.2009 упоминаний нет. В силу действия ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, элементы благоустройства многоквартирного жилого дома являются общим имуществом собственников жилых помещений. Сведения о составе общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, предоставление ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 земельных участков в собственность противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка, на котором расположены элементы благоустройства многоквартирного жилого дома и которые необходимы для его эксплуатации, в общую долевую собственность. Также следует отметить, что предоставление ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 земельных участков в собственность до приобретения в собственность земельного участка, на котором расположены элементы благоустройства многоквартирного жилого дома и которые необходимы для его эксплуатации в общую долевую собственность, противоречит принципу, заложенному в гражданском и жилищном законодательстве как Украины, так и Российской Федерации, согласно которому собственники имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, пользуются
затрагивающие обе территориальные зоны невозможно (ст. 85 Земельного Кодекса РФ). Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> представляет собой 10-ти подъездный дом. Земельные участки под данным жилым домом сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с номерами 63:01:0637003:26, 63:01:0637003:23. Оставшаяся территория может быть включена только путем уточнения границ данных земельных участков, в том числе в результате исправления реестровой ошибки, объединения. Территория данных поставленных на кадастровый учет земельных участков уже включает в себя элементы благоустройства многоквартирного жилого дома . Границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами участков, на которых расположен жилой дом, следовательно, никакого наложения границ участков, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, указанных в ст. 11.9 ЗК РФ в качестве основания для отказа в согласовании предоставления участка, в данном случае нет и быть не может. Кроме того, в распоряжении № РД-1279 имеется указание на то, что согласно правилам застройки и землепользования, в городе Самаре, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы
ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен>. по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, которым просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав собственника недвижимого имущества путем предоставления равноценного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, свободного от чужого имущества и аналогичного по своим характеристикам и свойствам, ссылаясь в обоснование на то, что в границах его земельного участка расположены элементы благоустройства многоквартирного жилого дома : газоны, деревья, тротуары, дорожный проезд, столбы (опоры) и мачты освещения, находящиеся на балансе Администрации городского округа Химки Московской области, а также подземные коммуникации (определено по колодцам), частично попадает входная группа многоквартирного жилого дома, кроме того, расположен объект капительного строительства «Кабельная линия <№ обезличен> от <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>. Истец просит суд в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить
которые будут отнесены к территории общего пользования или имуществу общего пользования, сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания суда представлен не был, В материалах дела отсутствуют доказательства, что в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, проведен государственный кадастровый учет. Предоставление ФИО4 земельных участков в собственность противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка, на котором расположены элементы благоустройства многоквартирного жилого дома и которые необходимы для его эксплуатации, в общую долевую собственность. Кроме, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Симферопольского городского совета 23 сессии VI от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земельный участок, площадью 0,1000 га передан в собственность ФИО4, противоречит действовавшему на тот момент законодательству, поскольку на момент утверждения технической документации по землеустройству и передачи спорного земельного участка в собственность ответчику объекты благоустройства, а также сараи, расположенные на территории спорного земельного участка, находились в
формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом отсутствуют. Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не возникло, следовательно, оспариваемое решение суда о предоставлении ФИО16 земельного участка в аренду, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей. Экспертным заключением <...> <...> года, выполненным экспертами ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют элементы благоустройства многоквартирного жилого дома . При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости (кадастровый номер <...>, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают. Доводы частной жалобы не могут быть приняты
