Тип 1 Предпроектный этап 1.1. Выбор площадки строительства событие 1.2. Проведение инженерных изысканий на выбранной площадке строительства работа 2 Проектный этап 2.1. Заключение договора на разработку ТЭО событие 2.2. Заключение договора на разработку рабочего проекта работа 2.3. Разработка и утверждение ТЭО событие 2.4. Разработка рабочего проекта работа 2.5. Получение положительного заключения государственной экспертизы на ТЭО событие 2.6. Получение разрешения на строительство событие 3 Организационный этап 3.1. Заключение договора с генеральным подрядчиком (ЕРС, ЕРСМ) или договоров с основными подрядчиками событие 3.2. Получение правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство событие 3.3. Заключение договоров на поставщику основного оборудования событие 3.3.1. График поставки основного оборудования на объект событие 4 Строительные работы 4.1. Подготовка площадки строительства работа 4.2. Строительство основных сооружений (главного корпуса, гидротехнических сооружений, объектов топливного хозяйства, технического водоснабжения и др.) работа 4.3. Сдача основных сооружений под монтаж оборудования событие 4.4. Монтаж и ввод в работу грузоподъемных механизмов для монтажа основного оборудования событие
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «ФСК ЕЭС» (заказчик) мотивирован нарушением обществом « ЕРСМ Сибири» (подрядчик ) конечного срока выполнения работ по договору от 25.12.2018 № 544646. Взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 401, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, исследовав фактические обстоятельства дела, исходили из того, что предусмотренная пунктом 21.2.1 договора мера ответственности за нарушение
Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в принятии обеспечительной меры г. Ставрополь Дело № А63-20098/08-С3-13 «24» декабря 2008г. Судья Сергеев М.С. рассмотрев заявление ООО «Межрегионгаз» пос. Газопровод о принятии обеспечительных мер по делу А63-20098/08-С3-13 возбужденному по исковому заявлению ООО «Межрегионгаз» пос. Газопровод к ОАО «ОГК-2» п. Солнечнодольск и ЗАО «КВАРЦ-Тюмень» г. Тюмень о признании недействительным договора генерального подряда №1-07 кс от 14 ноября 2007года «На выполнение функций Генподрядчика ( ЕРСМ-подрядчика ) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (Троицкая ГРЭС)», заключенного между ОАО «ОГК-2» и ЗАО «Кварц-Тюмень» установил. ООО «Межрегионгаз» пос. Газопровод обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании недействительным договора генерального подряда №1-07 кс от 14 ноября 2007года «На выполнение функций Генподрядчика (ЕРСМ-подрядчика) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на
дов. №75-1-кт/2008 от 10.12.2008г. установил. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» Московская область, п/о Коммунарка (далее ООО «Межрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» пос. Солнечнодольск (далее ОАО «ОГК-2») и Закрытому акционерному обществу «КВАРЦ-Тюмень» г. Тюмень (далее ЗАО «КВАРЦ-Тюмень») с требованием о признании недействительным договора генерального подряда №1-07 кс от 14 ноября 2007года «На выполнение функций Генподрядчика ( ЕРСМ-подрядчика ) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (Троицкая ГРЭС)», заключенного между ОАО «ОГК-2» и ЗАО «Кварц-Тюмень». ОАО «ОГК-2» отзыв на иск не представило. ЗАО «КВАРЦ-Тюмень» отзывом на иск требования ООО «Межрегионгаз» отклонило как необоснованные и не подлежащие удовлетворению. ООО «Межрегионгаз» письмом №12-03-43/6434 от 11.12.2008г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявило об изменении предмета иска и просит признать недействительным
АО «Группа Е4» не является, и ему сложно судить имеются ли нарушение условий договора. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» (Заказчик, Бенефициар) и АО «Группа Е4» (Генподрядчик, Принципал) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору генерального подряда от 26.05.2008 г. № 208-08 «На выполнение функций Генподрядчика ( ЕРСМ-подрядчика ) по строительству «под ключ» энергоблока № 4 (ПГУ-800) для нужд Пермской ГРЭС - филиала ОАО «ОГК-1» (далее -Договор). В обеспечение исполнения АО «Группа Е4» своих обязательств по финансовому обеспечению исполнения Договора, АО «Альфа-банк» (Банк, Гарант) была выдана банковская гарантия № 00UQ8R024 от 13.05.2014 на сумму 3 416 443 107,82 руб. Согласно п. 7.2.5 Договора Заказчик имеет право предъявить требование по Банковской гарантии возврата авансового платежа, если какой-либо из выплаченных авансовых платежей, или часть
период с 14.05.2008г. по 03.06.2009г. сумма процентов по ставке, установленной Центральным Банком России установленной в размере 12 % годовых, составляет 128 000,00 рублей. В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за весь период пользования по день фактической оплаты средств кредитору. Отзывом на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал, указав, что договор генерального подряда заключен по результатам проводимого истцом открытого одноэтапного конкурса с предквалификационным отбором по выбору ЕРС/ ЕРСМподрядчика на выполнение полного комплекса работ в пределах основной технологической схемы электростанции, а также работ по подготовке технического задания на проведение открытого конкурса на выполнение работ по внешней инфраструктуре, вспомогательным корпусам, инженерным коммуникациям и схеме выдачи мощности по объекту Игумновская ТЭЦ Дзержинского филиала ОАО «ТГК-6» для нужд последнего. По результатам проведения конкурса между истцом (организатором конкурса) и ответчиком (победителем конкурса) был подписан протокол №540 /ДП от 15.12.2007г. В соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского
доверенность №75-1-кт/2008 от 10.12.2008г установил. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» Московская область, п/о Коммунарка (далее ООО «Межрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» пос. Солнечнодольск (далее ОАО «ОГК-2») и Закрытому акционерному обществу «КВАРЦ-Тюмень» г. Тюмень (далее ЗАО «КВАРЦ-Тюмень») с требованием о признании недействительным договора генерального подряда №1-07 кс от 14 ноября 2007года «На выполнение функций Генподрядчика ( ЕРСМ-подрядчика ) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (Троицкая ГРЭС)», заключенного между ОАО «ОГК-2» и ЗАО «Кварц-Тюмень». В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2008г., ООО «Межрегионгаз» в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменило предмет иска и просит признать недействительным договор генерального подряда №1-07 кс от 14.11.2007г. «На выполнение функций Генподрядчика (ЕРСМ-подрядчика) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660
договор аренды земли г.Троицка от 16.12.2009 года № от 12.04.2012 года, соглашением о внесении изменений в договор аренды земли г.Троицка от 16.12.2009 года № от 14.07.2014 года (т.1 л.д.52-55), копией постановления администрации города Троицка Челябинской области № от 16.12.2009 года (т.1 л.д.56-57). Кроме того, между ответчиком и ЗАО «Кварц-Новые технологии» заключено дополнительное соглашение № от 14 июля 2010 года к договору генерального подряда № от 14 ноября 2007 года «На выполнение функций Генподрядчика ( ЕРСМ-подрядчика ) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке Филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС с передачей строительной площадки (т.1 л.д.82-95, 98-100). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу. Судом также установлено, что земельный участок, кадастровый номер №, в реестре муниципальной собственности не значится, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.49, 210-211). ФИО1 заключен договор аренды недвижимости (нежилых помещений и земельного участка) №
