умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Статьей 10 Закона о статусе судей установлен запрет на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия и внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве. Под внепроцессуальным обращением помимо прочего понимается обращение в устной форме от лица, не являющегося участником судебного разбирательства, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства. Кодекс судейской этики, утвержденный Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В соответствии с Кодексом судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе
области судебная практика, четко регламентируют рассмотрение дел данной категории, а на аналогичные ошибки судьям районного суда указывалось в справке по итогам работы за 2001 год. Исходя из изложенного, суд правильно сделал вывод о том, что судья ФИО1 пренебрег нормами судебной этики, причинив существенный ущерб репутации судейского сообщества. В силу ч.1 ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей ) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Согласно п.8 ч.2 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на
заседание назначено на 01.08.2023. Определением от 01.08.2023 судебное заседание отложено на 15.09.2023. В ходе рассмотрения настоящего требования Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что у председательствующего по делу судьи имеются кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>). Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)», отметила, что профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах. Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от
заседание назначено на 07.08.2023. Определением от 07.08.2023 судебное заседание отложено на 15.09.2023. В ходе рассмотрения настоящего требования Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что у председательствующего по делу судьи имеются кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391). Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)», отметила, что профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах. Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от
Определением от 04.09.2023 требование принято к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023. В ходе рассмотрения настоящего требования Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что у председательствующего по делу судьи имеются кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>). Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)», отметила, что профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах. Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от
Хабаровского края от 25 декабря 2017 года жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю по мотивам того, что в жалобе отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи, рассмотреть поданную ею жалобу по существу, мотивируя тем, что указанные в жалобе обстоятельства входят в компетенцию суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание на то, что судом была нарушена этика судьи , и ограничены ее права на доступ к правосудию, а решение принято в интересах должностных лиц. В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление судьи законно и обоснованно, его необходимо оставить без изменения. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда РФ
08.11.2018 в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ по основаниям, изложенным в постановлении, отказано. В апелляционной жалобе ФИО2 считает постановление незаконным, полагает, что отказ суда в рассмотрении жалобы судебной волокитой в интересах должностного лица ОП-4. Судом нарушены конституционные права о возможности обжалования в суд противозаконные решения и действия (бездействия) должностных лиц ОП-4, осуществляющих уголовное преследование, чьи решения и действия могут быть обжалованы в соответствии со ст.125 УПК РФ. Указал, этика судьи не предусматривает вносить в судебное постановление недостоверную информацию с целью скрытия противозаконных действий должностных лиц. Просит признать постановление суда незаконным, обязать суд рассмотреть жалобу от 07.11.2018, в силу ст.125 УПК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в
края от 20 февраля 2019 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебной проверки. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. По мнению автора апелляционной жалобы, закон гарантирует возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия могут быть обжалованы в соответствии со ст.125 УПК РФ. Этика судьи не предусматривает возможность вносить в судебное постановление недостоверную информацию и покрывать противозаконные действия должностных лиц. Просит постановление судьи отменить, обязать Солнечный районный суд рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа
правовое регулирование - одна из гарантий обеспечения права участников процесса на объективный и беспристрастный суд. Цель такого регулирования состоит в том, чтобы вывести из состава суда, рассматривающего конкретное дело, судью, в беспристрастности которого у участников процесса могут возникнуть легитимно обоснованные сомнения. При наличии таких обстоятельств, которые могут создать конфликт интересов, Кодекс судейской этики, как и Закон о статусе судей, обязывает судью проинформировать об этих обстоятельствах участвующих в деле лиц (пункт 4 статьи 8). Профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах. Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие связанные лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от
