Европейский таможенный союз - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и Юго-Восточной Азии. Существует вероятность дальнейшей эскалации проводимой в отношении Российской Федерации санкционной политики, что потребует применения ответных мер в области как ограничения внешней торговли, так и усилий, направленных на диверсификацию существующих внешнеэкономических связей. В связи с активными действиями Европейского союза по заключению соглашений об ассоциации со странами Восточной Европы (Украина, Молдавия, Грузия, потенциально другие страны) и о несовместимости таких зон свободной торговли с действующими нормами как технического, так и санитарно-фитосанитарного регулирования, а также прямым влиянием либерализации таможенного тарифа стран на взаимную торговлю с Россией, потребуется экспертная работа по сокращению негативного влияния действия таких соглашений вплоть до перехода на непреференциальный режим торговли с такими странами. Одновременно планируется дальнейшее расширение Таможенного союза . С 1 января 2015 г. начнет функционировать Евразийский экономический союз - интеграционное объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. О своем желании присоединиться к Евразийскому экономическому союзу уже заявили Армения и

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" о признании недействующими пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" и пунктов 10, 11 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779. Протокол вела помощник судьи Шумакова О.Ю. В заседании приняли участие представители: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" - Полевода С.Г. (по доверенности от 26.04.2013); Правительства Российской Федерации - на основании поручения от 18.04.2013 N ИШ-П9-2602 - Колесникова О.Т. (должностное лицо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, по

изготовлен 22.07.2014 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., при ведении протокола помощником судьи Русаковым И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" от 22.04.2014 о признании недействующими пункта 4 и абзаца шестого пункта 6 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (в редакции от 30.07.2012), при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" - Мишанин В.М., решение единственного учредителя от 15.05.2013; Павлов Р.В.,

безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 560), постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320 и от 29.06.2016 № 305» (далее – Постановление № 778), которым определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. На основании пункта 1 статьи 12 и пунктов 1 и 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган выдал перевозчику уведомление от 09.08.2018 № 915 о возврате товара и его обратном вывозе с территории Союза в Латвию. В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» представитель предпринимателя обратился в таможенный орган с устной жалобой о признании неправомерным упомянутого решения от 09.08.2018 о запрете ввоза и

Таможенным органом в оспариваемых решениях выражено иное мнение относительно классификации ввезенного товара – он классифицирован по коду 8903 10 900 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - надувные: -- прочие», что влечет применение ставки таможенной пошлины 15 %. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы компании-производителя спорных катеров, сертификаты, подтверждающие соответствие ввезенных судов требованиям стандартов Европейского Союза, и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза , Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, техническом регламентом Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» ТР ТС 026/2012, принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33, международными стандартами и Директивами Европейского Союза, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды исходили из доказанности того, что ввезенный товар является плавучим средством,

Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774, принято решение об изъятии запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации продукции и проведении мероприятий по ее уничтожению. Челябинская таможня 13.12.2018 составила Акт (протокол) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции, из которого следует, что сыр твердый «Джюгас» в количестве нетто 20,098 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 040690, был изъят как запрещенная к ввозу продукция. Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с вышеуказанным заявлением. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства с

обществом. Представленная обществом экспортная декларация страны отправления также не позволяет идентифицировать ввезенный ассортимент товаров по этой декларации с продекларированным товаров и не подтверждает его стоимость, поскольку в этой декларации отсутствует описание кода ТН ВЭД, характеристики товара, его вес, на представленной форме экспортной декларации отсутствуют отметки о проверке декларации таможенными органами страны вывоза и штамп о возможности выпуска товаров. Ссылка заявителя на то, что экспортная декларация на перемещаемый товар, представленная в соответствии с правилами Европейского таможенного союза в электронном виде, соответствует требованиям по ее оформлению и отсутствие в этой декларации сведения о стоимости товара не влияет на таможенную стоимость товара, сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов таможенного органа о том, что обществом не подтверждена заявленная таможенная стоимость. В числе дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, перечень которых утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля

товарами» (действовавшего в спорный период), выразившееся в непредставлении документов, определенных решением Комиссии Таможенного союза, на основании которого введено лицензирование отдельных видов лесоматериалов хвойных пород, в частности ели и сосны обыкновенной. Признавая решение Управления об отказе в выдаче лицензии недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении заявителем в установленном Правилами распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 №779 (далее Правила №779), порядке права на получение разовой лицензии. Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу положений ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных

копия договора купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка, обладающим правом на заготовку сосны обыкновенной и не имеющим задолженности по арендным платежам, в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка, что предусмотрено абз. 6 п. 12 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее – Правила). В связи с этим Управление указывает на то, что оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии является мотивированным, правомерным, не противоречит Федеральному закону от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Федеральный закон № 164-Ф), не нарушает права и законные интересы общества «Ивдельский лестранхоз». Проверив законность и обоснованность принятых по делу

из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 36 указанного Закона). Распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Минпромторгом России разовых лицензий (пункт 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779; далее – Правила № 779). В пунктах 6 и 7 Правил № 779 указаны те же документы, что и в статье 8 Протокола о модальностях. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что действие разовой лицензии от 13.12.2019 № 281RU19002010929, выданной предпринимателю ФИО2 Минпромторгом России, не прекращено и не приостановлено. Доводы Таможни о недействительности

вынесения Таможней оспариваемого решения послужило указание в сертификате от 17.12.2020 № А/0203369 в качестве страны выдачи декларации Италии, страны отправления – Польши, страны происхождения товара – Румынии. Согласно ТК ЕАЭС и Правилам определения происхождения товаров под страной происхождения следует понимать не только страну (государство), но группу стран, либо таможенный союз стран. Европейский союз, как интеграционное образование группы стран (таможенного союза стран), является самостоятельным членом публичного права, на территории стран которого создан общий рынок, гарантирующий свободное передвижение (движение) людей, товаров, капитала и услуг. Итальянская Республика является государством-членом Европейского союза (группа стран) и государством-членом таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран). Товар, в отношении которого выдан сертификат о происхождении, был отгружен в направлении Российской Федерации с территории Румынии с перегрузкой на территории Республики Польша. Румыния и Республика Польша являются государствами членами Европейского союза (группа стран) и государствами-членами таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран). На основании подпункта 15 пункта 15 Порядка

являются незаконными и подлежат отмене на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, как вынесенные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суды первой и второй инстанции неверно расценили изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 24.10.2013 № 946 в утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 №779 «Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории РФ и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза», и, соответственно, необоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. Указывает на незаконность оправдания судом апелляционной инстанции ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, поскольку отсутствие подлинных лицензий у ФИО1, представляющих право на экспорт товара с применением ставки вывозной таможенной пошлины и неуплата на

продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по перечню согласно приложению. В перечень запрещенных к ввозу согласно Приложению относятся товары групп ТНВЭД: - 0702 (к которой относятся томаты). Исходя из того, что Польша является государством Европейского союза, указанный запрет распространяется на продукцию «томаты», произведенную в указанном государстве. Действия перевозчика ОАО «Калининградстройтранс» суд квалифицировал по ст. 16.3 КоАП РФ как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации В жалобе ОАО «Калининградстройтранс» просит постановление отменить и производство по делу прекратить, полагая недоказанным происхождение товара из стран Европейского союза. Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. Факт совершения