представителя ЗАО «Ронталер» в: согласно п.2 ст.25.4 КОАП РФ законным представителем юридического лица признается его руководитель или иной орган юридического лица; в соответствии со ст.25.5. КОАП РФ допускается к участию в деле защитник или представитель. Лицо, подписавшее протокол №13/226/26 от 10.06.2005 года не является не одним из перечисленных лиц. Доверенность №12 от 10.06.2005 года, представленная ГУ Госадмтехнадзор МО не подписывалась руководителем ЗАО «Ронталер». На доверенности имеется факсимиле бывшего директора ЗАО «Ронталер» ФИО5 Использование факсимиле на доверенности не создает прав у поверенного. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование факсимиле допускается только в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Использование факсимиле на доверенности не допускается. В нарушение п.3. ст.25.4 КОАП РФ дело об административных правонарушениях было рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ЗАО «Ронталер». В постановлении №13/226/26 от 10.06.2005 года в качестве представителя указан ФИО4, который не является законным представителем общества по
, к которым были приложены необходимые документы. В настоящее заседание истец представил возражения на отзыв, указав, что специалист ответчика во время осмотра к автомобилю не приближался, фото сделаны с расстояния не менее 50 метров, также истец полает, что согласно правилам страхования оплат должна производиться в пределах суммы по ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО» 400000руб. Истец также указал на не подтверждение полномочий представителя ответчика, т.к. доверенность подписана путем факсимиле. Данный довод судом отклонен, поскольку проставление факсимиле на доверенности не запрещено ни нормами гражданского. Ни нормами процессуального законодательства Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: ООО ЭЦ "ФАР" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с требованием о взыскании 143 332 руб. страхового возмещения по полису страхования серия 0095020№200632069/15-ТЮЛ от 24.08.15 в связи с повреждением автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***> в ДТП 20.10.2016 в 22:50 в <...> участием автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, (собственник -
9, 10 т. 5). Суд принял к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств. На основании пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств представителям истца и ответчика. У сторон отобрана расписка (л.д. 12 т. 5). Представитель истца пояснил, что в целях проверки заявления о фальсификации доказательства им будет заявляться ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления того, подлинная подпись или факсимиле на доверенности , соответствует ли подпись в доверенности подписям, имеющимся в представленных сертификатах, а также ходатайство о направлении запроса в Министерство юстиции Республики Кипр для подтверждения статуса нотариуса. Представитель истца возражал относительно признания доверенности, выданной от имени Компании «ФЭДОКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», подтверждающей полномочия ФИО5, поскольку исходя из Конвенции об апостиле считал, что апостиль подтверждает только подлинность происхождения документа, но не подлинность его содержания. Представитель ООО Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» возражал против исключения заверенной копии
были приняты, поскольку ФИО3 участвовала в ходе выездной плановой проверки, ей вручен акт проверки, при этом извещение о явке для составления административного протокола ей не вручалось, протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся и ей не вручался, в связи, с чем ссылка на ст.25.5 КоАП РФ судом не принимается, ФИО3 по доверенности от 30.09.2013 участия в рамках производства по делу об административном правонарушении как представитель Общества не принимала. Учитывая изложенное, проставление факсимиле на доверенности не является тем обстоятельством, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения по существу спора. Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом суд также считает не доказанным в порядке ст.65 АПК РФ ссылки заявителя на подписание доверенности факсимиле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. Следовательно, законом и иными правовыми актами не предусмотрена возможность использования факсимиле на доверенностях , платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия. К таким документам в том числе относятся и товарные накладные по форме № ТОРГ-12, поскольку они являются первичной учетной документацией по учету торговых операций. В представленных товарных накладных личная подпись ответчика отсутствует. Таким образом, спорные накладные составлены с нарушением требований действующего законодательства и, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не могут служить доказательством передачи товара покупателю и возникновения у последнего в этой связи обязанности по
– ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение. Сослалась на то, что доверенность представителя истца не содержит подписи лица, ее выдавшего, поскольку подписана факсимиле. Передача полномочий на основании доверенности, которая подписана с использованием факсимильной подписи руководителя организации, неправомерна, поскольку в такой ситуации невозможно установить, кто проставил факсимиле на доверенности . Ответчиком (истцом по встречному иску) решение суда не обжалуется. Представителем истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что вынесенное решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы. Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1
судебного приказа подписано действующим на основании доверенности представителем общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Конга» ФИО3, к заявлению приложена копия доверенности, заверенная с использованием штамп-факсимиле подписи директора ООО МФК «Конга» В.Ф. Ян. Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заверении документов. Штамп факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление. Кем фактически наложено факсимиле на доверенность представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Конга» установить невозможно. Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифрового либо иного аналога собственноручной подписи предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации лишь при совершении сделок (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым предусмотрено использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке,
материала, заявление о выдаче судебного приказа подписано действующим на основании доверенности представителем ООО МФК «Конга» ФИО3, к заявлению приложена копия доверенности, заверенная с использованием штамп-факсимиле подписи директора ООО МФК «Конга» В.Ф. Ян. Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заверении документов. Штамп факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление. Кем фактически наложено факсимиле на доверенность представителя ООО МФК «Конга» установить невозможно. Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифрового либо иного аналога собственноручной подписи предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации лишь при совершении сделок (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым предусмотрено использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми
исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа подписано действующим на основании доверенности представителем взыскателя ФИО2, к заявлению приложена копия доверенности, заверенная с использованием штамп-факсимиле подписи директора ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО3 Действующим же законодательством не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заверении документов. Штамп факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление. Кем фактически наложено факсимиле на доверенность представителя ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», установить невозможно. Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифрового либо иного аналога собственноручной подписи предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации лишь при совершении сделок: согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами
