Факт бездоговорного потребления тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

был в установленном порядке подключен к сетям теплоснабжения. Установленный на границе балансовой принадлежности теплопотребляющих установок центра и сетей теплосетевой организации прибор учета тепловой энергии опломбирован и принят теплоснабжающей организацией к учету. После передачи объекта заказчику (абонент) теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в отсутствие письменного договора, а абонент ежемесячно оплачивал полученный ресурс на основании показаний прибора учета. При проведении теплосетевой организацией проверки наличия оснований для потребления тепловой энергии выявлен факт бездоговорного потребления, о чем составлен соответствующий акт. Рассчитав объем бездоговорного потребления тепловой энергии за спорный период на основании максимальных проектных расчетных нагрузок на теплосети, теплосетевая организация обратилась к абоненту с требованием об оплате неосновательного обогащения, отказ от исполнения которого абонентом послужил основанием для обращения теплосетевой организации в арбитражный суд с иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, сославшись на пункт 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии без заключения в установленном

оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения. 77. Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил. 78. В случае если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими

Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Апелляционный суд указал на то, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии в принадлежащих ответчику нежилых помещениях подтвержден, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 30.10.2019 является надлежащим доказательством; спорные помещения относятся к отапливаемым. Суд посчитал, что возможность потребления ГВС также доказана, определение объема потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС расчетным методом соответствует нормативным требованиям. Судом апелляционной инстанции отмечено, что принадлежность помещений в спорный период ответчику не оспаривалась, наличие отопительных приборов и возможность водоразбора не опровергалась, доказательства наличия договора теплоснабжения и оплаты тепловой

обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 395, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суды, установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Проверив расчет компании в отношении нежилых помещений, суды признали его обоснованным. Довод заявителя о том, что расчет объемов поставленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, материалами истребованного дела не подтверждается. Контррасчет, представленный управляющей компанией в суд апелляционной инстанции, документально не обоснован. Вопреки имеющимся в кассационной жалобе ссылкам на листы дела, указанными документами не подтверждаются обстоятельства,

Российской Федерации, Бюджетного кодекса Россисйкой Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды, установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии (несанкционированного подключения), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Акт бездоговорного потребления от 14.09.2018, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, признан допустимым доказательством. Расчет предприятия судами проверен и скорректирован. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом детального исследования и оценки судов и мотивировано отклонены. Предъявление предприятием иска к учреждению (основному должнику) и к Российской Федерации в лице ФСИН России (субсидиарному должнику) не противоречит требованиям закона. Несогласие

точно определить размер обязательств каждого из ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии солидарной обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период как на стороне госзаказчика – министерства, так и на стороне генподрядчика – общества. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия госконтракта, касающиеся прав и обязанностей госзаказчика и генподрядчика до момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту и установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии путем самостоятельного подключения к централизованной сети теплоснабжения, наличие у генподрядчика предусмотренной госконтрактом обязанности по содержанию объекта, в том числе и по обеспечению данным ресурсом в спорный период, неисполнение обществом обязанности, проверив расчет задолженности и неустойки и признав его верным, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества спорной задолженности. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, иное видение исследованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает потребление тепловой энергии, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отказано. Истец, ООО Управляющая компания "Йорт", не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о недоказанности бездоговорного потребления тепловой энергии. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-14361/2013 от 06.02.2014, принятое между теми же лицами, по тому же основанию и предмету, но предъявленному истцом к другому ответчику. Указывает, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актами от 07.08.2013 и от 21.10.2013, подписанными незаинтересованными лицами - работниками Строительного управления № 8101 ФГУП «ГУССТ №8» подсобным рабочим ФИО5, бетонщиком третьего разряда ФИО6 От ответчика, ФГУП «ГУССТ № 8», поступил письменный отзыв, в котором он указал, что акты от 07.08.2013 и от 21.10.2013 не могут являться доказательствами бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу

судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. ООО «УЖК «Прогресс» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <...>. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако теплоснабжение указанного МКД осуществляется. Даны обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты. Актами от 01.11.2020, 05.11.2020, 11.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021, составленными представителями истца и ответчика, в отношении дома по ул. Ярославская, 50/2 установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (горячей воды) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения. Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 15.10.2020 по 28.02.2021 определены истцом в соответствии с частями 9, 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и составили 191,256 Гкал на сумму 464 327 рублей 49 копеек. Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270

от 13.04.2022 принят отказ от иска в части взыскания 1015,65 руб. пеней, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом представлен в материалы дела акт о выявлении бездоговорного потребления от 01.09.2020 № 5074, который подтверждает факт бездоговорного потребления тепловой энергии . Несмотря на заявленное Предприятием ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, представитель истца подключение не произвел. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией г. Калининграда.

обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2018 по 31.05.2019 Предприятием выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии ТСЖ без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, б-р. Трудящихся, д. 35, корп. 1, лит. А (далее - объект). Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 1133.047.9. Истцом за указанный период поставлена тепловая энергия на общую сумму 146 159,02 руб. Оплата ответчиком не производилась. В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 Предприятием выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии ТСЖ без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, б-р. Трудящихся, д. 35, корп. 2, лит. А (далее – объект 2). Факт бездоговорного потребления

связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения в ноябре 2018 года Предприятие поставило в многоквартирный жилой дом 55 по Ланскому шоссе в городе Санкт-Петербурге тепловую энергию на общедомовые нужды, разница в тарифах составила 80 716 руб. 79 коп. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии по указанному объекту подтвержден актом от 27.11.2018 № 1040.037.9. В отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения в ноябре – декабре 2018 года Предприятие поставило в многоквартирный жилой дом 1 по Набережной улице в городе Пушкине тепловую энергию на общедомовые нужды, разница в тарифах составила 246 199 руб. 37 коп. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии по указанному объекту подтвержден актом от 30.11.2018 № 1155.049.9. В отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения

ФИО8 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, УСТАНОВИЛ: ООО ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований было указано, что истец является теплоснабжающей организацией. В результате проведенной в д. <адрес> проверки, был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Убытки от бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит иск удовлетворить. В суде представитель истца ФИО5 иск поддержала. Суду пояснила, что ФИО7 является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>. В здание централизованно через сети теплоснабжения от котельной №, принадлежащей истцу, подается тепло, отдельного ввода в помещение ФИО2 не имеется.

в составе Председательствующего судьи Зеленцовой И.А. При секретаре Аргуткиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» к ФИО1 о взыскании суммы бездоговорного потребления тепловой энергии, судебных расходов, Установил: ООО «БарышТеплоСервис» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 71.188 руб. 93 коп., государственную пошлину 2.336 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проверки нежилых помещений по адресу ..., был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии , собственником данных помещений является ИП ФИО2 ... истец обратился в Арбитражный суд ... с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы бездоговорного потребления тепловой энергии. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ИП ФИО2 является собственницей указанных помещений с ..., до указанного времени собственником помещений был ИП ФИО1, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. ... Арбитражный суд Ульяновской области принял решение, по которому исковые требования удовлетворил, в

адрес суда уведомлением с отметкой об истечении срока хранения направленной корреспонденции. Вина И.П. ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля гр.2, который суду пояснил, что он, работая главным юрисконсультом ОАО «ТГК-6», 30.10.2013 в 14 часов совместно с инспектором ОТИ группы технического аудита ФИО3, мастером и двумя слесарями пришел в здание пиццерии «Гюсто», где при осмотре тепловой камеры ТК-2 на границе балансовой принадлежности ИП ФИО2 установили факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды внутренней системы отопления здания. Пломбы и заглушки были сняты. На момент осмотра внутренняя система отопления находилась в рабочем состоянии, приборы учета тепловой энергии отсутствовали; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля гр. 1, который суду пояснил, что он, работая инспектором ОТИ ОАО «ТГК-6», 30.10.2013 совместно с главным юристом гр.2, мастером и двумя слесарями выявили факт бездоговорного потребления тепловой энергии в здании пиццерии «Гюсто» по адресу: г.Саранск пр.60 лет Октября,

ответчику о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии. В обоснование иска указано, что между ОАО «Краснодартеплоэнерго» (в настоящее время АО «АТЭК») в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2016 года) был заключен договор на отпуск тепловой энергии №756 от 01.01.2008 года. При проведении ревизии заключенных договоров с потребителями с выходом на место (№), 08.02.2016 года, был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии , что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Кроме того, ответчиком в письме от 09.12.2015 года, была предоставлена информация по его объекту с указанием площади помещения (предоставлена копия технического паспорта), что фактически подтверждает данные, которые были выявлены Истцом при проведении осмотра объекта ответчика. В адрес ответчика 15.02.2016 года было направленно письмо №525-06/9 о необходимости оплаты потребленной тепловой энергии, исходя из объемов помещений которые не были изначально включены в договор на

-АО «Златмаш», Единая теплоснабжающая организация) осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации. В обязанности АО «Златмаш» как ресурсонабжающей организации входит осуществление поставки тепловой энергии в рамках заключенных договоров теплоснабжения. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» 28 октября 2021 года АО «Златмаш» была проведена проверка нежилого помещения, расположенного по адресу Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником указанного помещения является ФИО1 В ходе проведенной проверки был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии . Указанный факт был зафиксирован соответствующим актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно произведенным согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетам, собственник нежилого помещения за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в отсутствии заключенного договора потребил тепловую энергию на общую сумму 58932,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ в