Факт постоянного проживания семьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осужденным реабилитации (приложение N 15.2). Справки и рапорты о результатах проведенных мероприятий приобщаются к личному делу осужденного. (п. 24.1 введен Приказом Минюста России от 02.11.2016 N 251) 24.2. При выявлении факта уклонения осужденного к основному наказанию в виде ограничения свободы от прохождения лечения от наркомании и медицинской реабилитации инспекция вызывает или посещает осужденного по месту его жительства (пребывания) либо по месту прохождения им лечения от наркомании и медицинской реабилитации и проводит с ним профилактическую беседу. По результатам беседы составляется справка (рапорт), с содержанием которой осужденный ознакамливается под роспись. (п. 24.2 введен Приказом Минюста России от 02.11.2016 N 251) 25. При обращении осужденного, его адвоката (законного представителя), а также близкого родственника осужденного с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах

Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в городе Москве 18 марта 2014 года и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ) днем принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя считается 18 марта 2014 года. 1.1. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2014 года был установлен факт постоянного проживания А.Г. Оленева в городе Севастополе с 7 марта 2012 года по 11 декабря 2014 года, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года. Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу, однако Управление Федеральной миграционной службы по городу Севастополю, привлекавшееся к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отказало ему в признании гражданином Российской Федерации как лицу, на 18 марта 2014 года не проживавшему постоянно на территории города Севастополя.

АЭС" ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска было определено как постоянное проживание (работа) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом до 2 декабря 1995 года. В правоприменительной практике, как свидетельствуют материалы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации, это требование рассматривается как дающее право на соответствующие меры социальной поддержки только тем гражданам, кто постоянно проживал (работал) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на 2 декабря 1995 года, т.е. факт постоянного проживания (работы) на этой территории до 1 января 1991 года, с которым положения статьи 19 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ связывали это право, во внимание не принимается. Такое толкование указанных законоположений ставит граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, но покинули ее

попытки вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением. При этом, как указал суд, факт обращения Лихтгольца Д.М. в правоохранительные органы с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не может расцениваться как доказательство того, что Чинокаева М.М. чинит ему препятствия во вселении, поскольку обращение в полицию произошло после подачи ею иска в суд. При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий Лихтгольцу Д.М. в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения Лихтгольца Д.М. в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию с момента регистрации в нем в 2006 году. Таким образом, в данном деле судом были установлены факты постоянного не проживания Лихтгольца Д.М. в спорной квартире с момента регистрации, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том,

кв. 1, является единственным помещением для проживания должника и членов его семьи, в котором он прописан. Из материалов следует, что семья Абдрашитова С.А. после отчуждения спорной квартиры 23.06.2015 гражданину Сизову С.М. продолжала в ней проживать; между Сизовым С.М. (наймодатель) и Абдрашитовой А.Б. (наниматель) 10.07.2015 был заключен договор безвозмездного найма жилья, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи на неопределенный срок, но не менее трех лет (том 1 л.д.151). Факт постоянного проживания семьи Абдрашитовых в спорной квартире подтверждается также справками № 193618 от 16.05.2017, № 194953 от 20.06.2017, согласно которым супруга должника и их несовершеннолетняя дочь - Абдрашитова Д.С. зарегистрированы в данной квартире с 10.09.2010, а сам должник – с 14.12.2016 (том 1 л.д. 5, 89); копией лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг (том 1 л.д. 90, 91). Согласно представленным документам, Абдрашитова Д.С., 05.08.2003 г.р. обучается в учебном заведении города Сыктывкара согласно справке от 06.07.2017 (т.

и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что за Абдрашитовым С.А. зарегистрировано единственное жилое помещение, являющееся предметом настоящего спора, наличия у должника на праве собственности иного имущества не установлено; спорный объект недвижимости не является предметом ипотеки; квартира, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 92, кв. 1, является единственным помещением для проживания должника и членов его семьи, в котором он прописан; факт постоянного проживания семьи Абдрашитовых в спорной квартире подтверждается материалами дела, в частности, тем обстоятельством, что после отчуждения спорной квартиры 23.06.2015 гражданину Сизову С.М. семья Абдрашитова С.А. продолжала в ней проживать; между Сизовым С.М. (наймодатель) и Абдрашитовой А.Б. (наниматель) 10.07.2015 был заключен договор безвозмездного найма жилья, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи на неопределенный срок, но не менее трех лет. Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №

его семьи никогда не проживали, из квартиры по адресу: Орловская обл., г. Ливны, ул. Московская, д. 106 Ж, кв. 11 не убывали и проживали в ней постоянно, начиная с 1997 года, с момента постройки здания. Смена регистрации должника и членов его семьи носила формальный характер, и была необходима только для получения потребительского кредита должником в АО АКБ «Ланта Банк». Все это время должник и члены его семьи проживали и проживают в спорной квартире. Факт постоянного проживания семьи Кузнецовых по данному месту жительства подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 2012 по 2015 год, плательщиком коммунальных услуг все это время без изменений выступает глава семьи – Кузнецов Ю.В. Другого жилого помещения, пригодного для проживания в собственности у должника и членов его семьи нет. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН в отношении всех членов семьи. Помещение в СТ «Рассвет-2» не пригодно для проживания, согласно выписке из ЕГРН оно является нежилым.

сторон. По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность. На основании подп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные. В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок в целях исполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками,

супруги должника Збыковской Надежды Алексеевны имеется квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 92-13. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Збыковской Надеждой Алексеевной данного объекта недвижимости не зарегистрировано. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что представленные кредитором доводы о звонках Шипова Игоря Владимировича на прибор (автоматические ворота) с целью получения доступа на территорию дома Малышева, 92, а также иные доводы по спорной квартире однозначно не подтверждают факта постоянного проживания Шипова Игоря Владимировича, Збыковской Надежды Алексеевны, Збыковской Наталии Андреевны в соответствующем жилом помещении. В материалы дела также представлены пояснения брата Збыковской Надежды Алексеевны Порхачева Данила Алексеевича, согласно которым квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 92-13, получена им по наследству и является местом жительства его семьи, местом его постоянного пребывания с 1995 года. Порхачев Данил Алексеевич указывает, что прописан по данному адресу и несет бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг. Более

об административной ответственности к компетенции комиссий. Доводы жалобы Барановой А.А о том, что постановление о привлечение ее к административной ответственности вынесено с нарушением территориальной подсудности, без учета сведений о месте ее регистрации, и в отсутствие документов, подтверждающих их родство, являлся предметом рассмотрения судьей Московского городского суда и был обоснованно отклонен с указанием на то, что в ходе производства по делу несовершеннолетняя Баранова О.А. и ее мать Баранова А.А. указывали на наличие родственных отношений, факт постоянного проживания семьи по адресу: ***, подтверждали данные сведения подписью в процессуальных документах, при этом ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации заявлено не было. Кроме того, судьей также верно отмечено, что из смысла и содержания ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое он выбирает сам, исходя из гарантированного ему ст. 27 Конституции РФ права на свободу выбора места пребывания и места жительства, понятие

Ставропольского края №498-п от 20.12.2012.г. Формулировка отказа следующая: «Не подтвержден факт постоянного проживания на территории Ставропольского края семьи на дату рождения в ней третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года». Она не согласна с данным отказом, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Она и ее семья постоянно проживают в городе Ессентуки Ставропольского края РФ с *** по настоящее время. Справку из территориального общественного самоуправления ***, которая подтверждает факт постоянного проживания семьи она приобщала к заявлению в Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Ессентуки. Также ею были приложены справки из детского сада «Звездочка» *** ***, которые подтверждают факт постоянного проживания семьи на территории Ставропольского края. Согласно п.12 пп.2 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения у них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в ***, в соответствии

и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после дата третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от дата N 498-п (далее - Порядок). Основанием к отказу послужило неподтверждение факта постоянного проживания на территории <адрес> семьи истца и детей на дату рождения четвертого ребенка М.ева М. М.евича, дата г.р. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата установлен факт постоянного проживания семьи истца и детей на территории <адрес> с даты рождения четвертого ребенка М.ева М. М.евича (дата) по день вынесения решения суда (дата). Уведомлением ответчика от дата повторно отказано в назначении денежной выплаты, но уже со ссылкой на п.12 Порядка, а именно неподтверждение факта постоянного и совместного проживания на территории <адрес> семьи истца и детей на дату обращения за получением ЕДВ (дата). Считает данные действия ответчика неправомерными ввиду следующего. Так, п.12 Порядка содержит исчерпывающий перечень

для назначения ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ......... третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет и получила решение об отказе, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории ...... у несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего ребенка. Она обратилась в Курский районный суд ...... с исковым заявлением. Решением Курского районного суда ...... от ......... установлен юридический факт постоянного проживания семьи : матери, Прохоровой О. С., ......... года рождения; совместно с сыном, П. П. И., ......... года рождения; сыном Прохоровым З. И., ......... года рождения; сыном Прохоровым М. И., ......... года рождения, по состоянию на .......... В настоящее время ей начисляется вышеуказанная выплата с февраля 2019 года, по решению суда ......, а также было осуществлено перечисление за три предыдущих месяца. Просит обязать Управление труда и социальной защиты населения Курского муниципального района ......, назначить и

края необходимо для оформления регионального материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка. Согласно п. 2.1 Постановления Администрации Приморского края от 21.06.2019 № 378-па «Об утверждении Порядка предоставления регионального материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка», материнский (семейный) капитал предоставляется департаментом труда и социально развития Приморского края. Право на материнский (семейный) капитал возникает у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Приморского края, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2019. Просит установить факт постоянного проживания семьи ФИО8 на территории Приморского края на момент рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен. Просил о рассмотрении в свое отсутствие. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании исковые требования не поддержал, предоставив отзыв на заявление, согласно которого Постановлением Администрации Приморского края от 21.06.2019 № 378-па «Об утверждении порядка предоставления регионального материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка» в соответствии с Законом 29.04.2019 № 448-КЗ «О социальной поддержке семей, проживающих